לצערי, הבחנתי באשכול הזה רק עכשיו. יצא לי להדריך לא מעט בסימולטור המדובר, כולל במהלך המלחמה.
השתתפתי גם בשלבים הראשונים של מחקר שמעריך את יעילות ההדרכה בו (השתתפתי באיפיון ובכתיבת מבחנים לחובשים, אבל לא הגעתי לשלב של המחקר עצמו). גם השתתפתי בהערכת אימוני חובשים שם.

נאמרו כאן הרבה דברים נכונים. interpak- צודק, חוסר הניסיון המבצעי של המדריכים הוא בעוכרם. אני עדיין לא מבין איך מדריכי הכש"י חושבים שהם מדמים טיפול בשדה הקרב כשהם מתופפים במקל על הקסדה. לא צריך להיות לוחם כדי להבין שזה מטופש.

U-367, דוק 05- מסכים איתכם. וזה לא רק שהיכולות המעשיות משתפרות עם הנסיון. צריך גם ללמוד איך מדברים עם חולה. איך נראה חולה/פצוע בשוק- זה לא משהו שלומדים מלכתוב "עור חיוור". איך נראה ציאנוזיס- זה לא משהו שלומדים מלכתוב "ציאנוזיס"...

סימולטור הוא לא תחליף לאימון רגיל, כמו שהוא לחלוטין לא תחליף לנסיון בשטח. מעבר לכך, גם להדריך בסימולטור צריך לדעת. זה שונה בהרבה מובנים מלהדריך בכיתה/לעשות בו"מ. לכל כספקט את היתרונות שלו- וגם את החסרונות. מדריך טוב צריך לדעת לנצל את היתרונות- ולא להביא את החסרונות לכדי ביטוי. לצערי, רבים לא יודעים לעשות את זה. בלי לנקוב בשמות- יש מי שמאומן ומנוסה יותר בהפעלת הסימולטור- אך פעמים רבות דווקא מי שפחות מאומן ומנוסה ידריך שם, בגלל פוליטיקה של הבה"ד. גם אופי האימונים של החובשים- שבעייתי מאד- מושפע רבות מפוליטיקה תוך בה"דית ולמרות שרופאים ופאראמדקיים בעלי נסיון שטח עשיר (במונחים של הצבא), לצד טובי המדריכים של בה"ד 10 המליץ לשנות את אופיים- הקודקודים סירבו.
(הכל נכון ללפני חצי שנה- אבל קשה לי להאמין שהשתנה),

לסיום- ישראלה היפיפיה- מסכים גם איתך, רק מקווה שאף-אחד מחברי לא רואה את זה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.