אני אישית סבור שאין מקום לערך ע"ש עמנואל מורנו ז"ל באנציקלופדיה, וגם לא בויקיפדיה (שכפי שנאמר, על היותה "אנציקלופדיה" אמיתית יש מקום לויכוח.
אני חושב שאין מקום לערך כזה משני טעמים:

הטעם המשני והטכני הוא שהמיזם הזה (שקראתי עליו היום לראשונה והתרשמתי מאוד) שם לו למטרה להוות בסיס מידע אינסופי כביכול, שבו כל מילה שלא תקליד ב"גוגל" תמצא ערך ויקיפדי. למרות זאת, היות ואין כל חומר המותר לפרסום על עימנואל מורנו או נסיבות מותו שאינו מופיע בפירוט באתרים פרטיים שונים לזכרו, כך שלערך בויקיפדיה אין ערך רב עבור מי שמבקש לקבל מידע על דמותו של האיש.

הטעם הנשי- העקרוני והחשוב יותר לטעמי, הוא הטעם לפגם שיש בהקמת ערך אנציקלופדי (או ויקפדי) ע"ש חלל אחד והעדפתו ע"פ חלל אחר. כי במה שונה עמנואל מורנו מנהג הטנק שעלה על מטען במרדף אחר החוטפים או משאר חללי מלחמת לבנון השניה? התשובה היחידה היא ברורה - דמותו מסקרנת ועלומה בעיני הציבור, ועצם היותו קצין בסיירת מטכ"ל והאיסור הצה"לי על פרסום תמונתו ופרטי השירות שלו יצרו סביבו הילה של מיסתורין שמושכת אנשים. כל זה טוב ויפה אך אינו מצדיק הקמת ערך אנציקלופדי. המקרה של רועי קליין ז"ל שונה בעיני משום שהערך על רועי קליין צריך לעסוק בנסיבות מותו ההירואיות, ולעסוק יותר במקרים דומים בהם הקריבו אנשים את חייהם באופן ישיר כדי לשמור על חיי אחרים. המקרה של רועי קליין מהווה דוגמה מוחשית ל"הקרבה צבאית"- שהיא כן ערך ראוי. המקרה של עמנואל ז"ל לא מהווה דוגמה לשום דבר יצוגי או בעל משמעות רחבה יותר.

אין מקום רחוק מידי.