סלאח שחאדה היה בן מוות. זאת לא שאלה של שמאל או ימין אלה שאלה של הגנה עצמית. האיש היה בכיר בחמאס. הוא תיכנן ושילח פיגועים ומחבלים. הוא היה מרכזי במערכת מקבלי ההחלטות. יעד לגיטימי לכל דבר ועניין. נכון אם ניתן היה להרוג אותו בלי לפגוע באזרחים אשרינו. אבל הצבא מבצע וביצע סיכולים (לא חיסול לכולם הייתה מטרה מאחוריהם- מניעת פיגועים) ממוקדים כירוגיים מאוד, אז למה הוא היה כל כך הרסני וכל כך קטלני לחפים מפשע? או, זאת שאלה חשובה. ראשית בפרק בבית הלבן אומר הרמט"כל לראש הסגל "אנחנו מודדים משימה בשני מדדים : האם היא הצליחה ?
ובכמה מעט אזרחים פגענו?
הם מודדים זאת בכמה שיותר".
שנית בסדרה ג'אג מואשם אדמירל בכך שטבח 53 אזרחים חפים מפשע בהמלך מלחמת ויטנאם והוא עונה "גברתי אני לא בטוח שבכל מהלך מלחמת וינאם היו 53 אזרחים חפים מפשע".

אני יודע שהמובאות הן מסדרות מתח בטלויזיה ולא מפוקו או מיוליוס קיסר אבל...ויש אבל. מי שגר ליד מחבל לא יספק לא הגנה ואם מחבל משתמש בה אז הוא סוחט וכובל את ידי מדינת ישראל -אסור לנו להיות כבולים. הוא לא יקבע לנו מה צודק ומוסרי. מי שיעז להיסתתר מאחורי ילדים ונשים שידע שדמם על מצפונו. ואגב מי ששולח מחבלת למסעדת מקסים לא ירצה למדינה שלי על טוהר הנשק (שאגב לפי שלמה באום צריך להיות רק נקי- טהור צריך להיות לב המשתמש בו). המניע לסיכול היה נכון , צידקתה המוסרית של המדינה ומקבלי ההחלטות דאז ברורה אין מה לחקור. אגב את הרמטכ"ל לשעבר חלוץ דווקא היה צריך לחקור בשל אמירתו האומללה, (מי שישן טוב בלילה מבלי להטיל ספק לא ראוי לקידום) והוא נחקר וזוכה. יש להפוך בשאלה שוב ושוב, וכל פעם להגיע למסקנה המתבקשת מאליה, שהיה צריך לבצע את הסיכול בזמן ובצורה שבוצע.