להבנתי כל צבא שנמצא באיום דומה (צבא ארה"ב נמצא באיום תמידי של ירי תלול מסלול בעירק) יהיה מעוניין בפיתרון לבעיה זאת, וודאי שצה"ל בפריסה שלו מול דר"ל (ואני אומר זאת כתושב נהריה).
אני מבין את שתי הנקודות שהעלית, אני מניח שבשבריר מעלות הפיתוח הראשונית של הנאוטילוס ניתן היה להנדס מחדש מערכת קיימת ולבדוק אותה בשטח במהלך 7 השנים האחרונות שבהן אנו חשופים לירי בלתי פוסק.
בנוגע לתקשורת, נכון ששידור אלחוטי רחב פס מהווה נקודת תורפה אך ניתן להתגבר על כך והיום ישנן טכנולוגיות צבאיות שיודעות לחיות בזירות איומים שונות בזמן אמת.
זה לא סוד שנעשים דברים דומים בכל תוכניות הצבאות הדיגיטאליים.
טענתי העיקרית היא לתחושתי על הנסיונות הלא מעמיקים שבוצעו בתחום זה, השקעה של סכומי עתק בלייזר בלבד, פשוט לא מספקים!.
תחושתי היא שיותר מדי פוליטיקאים עסקו בנושא ולא אנשי מקצוע.
אני שומע סיפורים מחברי המבוגרים ששירתו בוולקנים שנים שמספרים נפלאות על המערכת ויכולתה לפגוע במטרות דומות ועל האפקטיביות שלה בירי.
אני מניח שרסס לא היה בדיוק בשיא מעיניהם, אך עדיין אני מניח שניתן לתכנת את הפגזים שבמידה ולא פגעו יתפוצצו באוויר לאחר פרק זמן של שניות בודדות, היום עם כל ההתתקדמות בתחום החמ"מ לא הגיוני שאין פיתרון "אלגנטי" לבעיית הרסס (ולו חלקית).
תודה,
אבי.

אבי ש.