21-10-2007, 07:30
|
|
|
חבר מתאריך: 07.01.05
הודעות: 5,929
|
|
אף אחד לא יודע באמת
למרות שאולי שיטות ההערכה השתכללו, תסריטי אימה שבהם יתרות הנפט נגמרות תוך 20 שנה היו גם לפני 20 שנה. מסתבר שלא פשוט בכלל להעריך את גודל המאגרים הטבעיים. מה שבטוח, זה שתחזיות הצריכה מנבאות עתיד קודר לשוק, והן בצרוף השיקולים הסביבתיים דוחפות לחיפוש חלופות לנפט.
בשוק החשמל האלטרנטיבות ברורות: גז טבעי שמעריכים שיש בכמויות גדולות, תחנות הידרואלקטריות שמוצו פחות או יותר באירופה, ובסין הן גובות מחיר חברתי וסביבתי עצום, מקורות גאותרמיים שהם מוגבלים, אנרגיית רוח וגלי ים. אנרגיה סולארית תלויה בנצילות של המרת האנרגיה. היום הנצילות הזאת נמוכה מאד, אבל הולכת ומשתפרת. הפחם יהיה המקור העיקרי לחשמל עוד שנים ארוכות ויש רזרבות עצומות של פחם. הבעיה היא בזיהום הסביבתי שכרוך בניצול הפחם, ולדעתי החיפוש אחר מקורות חילופיים מסיט משאבים מחיפוש אחר דרכים לנקות את הטכנולוגיה הפחמית. אנרגיה גרעינית היא נקיה יחסית אך כרוכה בהרבה בעיות פוליטיות ובטחוניות. גם בתחום הזה העולם הפסיד הרבה בגלל הרתיעה מהגרעין בכך שלא הושם דגש רב יותר על ניצול מירבי של דלק גרעיני. יש חזרה לרעיון האנרגיה הגרעינית, אבל זה מעט מידי ומאוחר מידי. אנרגיה גרעינית מבוססת היתוך לא תהיה בעשורים הקרובים במקרה האופטימי.
בשוק הרכב יש עתיד לאנרגיה סולארית, לדלקים ממקורות ביולוגיים. טכנולוגיית המימן היא לדעתי הבלתי מקצועית גחמה חולפת. כלי הרכב ההיברידיים והחשמליים יתפשו נתח שוק גדל והולך.
דרך מרכזית להפחית זיהום היא על ידי חינוך. אפשר למשל להקטין את הזיהום ממכוניות באחוזים משמעותיים פשוט על ידי זה שאנשים יסעו נסיעות קצרות באופניים, ויחלקו את האוטו עם עוד אנשים בדרך לעבודה.
למרות שהחלופות ברורות, הטכנולוגיות אינן תמיד בהשג יד, וגם לו היו, החדרתן לשוק במדינות מפותחות ומדינות עולם שלישי כאחד היא עניין לא טריויאלי בכלל. בקיצור כדור הארץ יוסיף להזדהם עוד שנים רבות לפני שנראה היפוך מגמה (אם בכלל).
|