קראתי בעיון את שכתבת - ואני מסכים איתך, לרבות בהקשר ל BBC. ישראל אכן מייצגת נאו-קפיטלזים במובן הרע והביטוי משתקף בפערים בין מדינת תל אביב לישראל השניה בפריפרייה בין המצב הכלכלי להגדלת הפערים, והתרחקות ממושג 'מדינת הסעד', במובן המקובל - עניין שיש לו ביטויים בשסעים חברתיים עולים.
אני לא מסכים איתך לגבי מצבו של המינהל הציבורי בישראל. כמו ש BBC רלוונטי ולגבי מצב הערוץ הממלכתי אצלנו אין טעם להרחיב כך כל המינהל הציבורי אצלנו, כולל גודלו ויעילותו, מזכיר את מצרים משבדיה. למעשה, חוסר יעילותו של המינהל הציבורי אצלנו אינו פוסח על שום תחום: שילטון מרכזי, שלטון מקומי, מערכת הביטחון (ברובה), מערכת החינוך, חברות ממשלתיות, חברות סמך ומונופולים.

לכן, עניתי לפותח האשכול שההפרטה, בהקשר לישראל, היתה כמעט הכרח ועליה להמשיך - כל עוד המינהל הציבורי לא יהיה מסוגל ליצור קריטריונים אוביקטיביים ליעילות וסטנדרטים של תחרות והתיעלות.