כל עוד תוכל להוכיח (או יותר נכון, אורנג' לא יוכלו להוכיח את ההפך) כי השתמשת בשירות על פי ההנחיות, הרי שיש, לעניות דעתי (בתור אדם רציונלי אך לא משפטן) שני רכיבים עליהם תוכל לתבוע, אך לא בטוח שתוכל לתבוע אותם במקביל:

א) החזר על הכספים ששילמת עבור השירות. נניח ששילמת 10 ש"ח בחודש עבור השירות ואתה מנוי בו 3 שנים, הרי שתוכל לתבוע מהם כ-360 ש"ח. הבעיה בתביעה כזו היא שיתכן והדבר יתפרש כוויתור, מבחינתך, על השירות. הוצע לך פיצוי של 30 דקות ל-3 חודשים, האם מבחינת הערך הכספי הדבר שווה ערך לתשלום על השירות במשך תקופת הזמן בו היית מנוי לו?

ב) תביעה על הנזק שנגרם. כאן מדובר על נושא יותר חמקמק ויותר קשה לכימות. צריך, דבר ראשון, לבחון את החוזה ולראות אם יש בו הגבלה כלשהי לגבי האחריות לטיב השירות, אם כי גם במקרה בו הדבר קיים בחוזה והנציג שדרכו רכשת את השירות לא ציין זאת, הדבר יכול להיות לטובתך. אם תוכל לשכנע את השופט כי נתנו לך את ההרגשה שמדובר בשירות בעל יעילות של 100%, לא ציינו בפניך את האפשרות לכשל השירות ולכן לא בחנת פתרונות גיבוי אחרים, הרי שיש לאורנג' אחריות של ממש לגבי הנזק שנגרם.

בכל מקרה, לפני תביעה אתה יכול לשלוח מכתב התראה לפני תביעה (בין אם ע"י עו"ד או לא), הדבר משרת שתי מטרות:
א) אפשרות להגיע לפיצוי שיהיה מקובל עליך במקום להגיע למשפט.
ב) במקרה בו מגיעים למשפט, הוכחה כי ניסית למצות את כל האפשרויות לפני הגשת תביעה.

חברי כנסת ישרים