כתבתי תגובה ארוכה שנמחקה (הרבה זמן זה כבר לא קרה לי והתחלתי להתרשל) אז במקום זה רק אפנה אותך בקצרה ל-שלוש סוגיות-
1. עם כל הכבוד המועט מאוד שיש לי ל"מדעי החברה"-ממש לא איכפת לי מה ד"ר משה בן כלומניק כתב כדי שסוף סוף יהיו לו מספיק פירסומים לקבל קביעות. לא מדובר במדע והרבה ממה שנכתב באקדמיות למדעי החברה הם שטויות.
2. פלסטינים מגדירים עצמם כעם והרבה ישראלים לא מסכימים עם זה כי לדעתם הנתונים האוביקטיביים אומרים אחרת. אדם יכול להגדיר עצמו איך שבא לו, אבל אין לזה שום משמעות בהעדר בסיס אוביקטיבי. במקרה דנן, אין שום הבדל בהתנהגות הדתית בפועל ואפילו באמונה בין הרבה מאוד "חילונים" והרבה מאוד "מסורתיים". למעשה ההבדל משקף יותר איך מבינים את המושגים האלה ואיזה אסוציאציות המילה "מסורתי" עושה להם עם עולמות תוכן אחרים. לא חסרים כאלה שיגדירו עצמם "מסורתיים" בסקר ויציגו עצמם כחילוניים בהקשרים אחרים.
3. אותי מעניין בעיקר מה השלכות ההגדרה על התנהגות בפועל, ובעיקר התנהגות פוליטית. הרבה מאוד "מסורתיים" יכעסו מאוד אם מחר יגבילו את צעדיהם מסיבות דתיות. כלומר, יש הרבה יותר זהות אינטרסים בתחום דת-מדינה בין החילוני וה"מסורתי" מאשר בין ה"מסורתי" לדתי ובוודאי, החרדי.
עד כאן בנושא זה לעת עתה.