לא חשוב מה כתב/אמר הכותב ומה הייתה כוונתו - חשוב מה הבין הקורא וכיצד הוא פרש את הכתוב

א. אינני משווה עצמי לרבי אלעזר או לכל דמות אחרת - אם משהו הבין כך זוהי זכותו הבלעדית
ב. הדמוקרטיה איננה מחייבת קבלת דעותיו של הרוב - היא מחייבת, בין היתר, קבלת פסק דינו והחלטות שהתקבלו במוסדות השלטוניים, ע"י הרוב. למיעוט נתונה הזכות להשמיע דעותיו ואמיתותיו מבלי שיפגע ע"י הרוב.
ג. כל אדם והאמת שלו - אין לאף אחד בעלות על האמת. בבוא היום (אני מקווה לפני בואו של המשיח), תצא האמת לאור ותקוותי שלא תהיה כואבת מדי.
ד. הבהרות למחלוקת ואולי לא? : המקומות הקדושים בניהול משותף עם מתן אפשרות לכל מי שחפץ, לבקר בהם ולהתפלל לאלוהיו, מבלי שיפריע לסובבים אותו; שיבת פלסטינאים לתוך מדינת ישראל בגבולותיה הסופיים - לא ולא ועוד פעם לא; לא רק זכות התגוננות בפני טרור - אלא מלחמה בלתי פוסקת בטרוריסטים, תוך כדי עד כמה שניתן, ללא פגיעה באוכלוסיה האזרחית, שמתוכה הם פועלים; בפירוש אין היהודי אשם תמיד למרות שקיימים גם יהודים, שאינם צחורים כטלית שכולה תכלת; התר דם לא ולא - יש להמנע עד כמה שניתן משפיכות דמים ( בהלצה - מכות יבשות עשויות לספק); אני מגדיר עצמי כציוני אמיתי והציונות בעצמותי תמיד. לא רק כאשר מכוונת אלי אצבע. כל "פליטות הפה" הנעשות במחשבה ובאמונה באות אך ורק מתוך הדאגה לקיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;

לא אכנס לפרטים ולהסברים (התנצלויות על פי תפיסתך) - זכותך להבין את מה שאתה מבין אפילו שהבנתך אינה תואמת את כוונותי. בכל מקרה אני שמח שהכנת תיק עם כתבותי - האם יש בציקלונך תיק בעבור כל כותב ? אני מתחיל חשוב ( עוד יגידו שאני מגלומן - אז שיגידו ), שמכתבי אינם נופלים על עינים ערלות ואולי דברי מחלחלים טיפין טיפין לקוראים אותם ו"עושים להם משהו", שאני מקווה שהוא בכוון החיובי.

נעם לי מאד אופי הדיון הנוכחי אתך ואני מקווה שבהמשך דיונינו יתנהלו ( ובכלל הדיונים בפורום), מתוך רצינות וכבוד הדדי של דעות גם כאשר הן מנוגדות. כפי שהדגשתי לא פעם כל חשיבתי ומעשי נועדים למען המשך קיומה של מדינת ישראל - אני בטוח שאתה ואני מניח שמרביתם של כל הכותבים מונחים ע"י מטרה דומה.