ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אין שום אי-דיוקים במה שכתבתי. אף אחד לא טען שיש לפקוד על צלף לכוון לראשו של חייל חטוף. זה מגוחך שבכלל הסקת משהו כזה. כן יש לסכל חטיפה תוך ירי לעבר חוטפים ושבוי, גם עם הסיכון שיהרג (כי מה לעשות שבמידה ויורים ממרחק רב עם מאג או מכונת ירייה אחרת, קשה לכוון על הסנטימטר...). אסור להביא את העניין הזה למצב של חקיקה. אלה תחומים אפורים שצריכים להישאר באזור המעורפל, כי ברגע שתכניס כל דבר כזה לדיון פומבי או חוקי - אתה לא תגמור ובסוף יהיה לך צבא נטול יכולות. שורה תחתונה, מה שכתבתי ושאתה פרשנת בצורה קלוקלת, זה שיש לנסות לסכל חטיפה גם במחיר מותו של החייל החטוף (בטח שלא במכוון). כן כתבתי שבמידה וכן חוטפים חייל, אזי יש צורך במנהיג חזק שיחליט שעסקה כזאת היא יותר נזק מתועלת, ולומר "לא" גם אם יש מלא אימהות שבוכות לעצמן ש"זה יכול היה להיות הילד שלי". בשביל זה צריך מנהיגים, שיפעלו ללא רגשות - המציאות רחוקה מזה, אבל תמיד יש לשאוף לכך. אגב, אנחנו אולי המדינה היחידה בעולם המערבי שבאופן רשמי עושה עסקאות עם מחבלים תמורת החזרת שבויים. נ.ב. לא יודע איך הגעת התרומת איברים, אבל תרשה לי לא להתייחס לזה.

או קי, עכשיו הכל ברור.
את ההודעה הקודמת שלך אפשר היה להבין גם בצורה אחרת כי הדיון היה על המשפט של הרמטכ"ל ולאחריו אתה כתבת "כן עדיף היה חייל הרוג"...
בקיצור, לפעמים כשלא ברור לך איך הגיעו למסקנות מסוימות מתגובה שלך , יכול להיות שהתגובה היתה כזו שניתנת להבנה בכמה צורות, זכור שזה אינטרנט ויש כאן לפעמים מגבלות של אינטונציה ומגבלות אחרות...בקיצור, כשהתלמידים לא מבינים זה לרוב אשמת המורה...
עכשיו הכל מובן דרך אגב.

!Ya Gotta Believe