ציטוט:

במקור נכתב על ידי asafn88 אם תקרא אחורה תשים לב שאני אומר את מה שאמרתי מההתחלה ולכל אורך הדרך - יש לבני אדם חוש מובנה של שיפוט מוסרי, aka מצפון, שהמקור שלו הוא אבולוציוני. מי ש"בולע את הפיתיון" הוא דווקא אתה הראשון להציע שהמוסר מקורו בטבע האדם הוא David Hume והרעיון הזה מזוהה עם מרבית הפילוסופים האקזיסטנציאליסטים. אין בו שום דבר "מוחלט" ולמינים שונים של בעלי חיים יכולות להיות מערכות "מוסר" שונות. המוסר משקף את טבע האדם ולא שום דבר במציאות הפיזיקלית. אתה מבלבל כאן דברים. ראשית מעולם לא טענתי את מה שמודגש. העובדה שיש מוסר כליות לא עושה אותו ל"נכון" ובטח שלא ל"מוחלט". הוא ללא ספק בסיס טוב להתחיל ממנו, אבל הוא התפתח בסביבה שונה באופן מהותי מהסביבה שלנו ולכן תנאי הבעיה שלה הוא מהווה פתרון השתנו באופן מהותי. לא יכול להיות רעיון מוחלט של מוסר שהוא לא תלוי זמן, תרבות, התקדמות טכנולוגית וכו' אותה פעולה יכולה להיות מוסרית בחברה אחת בתנאים מסויימים ובלתי מוסרית בחברה אחרת בתנאים אחרים. עם זאת, אם תגדיר היטב מצב נתון של חברה אנושית מסוימת כנתונים ותגדיר את מטרותיך, זו בעיה שלפחות באופן אידאלי יש לה פתרון אופטימלי. אבל הפתרון תמיד משתנה עם תנאי הבעיה.

רק לבני האדם יש מוסר, לחיות אין מוסר. וברגע שיש חוש מוסרי בסיסי (יהא מקורו האבולוציה או הניצוץ שהורד לנפש האדם על ידי אלוהים) יש משהו להשוות נגדו. כמובן שהאדם יכול לעוות את המוסר הזה, אבל לשם שינוי אפשר לומר שזה אכן עיוות ולא מוסר הקביל גם כן.

ציטוט:

בכלר השווה בין תאוריה פיזיקלית שהיא תאוריה לגבי מה שקיים באופן אובייקטיבי במציאות, לבין תאוריה של מוסר, שהיא משהו אחר לחלוטין. וסתם באופן כללי, המשפט שכתבת הוא טענה טאוטולוגית - אתה מניח את המסקנה.

אבל בכלר לומר שאתיקה זה מקרה פרטי של פיזיקה או חלק ממנה. הוא אמר שכשם שיש אמת אחת בטבע, יש גם אמת אחת במוסר. כי אם טוענים שאין אמת בכלל - מה מונע ממך להכריז על כל מעשה עוולה שהוא מוסרי או לכל הפחות לא לא-מוסרי?

ציטוט:

אתה מציין את זה כאילו זו אמת ולא רק דעתך.

זו המסקנה מניסוי המחשבה.

ציטוט:

מתמטיקה היא אבסטרקציה של המוח ולא חלק מהמציאות. אנחנו מניחים בהיותנו שפויים שהיא מייצגת במידה כזו או אחרת את המציאות. זה לא אומר שמספר מסוים שאתה יכול להביע הוא חלק מהמציאות. אני יכול להביע את הרעיון של חד-קרן באמצעות שפה. זה הופך את החד-קרן לחלק מהמציאות או שזה רק רעיון בראש שלי? בשביל לדבר על מספרים אתה צריך לחלק את המציאות. זו משהו שצופה עושה, מתוך נקודת מבט. הרעיון של מספר כפי שהוא קיים בראש שלך הוא רעיון. אנחנו לא יכולים לדעת שום דבר על המציאות לכשעצמה באופן ישיר ואנחנו חייבים להניח שהתמונה שהמוח שלנו מייצר היא שימושית ויש לה קשר כלשהו למה שקיים ב"מציאות".

אתה טוען שהמתמטיקה קיימת רק בתוך המוח האנושי, אם כן - כיצד יש בה תוצאות שהמוח האנושי לעולם לא יוכל להכיל? כי אם אין שם יותר ממה שהכנסנו, אנחנו צריכים לדעת בה הכל. אבל משפט גדל מוכיח את ההפך, תמיד יהיו במתמטיקה דברים שלא נדע, אבל יהיו קיימים בכל זאת. זה לא (בהכרח) קיום פיזי אלא קיום כאידאה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight