(נו, מאיפה זה?)
נוכחות מוגברת בהחלט אפשרית ובהחלט מוכיחה את עצמה. בארה"ב למשל, מספר השוטרים פר אוכלוסיה גבוה בהרבה מישראל שנמצאת במקום גרוע מאוד בעולם. אני מניח שביקרת במנהטן-וודאי שמת לב לנוכחות העצומה של שוטרים, ובייחוד בלילה. ממש שוטר אחד לפחות בכל קרן רחוב. כך היה גם במקומות אחרים בארה"ב שהייתי בהם. ברחובות מועדים לפורענות הייתה נוכחות מתמדת של משטרה. גם בישראל אני לא מציע נוכחות משטרתית כזו בכל מקום. רק באיזורים הבעייתיים, ולענייננו-לרובע החבשים.
אני כבר לא נמצא באוניברסיטה... במכון המחקר שאני עובד בו הביטוי הפוליטי הבודד שיצא לי לשמוע היה ביטויי הערצה לביבי מצד אחד העובדים האדמיניסטרטיביים כאן...
האמת שאני מתגעגע לחבר'ה ההם ולפעילות (אגב, סופר לי שלא מכבר האוניברסיטה שלי זכתה לכיסוי עיתונאי מפרגן בארץ ביחס לפעילות הפרו ישראלית שלה בכלל, ושל הגוף שהייתי קשור בו בפרט). ולגבי מקורות מימון-אין לי מושג מאיפה הגיע להם הכסף, אבל זה היה ידוע שהמימון להקמת לפחות "מכון מחקר" אחד באוניברסיטה (לענייני מזרח תיכון כמובן) שהיה מרכז אנטי ישראלי פעיל בא מסעודיה.
אבל לא צריך לערב שמחות בשמחות. אני מתייחס בכוונה למשהו מאוד נקודתי-האם יש תועלת בהגברת נפח הפעילות המשטרתית, גם אם מדובר במתנדבים. וכאן, אני גורס שיש. זה לא סותר כלל שהפיתרון היסודי וארוך הטווח הוא העברת החבשים ושכניהם לעולם שכולו סוואנה. אני בהחלט מודע לכך שניפים למיניהם עושים כמיטב יכולתם למנוע זאת, אך זאת בסופו של דבר שאלה של החלטה ממשלתית, ואולי גם של חוק בינלאומי ביחס לפליטים. על כל פנים, אין שום ספק שהממשלה יכולה לגרש כל מי שאינו עמוד בקריטריונים סבירים של "פליטות". אני לא מומחה לדיני פליטות, אבל לפי מה שניראה, ולפי מה שאני קורא (ואני מודה שמי שקראתי הם בעלי עניין דומה לשלי) אז הרוב אינם עומדים בקריטריונים.