ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost קודם כל, אם אני זוכר נכון (ואני בטוח שתתקן אותי אם לא), לפי אמנת האג (או שזה באחת מאנות רומא?) גם שטח C לא נמצא תחת כיבוש, בוודאי לא מאז הסכם השלום עם ירדן, וכנראה גם לא לפניו. בשביל ששטח יחשב כבוש הוא צריך להיות שייך למדינה כזאת או אחרת, ובגלל כל הסיפור עם תוכנית החלוקה, והעובדה שמעולם לא קמה מדינה פלסטינית, זה לא משאיר אף אחד מדינה שתהיה לה בעלות על השטח. כולל כמובן את מדינת ישראל שמעולם לא סיפחה אותו.

קרוב, אבל לא מדוייק.
בגלל המציאות הזו, על פי אמנת ג'נווה הרביעית זה מוגדר ככיבוש בסכסוך מקומי, ולא בין לאומי, ולכן רוב הסעיפים באמנה עצמה לא רלוונטיים, ומחליפים אותם הסעיפים של אחד הנספחים לאמנה.
זה ההבדל שהופך את ההתנחלויות לחוקיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost לעניין, אני ממש לא רואה איך ההגדרה של אמנה בינלאומית כזאת או אחרת משנה משהו. אולי נפנה להגדרות יותר רלוונטיות ליקום? ויקיפדיה העברית: ויקיפדיה האנגלית: מילון אוקספורד: ציטוט: במקור נכתב על ידי hellfrost לאור העובדה שאתה מתייחס לביטוי משפטי מעולם היחב"ל, לפנות למקורות האלו זה לא רלוונטי. היית הולך לרופא שמתעלם מספרי רפואה ושואב את ההגדרות שלו מויקיפדיה ומילון אוקספורד? או מעורך דין כזה? [QUOTE=hellfrost] מדינת ישראל שולטת בצורה כמעט מוחלטת על מה שקורה בשטחי יהודה ושומרון, עושה בהם כבשלה, ולא מאפשרת לרש"פ לקיים ריבונות על השטח או לפעול בו בשום צורה שלא כפופה למדיניות שלנו. ומדינת ישראל שולטת על כל מה שנכנס, או יוצא לשטחי A, B וC , כל פעילות כלכלית בהם, ובעיקר מגבילה ומונעת כל ניסיון של גורם כזה או אחר להשקיע שם. וכמובן ששטחי A וB מבותרים, בצורה שלא מאפשרת חופש תנועה בסיסי בין החלקים השונים, או קיום של ריבונות אמיתית על השטח. עזוב זוטות כמו לאפשר הקמת התנחלויות חדשות בשטחי A ו B. לדעתי זה נקרא כיבוש...[QUOTE=hellfrost] המדדים האלו מאוד איכותנים, ולכן נתונים לפרוש לפי רקע, דעה ועוד. בעיה יותר גדולה שהם מגדירים כיבוש לפי מקרה ספציפי ומניחה הנחות יסוד (כמו העדר ריבונות פלסטינית) שלא עומדים בקריטריונים שמוגדרים במקורות הרלוונטיים. שוב, זכותך להאמין במה שתרצה, אבל זה שאתה בוחר להאמין בהגדרות אמורפיות המצדיקות את דעותיייך, ולא בהגדרות הרשמיות הקיימות, רק אומר שאין בסיס לקיום דיון. שוב, יש עכשיו השאלה היא, מה השמשמעות של כל זה? בשבילינו? בשביל הערבים שם? בשביל שאר העולם? מה המחיר של זה? הכלכלי? החברתי? האם המצב הזה בר קיימא? ושאלה יותר חשובה: מה האסטרטגיה שלנו בכל זה? מה המטרה? מה האידיאולוגיה? איך אנחנו רוצים שמדינת ישראל והסביבה שלנו במזרח התיכון תיראה בעוד 20,50,100 שנה?

מסכים שזו שאלה חשובה יותר.
אבל שוב, כל עוד אתה בוחר שהגדרות שלך, ולא בהגדרות היחידות שמשיגות מידה כלשהי של הכרה בקרב אנשי המקצוע הרלוונטיים, מונעת יכולת אמיתית לדון בזה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...