10-04-2015, 09:04
|
|
מנהל משבראש, בלשנות, תכנות ויהדות
|
|
חבר מתאריך: 04.06.06
הודעות: 33,130
|
|
|
מן הסתם שכאשר אני מדבר על כפייה דתית – אתכוון לכפייה דתית..
עכשיו הכול מובן, כשאתה טוען ש"אין שום כפייה דתית" אתה בכלל מדבר על אלפקות חלל סגולות.
צודק. אין שום אלפקות חלל סגולות..
כשאני מדבר על כפייה, אני מתייחס לכזו שפוגעת בחופש הפרט; כפייה שבאה לחנך את האדם, ולא לשמור על אחרים מפניו.
טוב שלא ניסית להשוות בין "כפייה" שמונעת מאדם לרצוח, ובין כזו שאומרת לו מה לצרוך – זו פשוט ליצנות.
אתה שוב מפספס את העיקר, ושוב חוזר לאותו כשל לוגי: אין זה משנה כמה מזערית הכפייה הדתית הקיימת ביחס לאחרות, כשלעצמה היא אינה ראויה.
מסכים שאיסור הצגת חמץ, לדוגמא, הוא הרע במיעוטו; הנקודה היא שהוא עדיין רע.
בעיקרון מה שאתה אומר הוא "מה אכפת לך שאני דוקר אותך כל הזמן עם סיכה? זה לא כאילו שאני שובר לך צלע".
מעבר לכך, כשאתה מחליט לאדם כהן האם יוכל למשל להינשא לבחירת לבו הגרושה, זו כבר ממש לא כפייה מזערית מבחינתו..
בכל מקרה, חזור לדוגמת הקפיצה על רגל אחת שהבאתי בתגובתי הראשונה; גם שם זו כפייה מזערית, האם לדעתך היא בסדר? (ואפשר כמובן להמציא עוד המון כאלו כיד הדמיון הרעה)
אם לא, מדוע?
נערך לאחרונה ע"י ShoobyD בתאריך 10-04-2015 בשעה 09:10.
|