הבחור "מתלונן" שגוגל מעודדת מגוון (diversity) בצוותים. בנוסף הוא מספר שהוא בכלל התפתח מתחומי ענין שקשורים למדע מדעי ההתנהגות, ביולוגיה ומדע. לא בדיוק איש מחשבים קלאסי.

אז למה גוגל בכלל לוקחת אנשים כאלו לשורותיה?

השיקולים הם שיקולים עיסקיים לחלוטין. ענינה של גוגל להגיע לקהלים גדולים ומגוונים ואחת הדרכים זה לשמור על מגוון כח אדם בשורותיה: צעירים יבינו טוב יותר צעירים, סינים יבינו טוב יותר סינים, ונשים יבינו טוב יותר נשים. זה פשוט, והבחור עצמו מן הסתם חלק מהמגוון.

אבל למה מדעי ההתנהגות וביולוגיה ולמה מגוון אנושי רחב ככל האפשר?

אז כל מה שאכתוב מכאן והלאה זה רק לכאורה. לחלק מהאנשים כאן זה מן הסתם בידיוני/הזוי. לחלק אחר זה כל כך ברור ששכחו לדבר על זה כחלופה ל PC.

בשנים האחרונות עולם טכנולוגיות המידע עובר שינוי כבד והשקעות משמעותיות בתחומי
Deep Machine Learning and Big Data. גוגל היתה אחת החלוצות.

הטכנולוגיה הזו רלבנטית בהרבה תחומים וגם בתחומי הענין של גוגל, למשל בעיניני פרסום ודעת קהל.

רק לסבר את האוזן סין משקיעה מאמצים עצומים. פגשתי סינים שטוענים ש 60% ממהנדסי ה Deep Machine Learning בעולם הם סינים. הסינים מנסים לשאוב אליהם כל פריט מידע. למשל הם מוכרים מצלמות לאתרים גדולים מאוד שיש בהם תנועה עצומה ברחבי העולם. האם ידעתם שהם גם שואבים את המידע אליהם אם לא שמים לב?

כל אתר אינטרנט מנסה היום לזהות דפוסי התנהגות מיקום ומאפיינים נוספים של של הגולשים ולא רק מכתיבה: אם הגולש התמים התעכב לקרוא משהו המערכות מזהות את תחומי הענין של הגולש. כולם מן הסתם חוו את החוויה המשונה שקראת על מטוסים ופתאום אתה מקבל פרסומות על תעופה ב YNET. (אתר פרש דיר באלאק, תעזבו אותנו בשקט). וגוגל כמובן מספקת לכולם את כלי הנתוח...

גוגל לכאורה נוגעת לנו בהכל: כרום, GMAIL, CLOUD, מעבד תמלילים, טלפון נייד, מיקום, מצלמה...

לכאורה גוגל יכולה את כל המידע ממרבית האנשים בעולם (רק לכאורה הרי הם PC) ובאופן תיאורטי הטכנולוגיה מסוגלת לזהות דפוסי התנהגות, מאפינים אתניים ודמוגרפיים, דפוסי אישיות ומאפינים בריאותיים. ומדובר על כמויות עצומות של מידע, הרבה יותר מכל קבוצת מחקר.

לכאורה הטכנולוגיה הזו יכולה לנבא התנהגות ולתקף אותה. למשל, לזהות מאפינים (קול, תנועה, תווי פנים, כתיבה, נתוח טכסט, קריאה) בהתייחס למסרים מסוימים לקבוצת אוכלוסיה מסויימת, להעביר מסרים ישירים או מנוגדים ולבחון את ההתנהגות. אפשר כמובן להשליך לתחומי פוליטיקה ומודיעין אבל זה סתם בדימיון הפרוע שלי. כל מה שצריך זה זמן כסף וכמה מהנדסים ומזה יש לגוגל ופייס בוק ואמזון בשפע.

אז האם האינטרס העיסקי של אירגון שעושה כסף מפרסום לקבוע את דעת הקהל? לא כי זה יהרוג את הביזנס. צריך לעודד תחרות. לשסות את כולם אחד בשני שיהיו חייבים לפרסם בשביל לשרוד.

אבל כמובן שזה דימיוני ורק לכאורה. גוגל בגלל ה PC ישמרו מן הסתם ויזהרו שלא לערבב את העסקים עם העזרה לקהילה בחיפושים

כל פוליטיקאי שמייצר מחלוקת טוב לביזנס. מעורר תנועה באינטרנט.

ביבי ובנט לא צריכים לקנות עיתונים ולבזבז כסף על שאלונים ומכוני מחקר סטטיסטיים. רק לקבל את המידע האמור, לנתח ולשחק.

בקיצר זה לא ענין של PC