אם רוצים אמראם עם טווח ארוך, אז למה לא פשוט עושים אמראם עם כנפונים גדולים יותר/בוסטר/מנוע יעיל יותר? (או קונים איזה מטאור בייצור אמריקאי). קצת הזוי העניין אם נזכרים שלאמריקאים היה את ה AIM-54 Phoenix עם טווח של מעל 190 ק"מ עוד ב1966.
גם אם נניח ואפשר לאתר, לסווג, לוודא ולעקוב בזמן אמת אחר מטוסי אוייב בטווחים כאלו וגם נניח שהאקלים הפוליטי וכללי הפתיחה באש אכן יאפשרו בכלל יירוט כזה, וגם נניח שהזירה ריקה מעשרות מטוסים אזרחיים/בעלי ברית לטווח של מאות ק"מ, מה ההגיון הכלכלי בלשלוח מטוס, שמשגר מל"ט, שמשגר טיל?
האם הכוונה היא כמעין נשק יום הדין שישגרו במאות מעל רוסיה/סין ויירט כל מה שעולה לאוויר?
מעין דלילה או הארפי סטייל רק במקום לטווח נ"מ ומפקדות, יופנה נגד מטוסים?
גם אם נניח וכל התנאים האידאלים מתקיימים, ומתגלה איזה מיג או AWACS שמשייט לו בנוחות...אם המל"ט נושא עליו שני טילים, אז משגרים את המל"ט על שניהם על מטרה אחת? אמראם הוא לא בדיוק טיל זול גם ככה, אז לשגר שניים ועוד מל"ט? הסיפור הזה נשמע יקר להחריד, עוד לפני שיזרקו כאן מי יודע כמה על פיתוח, שהאמריקאים מצטיינים בלנפח עלויות בו.
גם היבט הפגיעה במטרה, חמקנות וכו' חשוב כאן. מל"ט כזה עם שני טילים עליו, הוא כבר לא מטרה קטנה כל כך על המכ"מ. אם היום מטוסים מסוגלים לקבל התראה על נעילה וטילים מתקרבים, אז משגר מעופף כזה עשוי רק להגדיל את טווח ההתראה.
מה קורה גם אחרי שהטיל שוגר? ה'מל"ט' הזה מתרסק במקום רנדומלי? האם אפשר להשתמש בו כפצצה קטנה למטרת קרקע?
כל הקונספט לא ברור, כלכלית ופרקטית.
מל"ט או כל פלטפורמה אחרת לנשיאת טילים, יכול להיות הצלחה נהדרת. אין כמעט סיכון בחיי אדם אך בו זמנית ניתן להגיב מהר, לשגר הרבה טילים, עם איכון ממטוסים/מכ"מי קרקע אחרים. היום ניתן לשגר עשרות פצצות מונחות, עשרות ואף מאות ק"מ מישראל, מדוע לא מקדישים איזה הרקולס/מל"ט/טוקאנו עם המון SDB גולשות/טילים, כך שאפשר לטווח עשרות מטרות, מטווח רחוק, בדיוק גבוה, בבטיחות יחסית ובזול?
אותו קונספט יכול לעבוד נגד מטוסים. אמראם, PAC 3, שרביט קסמים...מה שלא יהיה, רק תוסיפו בוסטר/כנפיים גדולות.
גם הכתבה עצמה מדברת על הקונספט הזה, עם מל"ט/F15/B1/B52 כנושאי החימוש בלג אחורה, וF22/F35/מל"ט חמקני מלפנים, אוספים מידע ומסמנים מטרות.
https://warisboring.com/u-s-air-for...p-outgun-china/