12-06-2005, 17:27
|
|
|
חבר מתאריך: 27.03.04
הודעות: 2,558
|
|
אתה לא יכול להיות רציני
א. " המטוס בעל כושר התמרון הטוב ביותר בח"א הוא העייט. הנץ יכול לתמרן טוב יותר - אך התוכנה שלו מגבילה אותו" טוב יותר מאיזה בחינה?! ייתכן כי יש לו יתרון של כמה מעלות/לשנייה על הנץ, אבל מדובר במטוס תת-קולי עם מנוע חלש... אחרי כמה תמרונים (במידה ומדובר בטייס יריב שיודע מה הוא עושה) העייט יגלה את עצמו בחסרון גובה ומהירות מול היריב. שלא לדבר על מטוסים על יחס דחוף/משקל טוב יותר כמו האף 15...
העייט אולי (יש לך מקורות ופרטים בעניין?) טוב יותר בפנייה מתמשכת, אבל אני לא בטוח לגבי פנייה רגעית ובטוח שלא טוב יותר בנוגע להנעה (קרבות אנרגיה, מספריים). אם אתה מתעסק רק ביכולת פנייה אני די בטוח שהסטירמן אוכל את כולם.
אגב, יש מטוסים שבהם ניתן לעקוף את הבקרה הממוחשבת, לא יודע לגבי הנץ והברק הישראלים.
ב. נסיון העבר הוכיח (גם לנו וגם לאחרים) שאי אפשר להסתמך על קרבות מנגד.. תמיד יהיו כאלה שיצליחו לחדור מבעד לטבעת הזו ולהגיע לקרב מטווח קצר.
ג. שוב בעניין היתרון- האף-15 יכול למשוך למעלה במבער מלא והנץ לא יכול לעשות שום דבר בנידון... אחר כך טייס הבז יכול לרדת עליו כרצונו... מקובל לחשוב שקרבות אוויר (דוגפייט) הן תחרות של "מי פונה טוב יותר"- זה אולי המקרה כשמדובר בטייסים חסרי נסיון, אבל ממש לא כשאתה מתעסק בדברים המתקדמים יותר. תראה ראיונות עם טייסים שנשאלו על קרבות אוויר- 99% מהם יגידו לך שדווקא המהירות של המטוס בקרב היא החשובה, יותר מהתמרון.
נירו1985- מטוסי הפאנטום יצאו משירות בישראל, אז אתה יכול למחוק אותם מהסד"כ שלך. גם אם יש עוד כמה מאביקים פה ושם זה עדיין לא אומר שמישהו הולך להשתמש בהם.
-גם ה F-15I וגם ה F-16I מיועדים בראש ובראשונה למשימות תקיפה. ההבדל הוא באיכות המטרות ואופי המשימה. בכל מקרה לשניהם יכולת להגן על עצמם ועל אחרים לא פחותה מאשר זו של מטוסי קרב אחרים.
- הבעיה היא לא באיסוף המודיעין או בניתוח שלו. הבעיה היא מה אנחנו עושים/נעשה עם הניתוח הזה- ואת זה קשה להביע במספרים.
-לשלוח סקיהוק לשטח אויב זה טירוף, ויגרום סתם לאיבוד כלים בשעה שהאויב יחטוף פגיעה קלושה.
לעומת זאת להשתמש בעיט להגנה נקודתית על שמי המדינה (טילי א"א לטווח קצר+מערכת הל"א שהותקנה בהם לסיבות כאלה ואחרות) כדי לשחרר את שאר המטוסים לבצע תקיפות- זה כבר יותר חכם.
|