03-11-2005, 19:21
|
|
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
|
|
אני חייב להודות שאני מופתע מ"הראיון"
המהלך הסביר של הראיון היה שבארי חמיש יציג את התאוריה המטורללת שלו, שני המראיינים יצחקו קצת , יריבו איתו קצת ואז יעברו למתרחש בעולם הערבי.
אלא שזה לא קרה. ברי חמיש הצטייר כאיש שקול והגיוני, ירון לונדון כלעגני (זה עוד עבר מסך) אבל קירשנבאום נראה כמי שיש לו מה להסתיר. הוא ניסה למנוע מחמיש לשאול אותו שאלה לגיטימית על ארגון אייל . וככשאלו אותו למה הוא אישר את הכתבות השקריות הוא גמגם שאישר את הכתבות אבל לא אישר אותן לשידור ושהופיעה כתבה על הארגון שבוע קודם "בידיעות אחרונות". האם פרסום (ועוד חד פעמי) בכלי תקשורת אחד מזכה את קירשנבאום בפטור מבדיקת אמינות הידיעה? ומה פרוש אישר ולא אישר לשידור? אישר לתלייה במשרד? כחמיש ניסה לשאול אותו עוד שאלות (שמטרתן, שוב, להציג אותו כשפוי ואת קירשנבאום כשקרן) קירשנבאום לעג לו ואמר שהוא וליברמן היו סוכנים של פרס תחת שמות של משקאות אלכוהוליים .
לא אף אחד לא חושב באמת שקירשנבאום הוא סוכן של פרס שפעל במטרה להסתיר מידע על רצח רבין. אבל כשקירשנבאום חושש לענות לחמיש שהוא פישל כי ניסה ללכלך את הימין בכל מחיר ומנסה לשנות את נושא הדיון הוא עושה עבור חמיש והוצאת הספרים שמוכרת את הספר שלו שרות מצוין .
את העובדות לא ניתן לשנות. אבישי רביב היה סוכן שב"כ וארגון אי"ל הוקם על ידו למטרת הכתבה בטלוויזיה - אפילו קירש' מודה בזה בדיעבד. הוא טוען שלא ידע על זה לפני הכתבה? זאת בעייה כל כך גדולה לומר שגינו? קירשנבאום מצטייר כאן כאיש לא ישר ולא חכם ולעומתו חמיש הופך (בעיני המאמינים הפוטנציאלים) לאדם סביר ביותר..
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”
|