האם צילום דיגטלי או צילום אנאלוגי מצליח יותר היום בשוק הרחב?ואשמח לדעת גם לאיזה תחומים אפשר להתפרש עם כל סוג צילום?

צילום אנלוגי אם אתה מתכוונן לפילם , אז הוא בשלבי הגסיסה שלו.

עדיף להשקיע בציוד דגגטלי.

Minolta Dynax 5D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game צילום אנלוגי אם אתה מתכוונן לפילם , אז הוא בשלבי הגסיסה שלו. עדיף להשקיע בציוד דגגטלי.

צילום אנלוגי ודיגיטאלי ימשיכו ביחד לפחות עוד 10 שנים ...
יש יתרונות וחסרונות לשתי השיטות (עדיין הרבה צלמים מעדיפים לצלם בפילם חתונות וכו ' )

כל צלם מקצועי שתשאל יגיד לך שלפילם (בניגוד לדיגי' ) יש נשמה !!!

אגב .. לכל מקום רציני שמלמד צילום מתחילים ללמוד ממצלמות פילם את כל היסודות .. זה תורם המון ידע ...

לגבי ההשקעה .. דווקה עכשיו שהמחיר של האנלוגיות צונח המחיר כל כל אטרקטיבי !!!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

זה מה שאמרו על התקליט הווניל.

ולמרבה הפלא תקליטי הווינל נעלמו מהשוק(אני מדבר על חדשים)
מצלמות ריגול וצילומי אוויר עדיין משתמשים במצלמות פילם מיחדות.

Minolta Dynax 5D

אם לפילם יש נשמה לדיגיטלי יש שבע נשמות

איזה יתרון יש לפילם ?
עד כמה שידוע לי צלמי ארועים שמצלמים איתו זה שמרנים וטכנופובים שמתקשים ללמוד טכנולוגיות חדשות ובטח גם מצלמים על Auto כמו אחד שראיתי לא מזמן...

ניר אורן | www.photovideo.co.il

אהלן

מעל לכל, אינני שומע על יצרן מצלמות פילם אשר בשנים האחרונות עבד או פיתח משהו מרעיש בתחום מצלמות הפילם.
לעומת זאת, יצרני המצלמות הדיגיטאליות שוקדים על פיתוחים ואינם יושבים בשקט .
כך ש"גסיסת" מצלמות הפילם קצר ממה שמעריכים .

אבל איך אפשר ללא שאלה ? הוזכר כאן המושג : "טווח דינמי" , מישהו יכול אולי לספר עליו ולהסביר בדיוק מה פרושו ?

בברכה

illi

טווח דינמי זה הפער בין הגוון הבהיר ביותר לכהה ביותר שהמצלמה יכולה לקלוט לפני שהגוונים מתורגמים ללבן או שחור (בהתאמה).
במצבי תאורה קונטרסטים כמו צילום בשמש קיצית יכול לקרות שאזורים מסויימים ישרפו (יהפכו ללבן ויאבדו כל פרט) ואזורים אחרים יהיו שחורים. מצלמה בעלת טווח דימני גדול תוכל לקלוט יותר פרטים בהירים וכהים ממצלמה בעלת טווח דינמי קטן.
למרבית מצלמות DSLR יש 12 ביט לכל ערוץ צבע בפורמט RAW.
למצלמות פשוטות או DSLR כשמצלמים בJPG יש 8 ביט לכל ערוץ.
לגבים דיגיטלים מקצועיים יש 16 ביט לערוץ.
עוד מידע:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glo...ic_Range_01.htm

ניר אורן | www.photovideo.co.il

אהלן


תודה רבה לך על ההסבר הברור והממצא .

מכל מלמדי .......


בברכה

illi

תראו.. רבותיי...
התלמדתי אצל יותר מצלם אחד בעבר... וניר צודק, אלו שתקועים בפילם לנצח פשוט מפחדים להיכנס לעולם הדיגיטלי.
בגדול, ישנם יתרונות לפילם בתנאים מסויימים. אין מה לעשות, גם החיישן של קנון לפעמים לא יקרא נכון אור אדום ויחרבן את התמונה. אין מה לעשות, חיישן דיגיטלי ופילם זה שני עולמות ניפרדים אבל בגדול, דיגיטלית ברמה יכולה לעשות כמעט כל מה שפילם עושה ולהיפך, יש דברים שפילם לעולם לא יעשה כמו דיגיטל, אם בכלל.
כל צלם שעבדתי איתו תמיד מחזיק מצלמת פילם אחת (לצלם על נגטיבים, כרום, כל מיני).
במצלמות מדיום פורמט בכלל לא היה על מה לדבר עד לפני כמה חודשים שהדיגיטלי ניכנסו לשוק המדיום פורמט...
אני מאמין שפילם יעלם מן העולם המודרני וישאר לאספנים ולאנשים "תקועים"...
ולגבי מצלמות ריגול על לוינים... זה עולם אחר שלא קשור, אין טעם להיכנס לזה פה.

לגבי נשמה.. הנשמה היא בצלם ולא במצלמה....(נרקס עוד יצטט אותי....)

משה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי carish1 בגדול, ישנם יתרונות לפילם בתנאים מסויימים. אין מה לעשות, גם החיישן של קנון לפעמים לא יקרא נכון אור אדום ויחרבן את התמונה.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=91744
אני לא בטוח שפילם היה מתמודד יותר טוב בתאורה מונוכרומטית, מה שבטוח שהרבה פחות טוב בתיקון הצבע בשלב הפיתוח. למעשה הבעיה כאן היא לא של החיישן אלא הגדרות החשיפה ושל שמירה ישירה כJPEG. המצלמה חושפת בצורה שנראית לה ממוצעת בין RGB למרות שיש כאן כמעט רק R. בשלב ה"פיתוח", כלומר עיבוד הRAW המחשב למעשה מפחית מהR ומוסיף מהGB.

כמו שאמרת משה למצלמה אין נשמה... לפילם היום גם אין שום יתרון איכותי מצלמות הDSLR מזמן עברו את ה35ממ, וגם הפילם בפורמט בינוני נכחד לטובת גבים דיגיטלים ואפילו יש DSLR שמזנבת בפורמט הבינוני (1ds2) מצלמות ריגול על לווינים הן חזית הטכנולוגיה הדיגיטלית והן היו כאלה הרבה לפני המהפכה הצרכנית. מי בדיוק בא לאסוף את הסרטים מהלווין ?

ניר אורן | www.photovideo.co.il

צודק.
אגב, קראתי מאמר שלם שמשווה בין הממיה והסלבלאד דיגיטליות בפורמט בינוני ובין המרק 2..
תנחש מי "לקח" ?

טוב רבותי, שבוע טוב לכם, בוקר טוב לכם ולילה טוב לי.. .(1 בלילה אצלי ומחר מתחיל שבוע עבודה)
משה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ממיה והסלבלד עד כמה שידוע לי מיצרות את המצלמות אבל לא את הגבים, תלוי באיזה גב מדובר... בכל מקרה ראיתי תמונות מגבים של קריאו באיכות מדהימה עם טווח דינמי וצבעים חלומיים והרזולוציה יותר מכפולה מזו של הקנון, רק מה הם עולים 30000$...

ניר אורן | www.photovideo.co.il

דיון מענין בעד ונגד (בעיקר נגד ) צילום אנלוגי מול דיגי' ...
http://d-spot.co.il/forum/index.php...opic=44075&st=0

אני לא יודע מה איתכם , אני כרגע מחפש דווקה איזושהיא אנלוגית טובה .... לאחד שממש רוצה ללמוד הכל מהתחלה אני חושב שזה חשוב ... (אני חושב שהסדר הנכון הוא להתחיל עם אנלוגית ולהמשיך עם דיגי' )

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

דווקא הצילום הדיגיטלי מעניק יתרונות רבים לאחד שרוצה ללמוד את הכל מהתחלה - עצם העובדה שאפשר לראות את התוצאה באופן מיידי ולתקן לפי הצורך (ולא לחכות לפיתוח הסרט והדפסת התמונות, מה שגם עולה לא מעט כסף) - עוזרת ללמוד בצורה הטובה ביותר.

גם אני, כמו ניר, לא רואה היום יתרונות בצילום עם פילם 35 מ"מ לעומת ה-10D שלי - כאשר המצלמות החדישות יותר מוציאות תמונות עוד יותר איכותיות. המקום היחיד שעוד איכשהו אפשר לחשוב על צילום בפילם הוא צילום שחור לבן עם סרטים "מיוחדים" (כגון Tri-X של קודאק), בגלל שמאוד קשה להעביר את האפקט של הסרטים האלה בעריכה. אפשרי, אבל מאוד קשה ולוקח המון זמן.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ציטוט:

מעל לכל, אינני שומע על יצרן מצלמות פילם אשר בשנים האחרונות עבד או פיתח משהו מרעיש בתחום מצלמות הפילם. לעומת זאת, יצרני המצלמות הדיגיטאליות שוקדים על פיתוחים ואינם יושבים בשקט .

אהם אהם F6 אהם אהם....

אגב, הייתרון היחיד של גוף פילם על דיגיטלי זה המחיר.
אבל גם שם, אחרי תמונות לא רבות במיוחד, הצילום האנלוגי הופך יקר יותר.
כל תמונה עולה יותר משקל באנלוגי, ובדיגיטלי - חינם...
פילם - 20 ש"ח
פיתוח - 14 ש"ח
סריקה באיכות הכי נמוכה - 10 ש"ח.
סה"כ 44 ש"ח ל 36 תמונות (יותר משקל לתמונה), וגם האיכות של הסריקה הרבה יותר גרועה מאיכות הקובץ שמייצרת ה 300D של קנון.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

החוקרת נייסטרום כבר אמרה כי מדיה אשר עונים על המספר הגדול ביותר של בעיות בשביל המספר הגדול ביותר של אנשים - שורדים. אם נסתכל על זה ככה, הצילום האנלוגי הולך להיעלם, לא בטווח הקרוב, אלא בטווח של 15-20 שנה. למרות שבטווח הקרוב מצלמת פילם זולה יותר, הדיגיטלית מחפה על כך בטווח הרחוק, ואין ספק שזה עונה על רוב הבעיות. דברים "ייחודיים" לפילם כמו חשיפה כפולה, או טווח דינמי רחב יותר מסתברים בסופו של דבר כדברים שגם מצלמה דיגיטלית איכותית יכולה לעשות.

שדיגיטלי היום הוא המוצלח ביותר בשוק.. הוא הרבה יותר חזק... אני אישית
משתמש בפילם כבר קרוב ל-4 שנים בריפלקסית והכל מכיוון שאין לי כסף כרגע ל DSLR
אני בשלבים חיסכון! ואז גם אני יהיה בשוק המנצח בעזרת ה'..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

גם לחובבי המיקרו-קוסמוס והמיקרוגל.
שלא לדבר על האולטה גלשנים והפריסטייל-בי-אם-אקס.

כן, הפילם באמת טוב יותר בחשיפות ארוכות מאשר דיגיטלי.
זה אולי החיסרון האמיתי היחיד של הדיגיטלי על הפילם, בתקווה שגם זה יעלם במהרה...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com