יום שני, 14 בנובמבר 2005, 8:51 מאת: מערכת וואלה!

שר האוצר, אהוד אולמרט, אמר בראיון לקול ישראל, כי יו"ר העבודה, עמיר פרץ, לא נאבק מעולם למען העניים אלה רק לטובת הוועדים הגדולים והעשירים במשק.

עוד אמר אולמרט, כי ועדים אלה הם שהביאו לפרץ את הניצחון במפלגת העבודה. לדברי שר האוצר, מדיניותו הכלכלית של פרץ היא חצי קומוניסטית, ובעולם כבר מזמן שכחו ממנה.

על הפגישה הצפויה בין שרון לפרץ אמר אולמרט, כי עדיין יש טעם לקיימה למרות הפאניקה המלאכותית שיוצר פרץ והתוקפנות שהוא מפגין.

אם אתה לא נחסם, אתה לא קיים,,,

אם אתה לא נחסם, אתה לא קיים,,,

מדינות קומוניסטיות מעולם. היה שלטון טוטליטארי שמאלני שהגדיר עצמו כקומוניסטי, אבל בפועל הם
היו שנות אור מהתיאוריה המקורית של "איש לפי יכולתו, איש לפי צרכיו" (שאכן לא יכולה
להתקיים בגלל הטבע האנושי - ולא בגלל שהיא "גרועה כלכלית"...).
מדינות המערב נשענות על עוצמה כלכלית של כמה טראסטים ענקיים, שכרגע משתפים עימן פעולה,
מתוקף העובדה שהם מקבלים מהממשלות המערביות כוח בלתי מוגבל.
בכל מקרה, פרץ ודאי אינו "חצי קומוניסט" או שליש או רבע - אבל עדיין עדיף על אולמרט שמנהל
מדיניות כלכלית שמטרתה להיטיב עם פחות מאחוז מהאוכלוסייה.

הכלכלה הייתה הפוכה לקפיטאליזם, בין שעבדת בחריצות או בבטלנות קיבלת אותה משכורת - לעומת כלכלה חופשית שם אתה מקבל עפ"י יכולתך, רצינותך, ומאמציך - והתוצאות בשני המקרים לא מאחרות לבוא.

אם אתה לא נחסם, אתה לא קיים,,,

על הדף, כולם היו אמורים לקבל אותה משכורת.
בפועל, ככל שהיו יותר קשרים המשכורת הייתה גדולה יותר. די דומה למצב בארץ, למען האמת.

אם יום אחד תתקיים במקום כלשהו אותה "כלכלה חופשית", ייתכן שבאמת יהיה תגמול ל"כישורים,
חריצות ויכולת", אבל בפועל כיום המקדם הראשי באותם מקומות, הוא קשרים (בדיוק כמו במה
שהגדרת כמדינות קומוניסטיות...).
ההבדל בין המערב לבין מה שהגדרת כ"קומוניזם", הוא כמה תאגידים רבי עוצמה, שפרסו חסות על
המדינות שבתחומן הם שהו ושוהים. אין כאן שום סוד של "כלכלת שוק" שכן מסתבר שהגופים החזקים
במערב דווקא מתקיימים על חיסול התחרות, ולא על קיומה...

לשיטתך: שם היה שלטון טוטליטרי שכינה עצמו "קומוניזם", וזה רע, ואילו פה צריך שיהיה שלטון אוליגרכי שיכנה עצמו "סוציאליזם" או "מדינת רווחה", וזה טוב...
ההגיון האדיר שבלום ברעיון הזה עודנו חומק ממני...

לשיטתי עדיף שתהיה מדינת רווחה, ללא הכל אוליגרכיה. עמיר פרץ אינו כוס התה שלי, וזה שאתה מצליח כל פעם להבין הפוך את דבריי, זה עצוב למדי. זה שהוא עדיף על פני האתרוג, לא הופך אותו
למשהו אידיאלי...
צריך מדינת רווחה בסגנון הסקנדינבי, שעבד כ"כ יפה, עד לערעור המאזן הדמוגרפי בשנים האחרונות
(אגב, הוא ע-ד-י-י-ן עובד טוב יותר מכל מודל כלכלי אחר בעולם). המונח סוצאל-דמוקרטיה אינו כזה
דבר שלילי, וקפיטליזם, שכשל חברתית בכל חברה בעולם (40 מליון אמריקנים בלי ביטוח בריאות,
אינם טועים...), אינו ברכה כ"כ גדולה (אגב, המצב לנפש בסקנדינביה טוב בהרבה מזה שבארה"ב).

על נצחונות הקומוניזם(סליחה, סוציאליזם) ספר ל500 האנשים שמוציאים להורג כל
שנה בסין כדי למכור את האיברים שלהם, ולעשרות המיליונים בגולאגים באמו-מולידתו
של הקומוניזם...
פרץ איננו עדיף על שרון. זה נבלה וזה טרפה. להבדיל, זה כמו לשאול מי רב-המחבלים
האהוב עליך שהיית מעדיף לשבת איתו על בירה ולראות משחק של מכבי...

פרץ עדיף על האתרוג, ואכן יש רב מחבלים שגרוע פחות מרב מחבלים אחר (לא בהקשר הפלסטיני,
אבל למשל בפרו, טופאק אמארו הם אכזריים פחות מ"הנתיב הזוהר"...).

בסה"כ הבאתי לך דוגמה נגדית לארצות סקנידנביה בהקשר של יופיו של הסוציאליזם, אתה זה שפירשן את זה כהערצה. ואולי יש דברים בגו?

סין אינה דוגמא לסקנדינביה, שכן המשטר שם א-י-נ-ו סוציאליסטי (אין מדינה שרדפה מפלגות סוציאל-דמוקרטיות, יותר מאשר בריה"מ ושאר הגוש הקומוניסטי).
ההשוואה בין המשטרים בסין לבין זה שבארצות סקנדינביה, שקולה להשוואה בין ארה"ב לבין מובוטו
ססה סקו בזאיר (כיום הרפו' הדמו' של קונגו): בשני המקומות יש קפיטליזם, אז כנראה המשטר זהה,
נכון?...

ואני אענה, ואומר שאפריקה אינה מייצגת את הקפיטליזם, שכן הבעיה באפריקה
לא קשורה למודל הכלכלי שם. זה נכון, ואתה יודע את זה.
בסין לעומת זאת, השיטה הכלכלית היא הבסיס של המשטר, בסגנון "טוב, אנחנו
סוציאליסטים, אבל צריך מישהו שיארגן הכל. זה יהיה אני, ואני אהרוג כל מי שלא
מתאים לי". באפריקה הם הורגים אחד את השני כל הזמן, בלי הידרשות לסיבות
מסובכות כאלה...

השיטה הכלכלית בסין כיום אינה מזכירה קומוניזם במאומה. הדבר היחיד שמחבר אותם ל"משטר הישן",
זה הטוטליטאריזם. אפריקה דומה לארה"ב בדיוק כמו שסין דומה לסקנדינביה...

גם בריה"מ אף-פעם לא הגיע לקומוניזם המיוחל, אבל זה לא הפריע לה להשאר בדרך 70 שנה...
כשעושים אצלנו קפיטליזם אנחנו מצליחים להדמות לאפריקה ולא לאמריקה, וכשיעשו אצלנו
סוציאליזם אנחנו ניראה כמו סין ולא כמו שוודיה. תהיה בטוח בזה.

ארה"ב מחזיקה מעמד בגלל שעל הדולאר כתוב IN GOD WE TRUST. ובגלל יחסם הטוב ליהודים. ובארה"ב מתגוררים המספר הכי גדול של יהודים.

ארצות אחרות קפיטליסטיות נמצאים ממש בשפל כמו ברזיל ואיטליה.

הקומוניזם במיוחד אינו יכול להצליח בלי אמונה בבורא עולם. אם כל היקום זה רק חומריות ואין שום דבר של שופט על, אז אין חובה אבסולוטית לצדק ויושר, ומכאן גם אין חובה אבסולוטית להתחלק עם היותר חלש. רק אם מתחשק לך.

מדינות האיסלמיות מצד אחד יש להם אמונה בבורא עולם, אבל מצד שני הדת שלהם מיסודת על אכזריות ועל מנהיגים אכזריים, וגם שנאה למדינת ישראל שגרים שם הרבה יהודים - העם שנבחר על ידי הקדוש ברו הוא. אבל מצד שני ניצבת המתירנות הגדולה של המערב. לכן נשקפת סכנה למערב מאת המדינות האיסלמיות. אם המערב יקבל את האמונה בבורא עולם כמו ארה"ב וגם יורידו את המיתרנות וגם יכבדו את עם ישראל - הבנים של הבורא עולם, או-אז יש להם תקווה בעזרת השם בהתמודדותם מול האיסלם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אם אתה לא נחסם, אתה לא קיים,,,

הכנסיה הפרובוסלאבית עושה שם מה בראש.

ומצב הכלכלי שלה התחיל להשתפר

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

(הרי בכל העולם יש יהודים)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

יש כלכלה קפיטליסטית שהוכיחה את עצמה.
יש כלכלה קומוניסטית שנראית יפה על הנייר, אבל בפועל בעייתית.
ויש כלכלה שמנסה לאזן בין השניים.
לתגמל את אנשי היוזמה התושיה והממון שימשכו את התוצר כלפי מעלה ויביאו לצמיחה - אבל להבטיח את הצרכים הבסיסיים ואם אפשר, גם יותר מזה, של כלל האוכלוסיה.

מבחינתו של פרץ יש לתגמל את העעעובדים ככל האפשר על חשבון הצמיחה (ולכן הוא חצי קומוניסט). לגבי הצמיחה יש לו פיתרון קסם לא כלכלי: לצאת מהשטחים כיוון "שביזבזנו שם כבר יותר מידי מליארדים" ו "ההשקעה בשטחים היא על חשבון השכבות החלשות" .
בלי להיכנס לאמיתות הסיסמאות, מה שפרץ והשמאל אומרים למעשה הוא שיש לשעבד את העתיד המדיני לכלכלה דבר שנכון לעשותו רק אם הגיעו מים עד נפש.
האם הנימוק הכלכלי היה רלוונטי לפרץ ולאנשי השמאל המתייפיפים גם אם הישיבה בשטחים היתה מועילה מבחינה כלכלית לישראל? והרי היו דברים מעולם, המדינות הקולוניאליסטיות שלטו בחצי עולם בין היתר כדי לנצל כלכלית את המושבות.

אני בעד כלכלה שמנסה להאזן בין השנים.

כן תגמול טוב ומעולה לאנשי היוזמה.
אבל כן סיפוק צרכים בסיסים לאוכלוסיה.
קומוניזם זה טוב רק בספרים ותאוריות.
קפיטליזים פראי מוביל לפשע , התמררמרות , מרי אזרחי ולבסוף מביא לצורות שילטון מוזרות.
אני נגד ספסרות. למשל במגורים בישראל מאוד יקרים ביחס לשכר גם קניה וגם שכירות למרות שירד קצת בשנים האחרונות.
ונמאס מהצמדה לדולר של המגורים צריך לדבר בשקל.
ואם לא רוצים אז גם את השכר יש להצמיד לדולר אחד לאחד.

Minolta Dynax 5D

מי הלאים את הבנקים בשנות ה-80 אחרי שהביא לקריסתם בעקבות האינפלציה????.... עיין ערך "רק הליכוד יכול..."

שוק חופשי כבר אמרנו????????

אולמרט תזהר שלא יצמח לך האף כמו לנתניהו.........
קצת אמינות בהסתה........

ואם אתה מדבר מחוסר ידע אז קודם תשאל.
הליכוד לא הלאים את הבנקים מרצון.
הליכוד נאלץ לממן את התמוטטות הבנקים בעקבות "וויסות מניות הבנק"שהתחיל בנק הפועלים שהיה שייך, נחש למי...
אחריו הלכו הבנקים האחרים וניפחו את מחיריהם לבועה אדירת מימדים ופרופורציה.
אילו היה הליכוד מאפשר לבנקים להתמוטט, היה המשק מתרסק אולי יותר גרוע ממה שעלול היום עמיר פרץ להמיט על המשק.
לזכותך ייאמר שלא הטלת על הליכוד את האשמה לוויסות המניות. רק העלמת את המידע מי אשם בוויסות.
יפה לך...