ירידה דרסטית בציוני הבגרויות במתמטיקה

יום חמישי, 24 בנובמבר 2005, 10:57 מאת: מערכת וואלה!



הממוצע הארצי של ציוני הבגרויות במתמטיקה ב-5 יח"ל עמד על 66 לעמות 85.1 ב-2004. עלייה נרשמה בממוצע הבגרויות באנגלית




עוד בכתבה:
ירידה בממוצע הבגרויות בהיסטוריה ואזרחות»



ירידה דרסטית נרשמה בציוני בחינות הבגרות שנערכו בקיץ האחרון. על פי הנתונים, הירידה המשמעותית ביותר נרשמה בציוני הבחינות במתמטיקה ברמות של 3, 4 ו-5 יחידות לימוד. כך, הממוצע הארצי במתמטיקה ברמה של 5 יח"ל עמד השנה על 66 לעומת 85.1 בשנת 2004. ב-4 יח"ל, עמד הציון הממוצע על 64 השנה לעומת 83 אשתקד ובשלוש יחידות לימוד, עמד הממוצע על 68.7 השנה, לעונת 78 בשנה שעברה.

למרות הנתונים העגומים במבחנים במתמטיקה, נרשמה עלייה בממוצע הציונים בבגרויות באנגלית. בבחינה ברמה של 5 יח"ל נרשמה עלייה מהציון הממוצע 74 שנרשם בשנה שעברה, ל-80 השנה. בבחינה ב-4 יח"ל עלה הממוצע מ-68 ל-74 השנה.

ב"ידיעות אחרונות" דווח, כי בשנה שעברה נרשמה מגמה הפוכה, כאשר בבגרות באנגלית היתה ירידה בממוצע הארצי ואילו במתמטיקה רשמו התלמידים הישיגים מרשימים.



יו"ר התאגדות מנהלי בתי הספר התיכוניים, ד"ר אריה לוקר, אמר אתמול כי הירידה בציוני התלמידים בבחינות הבגרות במתמטיקה ובמקצועות נוספות לא מפתיעה נוכח הקיצוצים בשעות הלימוד בבתי הספר והצפיפות בכיתות. "בשנים האחרונות קוצצו שמונה שעות לימוד שבועיות, והמשמעות היא שהתלמידים לומדים פחות, אך עליהם להיבחן על אותה כמות חומר שהיתה לפני הקיצוץ – וברמה גבוהה", אמר לוקר. "לצערי, צפינו את הירידה והתרענו מפני ירידה בהישגי התלמידים, ואני חושש שהמצב רק יחמיר אם לא יוסיפו שעות לימוד כנדרש. אנו חשים את הפגיעה בהישגים וביכולות של התלמידים כבר בהגיעם לתיכון, בשל הקיצוץ שנעה גם בחטיבות הביניים. בתנאים הללו קשה מאוד לצפות מהם להגיע לממוצעים גבוהים".

לוקר ציין עוד, כי לגבי הציונים במבחנים במתמטיקה, ייתכן שהשינוי בשיטת הבחינות הציב קושי במפני התלמידים.

"הציונים במתמטיקה בהחלט גרועים", אמרו אתמול מורים. "אנחנו משוכנעים שרבים מהתלמידים ייגשו למועדי ב' כדי לשפר את הציון במתמטיקה, בשל חשיבותו הרבה בקבלה לאוניברסיטאות ולממוצע תעודת הבגרות".

לדברי המורים, בשיטה החדשה תלמידים הניגשים ברמה של שלוש יחידות לימוד נבחנים למעשה גם על חומר מהשאלון הראשון של המבחן בארבע יחידות, ולכן הבחינה קשה יותר.



ירידה בממוצע הבגרויות בהיסטוריה ואזרחות



גם במקצועות נוספים נרשמה ירידה בממוצע הציונים. כך, הממוצע הארצי בבחינת הבגרות בהיסטוריה עומד השנה על 65, לעומת 66.5 בשנה שעבר. בתנ"ך הממוצע 67 – לא השתנה. באזרחות הממוצע ירד ל-62 מ-65.5 אשתקד ובספרות 67.9 לעומת 67 בשנה שעברה – עליה יחסית.

מנכ"לית משרד החינוך, רונית תירוש, ציינה כי מדובר בנתונים ראשוניים ולא סופיים, כיוון שטרם הושלם הליך הערעורים מצד בתי הספר על התוצאות או בשל טעויות וחשדות להעתקות.

יו"ר המפדל, ח"כ זבולון אורלב, אמר בעקבות הנתונים, כי "הכישלון המהדהד בציוני הבגרויות של תלמידי ישראל וכישלון הרפורמה המדומה, משקפים את התרסקותה של מערכת החינוך בשנים האחרונות. האחריות המינסטריאלית על משרד החינוך מקבלת ציון אפס בעבודה חינוכית ומאה בסיסמאות נבובות, בהצהרות שאין מאחוריהן דבר ובכותרות ריקות מתוכן".

שיטת מטומטמת לחלוטין.
ההשלמת יחידות הרסה את המבחנים ואת הלימוד.

וזה עוד בלי קשר לקיצוץ בשעות לימוד..

95 במתימתיקה 5 יחידות- תלוי מהי רמת המבחן ואילו שאלות נותנים.
מה שקרה לדעתי הוא שבשנה שעברה יצאה צעקה כי רמת תלמידי ישראל במתימתיקה במבחנים בינלאומיים היא בינונית ומטה יחסית למדינות המפותחות בעולם, וזאת לעומת למה שהיה לפני שניים ושלושה עשורים בהם תפסו תלמידי ישראל מקומות הרבה יותר גבוהים.
נתון זה עמד בסתירה לממוצע ציוני הבגרות במתימתיקה שעלה דוקא- המסקנה שהתבקשה היא שרמת מבחני הבגרות במתימתיקה ירדה- מה שאגב נכון.

השנה היה ניסיון לתקן את המעוות הזה, על חשבון התלמידים שיצא להם להיות במחזור של תיקון ל"כיוון הלא נכון" מבחינתם, בשנה הבאה ינסו אולי לבצע תיקון בכיוון ההפוך....בלי שתהיה לתיקונים האלו כל משמעות.
צריך לבדוק את רמת לימודי המתימתיקה שוב יחסית לרמה המקובלת במדינות המערב.

משום מה לא נראה לי סביר שבשנה אחת היתה צניחה כל כך משמעותית בציוני המתימתיקה.

ובתור מי שלמד וניגש לבחינות, נראה לי שאני במצב טוב יותר לשפוט מאשר
מי שקרא או שמע עליהן.

לשם הדגמה, ניגשתי לאחת הבחינות במתמטיקה פעמיים, בקיץ האחרון ובזה
שלפניו. בפעם הראשונה זו הייתה בדיחה, כי למדנו רק חודש, ישירות למועד
ב', והציון היה בהתאם. בפעם השניה(כלומר, בשנה האחרונה, הכל-כך קשה)
למדנו חצי שנה(שזה בערך 4-5 חודשים), וקיבלתי 96 כשהייתי בטוח שאני לא
יודע כלום.
בתור מי שיודע כמה הוא גרוע בקטע הזה, אין מצב שקיבלתי 96 בבחינה קשה
כזו שמתוארת. המשמעות היחידה של הנתונים היא שאם אני כזה גרוע, והציון
שלי הוא 20 נקודות מעל לממוצע, זה אומר שהמצב ממש ממש ממש קשה.

אהלן

זה מה שקורה כאשר האחראים על החינוך, כגון שר/ת החינוך ומנכ"ל/ית משרדה אינם מסוגלים להודות בכישלון המערכת , אינם יכולים להודות ברמה המוטלת בספק של המורים .
השיטה הבטוחה והיפה היא , ל-ד-ע-ת שרת החינוך , להוריד את רמת הלימוד עוד ואז ציוני התלמידים יהיו נהדרים ובאה הישועה לעם ישראל מתלמידיו המחוננים אשר גם אפסים מוציאים בבחינות 90 לפחות.
ככה בונים בינוניות כבר מספר שנים. רק הליכוד יכול .

בברכה

illi

ד"ש חם לביבי

שינוי דרסטי כזה משנה לשנה מעיד לדעתי יותר על המבחן מאשר על הנבחנים. אני מקווה שזו לא מעידה חד פעמית אלא שאכן יש מגמה להעלות את הדרישות.

בתור מי שניגש לבחינות באנגלית ובמתמטיקה בשנה האחרונה ובקודמת לה אני
יכול לאמר שהבחינות לא היו קשות(בלי להכנס לזה שהבחינה באנגלית מטופשת
לחלוטין).

לבחינה באנגלית לא למדתי בכלל(כלומר, היה לי פטור מהגעה לשיעורים), והצלחתי
איכשהו להגיע ל-96 סופי בחמש יח"ל, כשאת ה"פרוייקט"(עבודה בסדר-גודל של עמודים בודדים
עד עשרות בודדות באנגלית על נושא כמעט שנכתבת ע"י התלמיד ועליו נערכת לו בחינה בע"פ) הכנתי ממש
לפני הבחינה(כשבעקרון אמורים להכין אותה חודשים לפני). כל העסק ללא מגנים, כך שמדובר
בציון "נטו". עכשיו אפשר להגיד שאני סופר גיבור באנגלית, או שהבחינה לא באמת
כזו קשה...

במתמטיקה הציונים מעט פחות טובים, ב-10 נקודות, אבל כל טעות היא בהחלט
אשמתי(טעות, טועים, קורה), או של בית-הספר(שבוחר מלכתחילה ללמד רק חצי
מהנושאים לבחינה. מנפלאות שיטת ה"סמוך"). גם כאן הבחינה לא הייתה קשה מדי,
ומי שקיבל בה פחות מהממוצע המזעזע הזה יכול להאשים רק את עצמו.

עם כל הכבוד לרשמיך הסובייקטיבים, רציני יותר להתייחס לסטטיסטיקה. הנבחנים של השנה, כך אני מניח, עברו הכשרה לא שונה באופן דרמטי מזו של נבחני השנה הקודמת (אם לוקחים בחשבון שמתמטיקה לומדים כבר בבית הספר היסודי). הפער העצום בציון הממוצע, לכן, מבטא יותר את דרגת הקושי במבחן או את דגשיו הספציפיים ולא את רמת הנבחנים שיש להניח היתה נמוכה גם שנה שעברה.

זו לא סטטיסטיקה, זה abuse of statistics מאחר וחסרים כל הנתונים המשמעותיים.

הנה תרחיש חלופי: בבחינה ה"קשה" הכניסו נושא שהיה בתכנית הלימודים מאז
ומתמיד, אבל בד"כ לא שאלו עליו, ולכן התרגלו לא ללמוד ולא ללמד אותו. זה לא
אומר שהבחינה קשה, זה אומר שהמערכת דבילית
עכשיו, זה לא כל-כך סביר, כי בד"כ נשלחים חוזרי מפמ"ר בקשר לדברים כאלה,
אבל הנקודה היא שיש בערך עוד מליון גורמים שלא רואים בפסוודו-סטטיסטיקה
הזו (כמו בכל "סטטיסטיקה" אחרת שמגיעה לעיתון), ולכן אין להתייחס אליה ברצינות
שכזו, ובטח שלא
כאמת מוחלטת.

יש בהודעה שלך כל-כך הרבה הנחות, הבעיה היא שהן די חסרות בסיס. אתה,
משום מה, מניח שהנבחנים השנה עברו הכשרה זהה לזו שעברו נבחני השנה
הקודמת, בעוד שבכתבה עצמה נטען שקיצצו המון בשעות הלימוד, ו-stardust
למעלה טוען שזה בכלל קשור למעבר למתכונת הצבירה.

מערכת ההנחות שלך מחוררת יותר מגבינה שוויצרית, ועם אפס הנחות סבירות
ואפס נתונים, גם ה"סטטיסטיקה" המדוברת שווה לאפס. במקרה הזה, המעט
ששווים הרשמים הסובייקטיביים שלי שווים יותר מהאפס המוחלט של הניתוח
המרתק של חצי הכתבה שבחרת לקבל כנכונה...

לאור ציונך המזהיר באנגלית והבנת הנקרא הלקויה שלך בעברית.

כתבתי שהפער העצום בציון הממוצע מצביע בעיקר על דרגת הקושי או הדגשים הספציפיים.

אתה נוטה משום מה לזלזל בנתון הסטטיסטי של הציון הממוצע למרות שהוא המדד החשוב בעניין. האם לדעתך יש מדד אחר למידת ההצלחה של הנבחנים? איפה פה הפסאודו-סטטיסטיקה? ציון ממוצע הוא ציון ממוצע.

הנחתי היחידה היא שההכשרה של הנבחנים השנה לא שונה באופן דרמטי מזו של נבחני 2004. מתמטיקה לומדים למעשה מהכיתות הראשונות של בית הספר היסודי. אני משער שהפערים בין בוגרי מערכת החינוך של לפני 5 ו-10 שנים לבין בוגרי 2005 הם גדולים, אבל הפער בין שנתונים עוקבים לא יכול להסביר פער של 19 נקודות בציון הממוצע של הנבחנים ב-5 ו-4 יחידות אלא רק חלק קטן ממנו, ולראיה השינויים המינוריים במקצועות האחרים.

אתה הוא זה שנכשל פעם אחר פעם בהבנת הנקרא בעברית. כל הנקודה
באיזכור האנגלית הייתה שהציון המזהיר אינו מייצג ידע מדהים. וכאן הכנסת
את עצמך למלכודת: אם המבחנים באמת קשים, בהכרח הם מייצגים, ולכן
העקיצה שלך מטומטמת להחריד; אם לא - כנראה שאני צודק, הבחינה לא
באמת קשה, ואתה מתווכח רק מעצם העקרון...

אינני מזלזל בנתון סטטיסטי מתוך עקרון. אני מזלזל בכל נתון שמוצא מהקשרו,
וכזה הוא הנתון במקרה דנן. ממוצע הוא ממוצע הוא ממוצע, אבל אין לו שום
משמעות בפני עצמו(מלבד היותו נקודת שיווי משקל מתמטית מסויימת). כדי
לקבוע האם המבחן היה קשה/קל יותר מבשנה הקודמת, או שרמת התלמידים
עלתה/ירדה מאז השנה הקודמת, או כל שילוב שלהם, או כל דבר אחר יש צורך
בהמון מידע, שאפילו טיפה ממנו לא נמצאת כאן.
מהמידע הנתון לא ניתן להסיק דבר.

ההנחה שלך שגויה וחסרת ערך, ומראה שלמדת בבית-הספר לפני עשרות רבות
של שנים, או כלל לא. בחמש-עשרה השנים האחרונות לא למדת בבית-ספר. עד
כיתה י' לומדים את הבסיס של הבסיס של החומר הנדרש לבחינת 5 יח"ל במתמטיקה.
בתשע השנים הראשונות לומדים אריתמטיקה בלבד(ומעט מאוד גיאומטריה ומעט
עוד יותר הנדסה אנליטית).
5 יחידות במתמטיקה כוללות הנדסת אנליטית ברמה גבוהה הרבה יותר וחדו"א,
שאותה פוגשים בכיתה י' או י"א. היא כוללת גם את נושא המספרים המרוכבים
(שאיננו עד כדי כך אינטואיטיבי לרוב האנשים), שגם אותו פוגשים לראשונה רק
באזור כיתה י"א. יש עוד מספר נושאים קטנים חדשים(כמו לוגים), וגולת הכותרת
וקטורים. כמה אנשים לדעתך שמעו על וקטורים עד כיתה י"א/י"ב?
(ל-4 יחידות יש נושא חדש אחר והוא סטטיסטיקה שנעלם מהתכנית ל-5 יחידות משום מה)

לסיכום, את הנושא הזה אתה רחוק מלהכיר, ואסיים כפי שסיימתי את ההודעה הקודמת.
הדברים נותרו נכונים, ואתה נכשלת בהזמת ולו מילה אחת מהן:
מערכת ההנחות שלך מחוררת יותר מגבינה שוויצרית, ועם אפס הנחות סבירות
ואפס נתונים, גם ה"סטטיסטיקה" המדוברת שווה לאפס. במקרה הזה, המעט
ששווים הרשמים הסובייקטיביים שלי שווים יותר מהאפס המוחלט של הניתוח
המרתק של חצי הכתבה שבחרת לקבל כנכונה...

ובכל זאת, מתמטיקה לומדים כבר בבית הספר היסודי - גם אם אז קןראים לזה חשבון. הכרת המספרים, פעולות החשבון, המושג פונקציה, פתרון משוואות ובעיות הם הבסיס למתמטיקה ברמה נמוכה וגבוהה. ההתמקדות בנושאי הבגרות בתיכון נשענת על הידע שנרכש בשנים הרבות של היסודי והחטיבה.

אתה לא צריך לשכנע אותי שיש הדרדרות מתמדת ברמת הלימוד בבתי הספר (חינוך כבר אינו חלק ממטרות המערכת ממילא). אנחנו מנסים להסביר ירידה דרמטית בציון הממוצע מ-2004 ל-2005. אני משער שאינך חושב שהאינטיליגנציה של בני שנתון זה נמוכה מזו של השנתון הקודם. אני מאמין שתסכים איתי שאם מסתכלים בפרספקטיבה של 12 שנות לימוד, ההכשרה שקבלו בוגרי 2005 אולי מצומצמת מזו של בוגרי 2004 אבל לא באופן כל כך דרמטי. ובכלל, אם זו היתה הסיבה לירידה הדרמטית בביצועים היא היתה ניכרת בכל התחומים ולא רק במתמטיקה מכיוון שהקיצוצים במערכת החינוך הם בכלל הנושאים.

אז מה התזה שאתה מנסה להציג? חוץ מתקיפה של הנתונים הסטטיסטיים, כמה רשמים אישיים, ונסיונות נואלים לעקוץ אותי ולהתווכח לשם הויכוח עוד לא הבנתי מה אתה מנסה לטעון.

85 ב 5 יחידות מתמטיקה?! כן בטח.....

אלה אם כן נותנים רק לתותחים ביותר לגשת לבחינה.

מי שניגש ל-5 יחידות איננו חרטטן או עצל, ובד"כ ב-5 הציונים אפילו טובים משל-4.
בתקופתי הציונים היו מאוד סבירים, אני אישית קיבלתי בסביבות הממוצע ב-5.

הממוצע בשכבה שלי היה 95.5 אבל זה בגלל שהתיכון שלי הוא בהרבה מעל לממוצע(יש מבחני קבלה)....

באדיבות ההשגים של לימוד ומפלגתה המושחתת.

Minolta Dynax 5D