אז ככה, החלטתי שאני הולך על הסיגמא 28-200 ל- 300D שלי.

רציתי לשאול (רק את מי שיודע!!) אם יש דגמים מסויימים או רק אחד, ואם יש מה ההבדלים.

אם אני כבר פה... אז עוד שאלה קטנה... במקרה ואני קונה משומשת מה לבדוק ואם שווה בכלל, וכמה צריכה לעלות חדשה (לפי התעניינות ראשונית בלבד - משהו כמו 1800 שקל...?)

ובחיאאאאת אל תספימו

אורון



Never argue with idiots.
They drag you down to their level and then beat you with experience...

אני חושב שיש גרסה אחת לעדשה הזאת - Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 DG. או שמה אתה מתכוון ל-SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 ?

לדעתי שתי העדשות לא מצדיקות את קיומן בתיק של צלם חובב ממוצע, אלא מיועדות בראש ובראשונה לאלה שמוכנים להסתפק באיכות של מצלמות ה-P&S הישנות. אם אתה לוקח את הצילום ברצינות - תשקיע בעדשות כמה שיותר כסף כי בסופו של דבר הן ישארו איתך לשנים רבות.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Olegis אני חושב שיש גרסה אחת לעדשה הזאת - Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 DG. או שמה אתה מתכוון ל-SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 ? לדעתי שתי העדשות לא מצדיקות את קיומן בתיק של צלם חובב ממוצע, אלא מיועדות בראש ובראשונה לאלה שמוכנים להסתפק באיכות של מצלמות ה-P&S הישנות. אם אתה לוקח את הצילום ברצינות - תשקיע בעדשות כמה שיותר כסף כי בסופו של דבר הן ישארו איתך לשנים רבות.

אל תתפשר על עצמית אחת בינונית , פרק את הטווח למס' עצמיות אכותיות !!!
(ובעתיד אם תרצה להתקדם - שדרג את הגוף בלבד !!! )

* תוספת , ראיתי שיש לך רק את עדשת הקיט , לכן אני ממליף לך על 50 מ"מ 1.8 ועל הסיגמא 70 -300 החדשה (שנהם עולות כ 2000 ש"ח ) ... בהמשך תחליף גם את הקיט לאיזה טמרון טובה (שתשב קבוע על המצלמה ... )

** את הסט הזה יש ל KOKO (קובי ) ואתה מוזמן לראות איזה תמונות הוא מביא (+20D +פוטושופ + עין מעולה !!! )

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עופר ברגר הגיבור אל תתפשר על עצמית אחת בינונית , פרק את הטווח למס' עצמיות אכותיות !!!

טווח רחב לא חייב להיות גרוע - ראה ערך קנון 28-300L שמעולה לכל אורך הטווח שלה.
קצת יקרה (2,800$) אבל עדשה נפלאה.

ולגבי ה-28-200 של סיגמה - העדשה בינונית. אם אין לך כסף להשקיע בעדשות כרגע - היא יכולה להיות עדשה יום יום סבירה. אבל קח בחשבון שביום שתהיה לך עדשה אחרת - לא תשתמש בה יותר.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

רגע... אתה אומר שה-70-300 טובה יותר מה-28-200? אפילו שהראשונה מתפרסת על טווח גדול יותר?
למירב הבנתי, בד"כ טווח גדול של עדשה מתקזז עם איכות...

ועוד שאלה. 3.5-5.6 בעדשה מתכוון לכך שהצמצם הסגור ביותר הוא...? 5.6??

אני מחפש עדשה כמה שיותר טובה, אבל לא ברמות של הקנון 70-200 (הלוואי) שעולה משהו כמו 1600 דולר, אלא משהו ברמות תקציב נמוכות יותר, שישארו איתי זמן לא קצר.
אולי משהו בסגנון 24-135?

אורון



Never argue with idiots.
They drag you down to their level and then beat you with experience...

חישוב פשוט של טווח:

300/70 = 4.3 בערך
200/28= 7.1 בערך.

הטווח של ה28-200 הוא כמעט כפליים מה70-300.

בטלה הצמצם הפתוח ביותר הוא 5.6 (ובוויד הוא 3.5).
הטמרון 24-135 נחשבת לטובה מאוד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כמו שזיו הסביר - היחס בין אורכי המוקד הוא שקובע. לא ההפרש.
קנון 10-22 היא עדשת X2.2 ולא עדשה עם טווח של 12mm.

ואני שוב אסתכן בלחזור על ההסבר של זיו -
צמצם של 3.5-5.6 אומר שבמצב הרחב ביותר של העדשה (28mm) הצמצם המירבי הוא 3.5 ובמצב הצר ביותר (200mm) הוא 5.6. הסיבה היא שצמצם נגזר מאורך המוקד - כלומר צמצם 3.5 ב-28mm אומר שמפתח הצמצם הוא 28/3.5 מילימטר. לכן - ככל שאורך המוקד עולה - ערך הצמצם גדל כאשר המפתח שלו לא משתנה.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g