שלום אנשים אני רוצה לשאול כמה שאלות לגבי הצבא הגרמני והצרפתי אחרי מלחמת העולם ה-2
אפשר לדעת מדוע הצרפתים השתמשו בטנק הפנתר אם היה קשה מבחינת תחזוקה והיה מיושן מבחינה מכנית?..(זה מה שסיפרו לי לפחות) האם בגלל שהיה פלטפורמת נ"ט מעולה?
או שבגלל שלצרפתים לא היה משהו אחר מול השריון הסוביטי לכן לקחו את זה?
ומדוע הגרמנים השתמשו בטנקי הסנטוריון והפנזר 4 דגם H?
הם יכלו להשתמש בפטונים ובעוד טנקים אחרים שיצאו באותה תקופה של שנות ה50 המוקדמות-מאוחרות

http://www.fresh.co.il/vBulletin/fo...ysprune=-1&f=20

אני יודע אבל הם חסמו אותי משם...לא נותנים לי לפתוח נושאים או להגיב להודעות
והמנהלים לא מחזירים לי תשובה

לא זה בגלל שהם חושבים שאני אומר דברים שאני לא מבין ואני רק רוצה לשאול שאלה זה הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k לא זה בגלל שהם חושבים שאני אומר דברים שאני לא מבין ואני רק רוצה לשאול שאלה זה הכל

אתה באמת כתבת דברים בלי להבין, שוב ושוב ושוב. הוזהרת בפומבי, והמשכת. בגלל זה חטפת על הראש - חבל שאתה הולך למקומות אחרים ומתלונן, זה לא ממש בוגר.

לצורך העניין, ומאחר והנושא ששאלת עליו פה לא באמת קשור לפורום זה - אני משחרר לך את החסימה כך שתוכל לפתוח את האשכול ובכלל לחזור לפעילות אצלנו בפורום. זכור: קיבלת צ'אנס נוסף ואחרון, השתמש בו בתבונה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בתום מלחמת העולם אירופה הייתה הרוסה ופושטת רגל, וצרפת לא יצאה מכלל זה. היא פשוט עשתה שימוש בטנקי השלל שנלקח על ידי צבאות הברית. נראה שמאותה הסיבה גם הבונדסוהר עשה שימוש בכלים גרמנים או אנגלים.

תודה על התשובה

אבל ממה שהבנתי אם הייתה פלישה רוסית לאירופה הצרפתים והגרמנים היו מפסידים
Pak-40 וארטילריה ישנה לא הייתה מזיזה למאסה של T54 וכו'...

ההרס באירופה היה כה גדול עד שהמזון המשיך להיות בקיצוב הרבה זמן לאחר המלחמה. הצבאות המובסים בנו עצמם עם מה שמצאו או מה שקיבלו. בכל מקרה, אם הייתה מרחשת פלישה סובייטית למערב אירופה, היו האמריקאים נכנסים לעניין, משום שהם החזיקו ביבשת בסיסים רבים, ועד היום בעצם.
לדוגמה קח את הרכבת האוירית לברלין הנצורה בקיץ וסתיו 1948.

אני לא ממש חושב כי האמריקאים הסיגו חלק גדול מהצבא שלהם שנמצא באירופה...

ורוסיה תגברה,ותגברה
לא נראה לי שM26 או שרמנים יכולים על מאסות של T34 וIS2/3
וכל שאר הארנסל הרוסי

עובדה היא שהצבא האמריקאי שיחרר מליוני חיילים בתום המלחמה, בעוד שהרוסים שחררו הרבה פחות. איני יודע בדיוק על מה נסמך הבטחון האמריקאי, אבל רק אזכיר לך כי באוגוסט 1945 עשו האמריקאים שימוש בנשק "יום הדין" ביפן והדבר עלה בידם.
באותה התקופה לרוסים לא היתה פצצה אטומית ולכן מאסות של טנקי T34 והסוג השני שכתבת, שאיני מכירו, לא כל כך הפחידו אותם.
בכל מקרה, הלחץ על צבא ארה"ב לשחרר חיילים היה עצום והוא בא מהחיילים וגם מבני משפחותיהם.

נכון אבל..לא היו להם פצצות אטום באירופה הם עדיין לא עשו זאת ותאמין לי זאת לא בעיה להפיל B-29
לרוסים היו מטוסי קרב לגובה כזה..

האמריקאים לא היו כל כך מפותחים מבחינה גרעינית באותה תקופה...ככה שאם הרוסים רצו לכבוש את מערב אירופה הם יכלו....
כי לאמריקאים ולשאר המדינות לא היה כוח שיעצור את השריון הרוסי...

ניהול מלחמה אינו רק פתרון טכני לבעיות שוטפות.
ברה"מ הייתה מרוששת ועל סף התמוטטות. צבאה סבל אבידות רבות ואולי לא היה מוכן להרפתקאה חדשה. מזונה של ברה"מ הגיע בתקופת המלחמה מארה"ב, וכן גם אמצעי הלחימה שלה.
גם מבחינה מורלית קשה מאוד להתחיל מלחמה חדשה, לאחר שזה עתה סיימת קודמת עקובה מדם. חיילים אינם רובוטים, וגם רובוטים צריכים אחזקה שוטפת, שלא הייתה לסובייטים.
תראה כמה שנים לקח לסובייטים לעכל את כיבושיהם במזרח אירופה, האם היו יכולים להכיל עוד? אולי, אנו לא יודעים מה חשב סאלין. אנו יודעים רק מה עשה ומנסים להסביר זאת.

אוקיי..תודה
אבל אני דיי בטוח שאם הכלכלה של ברה"מ לא הייתה הרוסה ומרוששת אז היא הייתה יוצאת אחריי שנה וכובשת...כי אחריי הכל האמריקאים לא הציבו טילים-בין יבשתיים באירופה באותם שנים

אין לי כל יכולת להסביר מה צריך היה להיות בעבר.
למעשה, אני שייך לאסכולה של היסטוריונים שאינם מתווכחים עם העבר, ואינם שופטים את העבר לאור ההוה.
זוהי בהחלט זכותך להחזיק בדעות שלך, אולם כדי ליצור מהן תיזה או נרטיב עליך להסתמך על עובדות. עד היום לא מצאו הוכחות לכך שברה"מ רצתה להמשיך במלחמה לאחר מפלת הנאצים. אנו יודעים שגנרל פטון דיבר על תקיפת הרוסים בתום המלחמה וננזף על כך.
כיום ניפתחו הארכיונים בברה"מ לשעבר, ואולי ימצאו תימוכים לדעתך שברה"מ רצתה להמשיך במלחמה נגד המערב.