היועץ המשפטי לממשלה החליט שלא להעמיד את מצגר לדין, אך קבע כי הראיות נגדו מתקרבות לרף המאפשר העמדה לדין; הוא ציין כי מצגר התחמק ממתן תשובות מלאות בחקירתו ואף "בחר לומר דברים שאינם אמת", והדבר חותר תחת הנורמות המצופות ממנו כרב ראשי לישראל.

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, החליט היום (שני) לסגור את תיק החקירה נגד הרב הראשי האשכנזי, יונה מצגר, ולא להגיש נגדו כתב אישום בגין קבלת טובות הנאה מבתי מלון שבהם התארח. עם זאת, לנוכח הממצאים שהתגלו בחקירתו של מצגר, שאף שיקר בחקירה, קורא מזוז למצגר לפרוש מתפקידו כרב הראשי. מזוז אף מזהיר, כי אם מצגר יסרב להתפטר, יינקט נגדו הליך מינהלי של הדחה באמצעות הוועדה למינוי דיינים.

הכתבה המלאה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/701997.html

---------------------------------------------------------------------------

ככה זה כשאתה דוס. הסטנדרטים אחרים...

https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...03/42961694.pdf

משרון דרש.
מהנגבי דרש
מסמאלמרט דרש

שידרוש

בכל אשכל אתה מכניס ללא כל קשר את דעותיך (שאינן אמת)
אין דבר תצתרך להתרגל
אולמרט ראש הממשלה שלך לשנים הבאות

אני מתאר שתוצאות הבחירות מוציאות אותך מדעתך.
אין דבר ...תתרגל

אשתדל להתרגל כמו שכתבת

אבל לא מבטיח

לא רק שלפעמים את כותב שטויות במיץ עגבניות, אתה גם לא יודע לכתוב. *תצטרך.

Gallery

Pentax K100D + Pentax SMCP-DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL + SMC Pentax-M Macro 1:4 50mm + SMC Pentax 1:2.8/105mm + SMC Pentax-M 1:2.8 35mm + SMC Pentax 1:1.4/50mm

הוא החליט לסגור את תיק החקירה נגד מצגר אבל דורש ממנו להתפטר. אם סגר את
התיק, נסתיימה הפרשייה - הוא לא יכול גם לסגור תיק (ולכאורה לזכות אותו מהעמדה לדין)
וגם אחר כך לטעון לפרישתו של הרב ועוד לאיים שאם לא יעשה כן, תיכפה עליו הפרישה.

מזוז - עשית הרבה טעויות, גם טקטיות וגם אסטרטגיות;
קצת מחשבה קודם מעשה....

גם אם אין תשתית להעמדה לדין, יכול בהחלט להיות שהתנהלות של איש ציבור בפרשה מסוג זה הופכת אותו לבלתי ראוי למעמדו, והלוואי שזו היתה הנורמה השלטת. אבל, יש יותר מספק קל לגבי האם היה המזוז מעלה דרישה דומה לולא היה מושא החקירה חרדי, ומכיוון שכך יש משהו מאד סרקסטי בדו"ח שלו, כמו גם בהד התקשורתי שנוצר.

אז בעיקרון אתה טועה, אבל בהתחשב בנורמות הנהוגות אתה צודק.

ולמזוז בפרט.

גם רה"מ אריאל שרון היה בזמנו על אותה שבלונה שאתה מציג ולא הייתה שום קריאה
לפיטורין. בכ"א - אם היה ספק לגבי המקרה, אין לדעתי סיבה להשחיר את האדם. מזוז
לא קוהרנטי מספיק, או שמאשים או שלא, די עם "ספקות ואולי-ים", ואחר כך איומים...

אמות המידה נקבעות על פי מושא החקירה.

זה שהוא לא החלטי מספיק ועושה הרבה טעויות, זה אומר דרשני.

לא הכל קם ונופל על אישיותו של היועץ המשפטי. לו למשל התקשורת היתה קצת פחות אחידה מבחינה חברתית, וכן, גם מבחינה פוליטית, הטיות מהסוג הזה לא היו עוברות עם ביקורת מועטה או כמעט אפסית.

מעבר לכך, כבר כתבתי למטה שהעובדה שלמשרה רגישה כזו כמו משרת היועץ ממונים אנשים כמו אליקים רובינשטיין ומזוז מלמדת על כך שנח לממנים להחליש את הפונקציה השלטונית הזאת. תשאל את צחי הנגבי למה.

ליוע"ה יש כוח והוא יכול להשתמש בו. הוא משתמש בו כאן, הוא השתמש בו כשרצו לשבת
לדון בתקציב הבריאות לקראת הבחירות, הוא עשה כן בנוגע לאישים אחרים. במקום לפעול
אובייקטיבית ובאופן אחיד, הוא מגוון את פעילותו. אגב, ממתי התקשורת צריכה להוות גורם
השפעה עליו ? אם הוא נזיל כזה אז במקום מצגר, שהוא יתפטר...

אגב, מה לו ולצחיל'ה ? טומי זה שמינה אותו ואני לא חושב שיש ללפיד'ס משהו עם הנגבי (או
שלא הבנתי את כוונתך...)

הרי מזוז טוען שכבוד הרב שיקר בחקירה. בפעם האחרונה שבדקתי זה משהו פלילי..

הוא רק "אמר דברים שאינם אמת"

*מה בדיוק הוא אמר?
*האם לדעתך זו הסיבה היחידה שמזוז מנסה להעזיב אותו?

אני מניח שמצגר הסתבך בשקרים מהסוג הבנאלי: לא ידעתי, לא שמעתי, חשבתי ששילמתי, חשבתי שמותר וכו'. אבל זה סתם ניחוש לא מבוסס.

לגבי מזוז. מזוז יודע שהוא אישית וגם המערכת שהוא עומד בראשה נפגעים מהשחיתות הגלויה יותר והגלויה פחות. הוא יודע שצריך להפגין לפחות מראית עין של לחימה בנגע הזה, והכי פשוט זה להתחיל מהטרף הקל - נציג של קבוצה קטנה ומושמצת בציבור. מי שלרב החברה לא באמת איכפת ממנו מחד, ומאידך מי שפיטוריו לא יסיטו את העגלה מהכביש ולא ישבשו את סדר היום "הנכון" (ואולי אף יקדמו אותו).

וכדי להסיר כל ספק, אני לא מאמין בקונספירציה גדולה שנועדה לשמר את אנ"ש מחד ולהדיח את אנשי המחנה השני מאידך. אני פשוט חושב שיש פה ביטוי לנטיה הטבעית של כל אחד מאיתנו, לחשוד יותר בזר ולנסות לגונן יותר על המוכר שלתפישתנו גם מגן עלינו. לו היה עומד מקצוען אמיתי במקומו של מזוז (או קודמו רובינשטיין) הוא היה מצליח להתעלות מעל המאוויים הכמוסים הללו, אבל מזוז הוא העומד בראש המערכת, ולא בכדי.

ציטוט:

מזוז הוא העומד בראש המערכת, ולא בכדי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR הוא החליט לסגור את תיק החקירה נגד מצגר אבל דורש ממנו להתפטר. אם סגר את התיק, נסתיימה הפרשייה - הוא לא יכול גם לסגור תיק (ולכאורה לזכות אותו מהעמדה לדין) וגם אחר כך לטעון לפרישתו של הרב ועוד לאיים שאם לא יעשה כן, תיכפה עליו הפרישה. מזוז - עשית הרבה טעויות, גם טקטיות וגם אסטרטגיות; קצת מחשבה קודם מעשה....

שאלה (באמת ללא ציניות),
האם אתם לא חושבים שיכול מקרה של התנהגות של אדם בתפקיד ציבורי בכיר, שהוא אינו חמור מספיק בשביל להיות פלילי אבל כן חמור מספיק על מנת להפסיק את התפקיד של האישיות הציבורית הבכירה?
לי נראה סביר בהחלט.
דעתכם.
אמיל.

האם לדעתך למדינת ישראל לא מגיע יועץ משפטי נטול פניות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator האם לדעתך למדינת ישראל לא מגיע יועץ משפטי נטול פניות?

עזוב שניה, אני מסכים ששאלתך רלוונטית אבל בו נתעסק לרגע "בתאוריה" של השאלה ששאלתי.
תודה.
אמיל.

זה מקובל בהחלט, תלוי כמובן בנסיבות של אותו מקרה אבל לא יכול להית מצב של כשל
מערכתי וניהולי של יועמ"ש, שפועל באופן אחר בכל פעם מחדש - כשנח לו אז מעמיד לדין,
כשלא, אז לא - לפעמים מאיים ולפעמים ממליץ...

כל זה מוכיח עד כמה מדובר באדם ללא ניסיון או חשיבה מספקים לתפקיד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR זה מקובל בהחלט, תלוי כמובן בנסיבות של אותו מקרה אבל לא יכול להית מצב של כשל מערכתי וניהולי של יועמ"ש, שפועל באופן אחר בכל פעם מחדש - כשנח לו אז מעמיד לדין, כשלא, אז לא - לפעמים מאיים ולפעמים ממליץ... כל זה מוכיח עד כמה מדובר באדם ללא ניסיון או חשיבה מספקים לתפקיד.

אני לא בטוח שהתשובה היא "כשנח לו.." אבל מצד שני אני לא מספיק מכיר את הפרטים הקטנים אז אני לא אגיב מעבר לכך.
אמיל.

כשנוח לו לסגור את תיקי שרון ולא לקרוא לו להתפטר (ועוד מדובר ברוה"מ), אז נוח לו...
קאפיש לאנלוגיה ?...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR כשנוח לו לסגור את תיקי שרון ולא לקרוא לו להתפטר (ועוד מדובר ברוה"מ), אז נוח לו... קאפיש לאנלוגיה ?...

יש הבדל מסוים שאני יכול לחשוב עליו.
ראש הממשלה הוא נבחר ציבור, או שהוא עובר על החוק ואז הוא עומד לדיו פלילי ואם הוא אשם אז בית המשפט "מפטר אותו" ע"י מציאותו אשם. האפשרות השניה היא שהציבור מפטר אותו בבחירות או ע"י הנציגים שלו בכנסת.
בקיצור את ראש הממשלה ראוי שיפטרו הבוחרים או במקרים קיצוניים שהוא עובר על החוק, בית המשפט.
עובדי ציבור שאינם נבחרי ציבור- מצבם שונה.
איני מתייחס כמובן למה שאדם "ראוי שיעשה" שהרי כאן אין הבדל, אני מדבר רק בהיבט הפורמלי, מעיניו של היועץ המשפטי.
בקיצור- נראה לי מסריח אבל בכל זאת כשר.
אמיל.

רוה"מ לא עמד לדין פלילי כי היוע"מ החליט שלא יועמד - הוא לא טען ששרון היה נקי מכל
קשר לפרשיות (ואל תגיד לי שמישהו מאמים בזה...). אתה טוען שאם היועה"מ החליט
שלא להעמיד לדין, רק הציבור יכול להחליט לסלק את רוה"מ - זאת שטות. הח"כים לא
ירצו לעולם לעשות זאת מאינטרסים לשל עצמם, הציבור לא יחליט בנושאים כאלה עד
לבחירות הבאות (שעלולות להתקיים 4 שנים מאותו מועד פרשייה...)

בקיצור, האנלוגיה דומה לחלוטין, פשוט שמדובר באנשים בעלי דרג אחר, האחד "בעיט"
(מלשון בעיטה), השני לא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR רוה"מ לא עמד לדין פלילי כי היוע"מ החליט שלא יועמד - הוא לא טען ששרון היה נקי מכל קשר לפרשיות (ואל תגיד לי שמישהו מאמים בזה...). אתה טוען שאם היועה"מ החליט שלא להעמיד לדין, רק הציבור יכול להחליט לסלק את רוה"מ - זאת שטות. הח"כים לא ירצו לעולם לעשות זאת מאינטרסים לשל עצמם, הציבור לא יחליט בנושאים כאלה עד לבחירות הבאות (שעלולות להתקיים 4 שנים מאותו מועד פרשייה...) בקיצור, האנלוגיה דומה לחלוטין, פשוט שמדובר באנשים בעלי דרג אחר, האחד "בעיט" (מלשון בעיטה), השני לא...

אני אחשוב על זה ואברר בעניין- ואחזור אליך עם תובנות.
אמיל.

אם שרון היה קשור לפרשיות שלו ? או מצגר שיקר ? אם מזוז חרייט ברמות ?...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אם שרון היה קשור לפרשיות שלו ? או מצגר שיקר ? אם מזוז חרייט ברמות ?...

מה אתה בדיוק רוצה ממני? לברר, להיות רציני, להיכנס לפרטים, אתה יודע על מה אני מדבר הרי.
תן לבדוק לפני שאני מקבל את המילה שלך בעניין בצורה עיוורת.
אמיל.

בכבוד...

כניראה....