מתיישב ישב בכלא בגין 'אדישות'
11:05, 27 אפריל 2006 / כ"ט בניסן תשס"ו

ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע גזר 27 חודשי מאסר בפועל על מתיישב ששהה במקום שבו היה עימות עם פולשים ערבים. ביהמ"ש ניכה מעונשו את 7 החודשים ששהה במעצר.
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.a7.org/data/images/2005/07/19/kele3-s.jpg]


מדובר באירוע שהתרחש לפני כשנה ב'חירבת טוואני', שדה החיטה של חוות מעון בדרום הר חברון. רועים ערבים פלשו עם עדריהם לשדה, אליהם נלוו מגיניהם, אזרחים זרים, פעילי ארגון 'נוצרים למען השלום', הפועלים "למען דו-קיום בשלום והגנה על זכויות האדם".

באירוע יצאו המתיישב וחברו להניס את הפולשים, הפעילים הזעיקו תגבורת - חבריהם שהיו באותו אזור. התפתח עימות שבמהלכו היכה חברו של המתיישב את אחד הפעילים. למרות שהמתיישב לא היה מעורב בפועל בעימות הוא הורשע "מכוח דיני השותפות וכמבצע בצוותא חדא עם האחר", כהגדרת השופט עמר. השופט כתב כי "היסוד הנפשי מבחינת הנאשם, הוא גילוי אדישות כלפי מעשיו של האחר. ועל כן ניתן לומר בהחלט כי חלקו של הנאשם בעבירה זו הינו פחות חמור (ואולי אף בהרבה) משל האחר, שהינו המבצע העיקרי. ... אין ספק כי נוכחותו של הנאשם עימו וחבירתו אליו מלכתחילה עודדו את האחר במעשיו האלימים והקשים במיוחד".

בהחלטה להרשיעו כותב השופט כי לעבירות נלווה "נזק קשה לדימויה ולתדמיתה של מדינת ישראל בקרב הקהיליה הבינלאומית בהיות מעשי הנאשם והאחר כאלה המציגים את המדינה קבל עם ועולם כמי שאזרחיה (המתנחלים) רודים הן באוכלוסיה הפלשתינית והן במי שמבקשים להגן על זכויותיהם, כאילו לית דין ולית דיין במדינת ישראל".

השופט מוסיף כי גם אם יש צדק בטענות המתיישבים בנוגע לפעילות ארגוני 'נוצרים למען השלום', טענות לפיהן "אותם פעילי ארגוני 'נוצרים למען השלום' (ובהם המתלוננים) נקטו ונוקטים, מלכתחילה בגישה ובנטיה חד צדדית פרו פלשתינית ומתעלמים מאידך מזכויות המתנחלים היהודים כגון – ובמקרה דנן, התעלמותם, לטענת הנאשם, מהעובדה שחלקת האדמה שבה רעו אותם רועים פלשתינים את עדריהם ביום האירוע, הינה אדמת המתנחלים שאותה גם עיבדו והינה הרועים הפלשתינים כך ע"פ הטענה רעו בשדות לא להם והשחיתו את הצמחיה (החיטה) שבגידולה עמלו הנאשם והאחר וחבריהם, תוך ניצול הפלשתינים את ההגנה והאהדה לה הם זוכים מצד אנשי אותם ארגונים".

גם אז, הוסיף השופט "הרי שלא רק שלא מוצדק היה במדינת חוק כשלנו לנהוג במתלוננים כפי שנהגו בהם הנאשם והאחר אלא שבהתנהגותם הבריונית של אלה כלפיהם שגם תועדה בחלקה במצלמת וידאו) רק הוסיפו וסיפקו בידיהם חומר מוכח ותחמושת תעמולתית לניגוח מדינת ישראל ולהוצאת דיבתה רעה בקרב הקהיליה הבינלאומית".

כאמור המתיישב הורשע במסגרת הסדר בין הצדדים. בהחלטה על העונש ציין השופט כי החליט להקל משום שהודאת המתיישב חסכה 'זמן שיפוט' יקר שהיה נדרש "בשל קשיי התביעה להמשיך בניהול פרשת ההוכחות עקב קשיים בהבאת עדים מרכזיים נוספים כגון אותו יוהאנס, בשל מצבו הרפואי. אין ספק כי אלמלא ההסדר, צפוי היה המשפט להימשך עוד זמן רב". כמו כן ציין כי התחשב גם בטענת הסניגור עו"ד עדי קידר, כי לא קיבל מידע חיוני על מאסר מותנה התלוי נגד המתיישב בטרם נערך ההסדר בין הצדדים.

חבריו מחוות מעון של המתיישב אומרים בתגובה כי "ביהמ"ש החמיר בעונשו והתעלם בסופו של דבר מהשורה התחתונה שאין בה מחלוקת, שהחלק שלו היה כל כך מינורי והוא לא היה כמעט במגע עם המתלוננים, אבל בית המשפט בחר 'לשמור על הכבוד' של המדינה מצד פעילי השלום הבין לאומיים במקום על הנאשם".

www.meirtv.co.il

מערכת המשפח (זו לא טעות כתיב...) צועדת במהירות בדרך לפשיטת רגל וקריסה מוסרית.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

אם אתה מודה, אתה חמור ומגיע לך גם תוספת חמוריות.
אם אתה לא מודה, הקטע של החמור יורד...

looopy

27 חודשי מאסר למתנחל שתקף פעילי שלום נוצרים

בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר 27 חודשי מאסר בפועל על גדי לבנון, בן 29 מחוות מעון אשר בדרום הר חברון.

לבנון הורשע כי תקף ופצע חברים בארגון "נוצרים למען השלום" שסייעו לפלסטינים בדרום הר חברון. מגזר הדין עולה כי לבנון גם הטיח בשוטרים קללות גזעניות.



(ענת ברשקובסקי)

www.meirtv.co.il

ומי שהיה עד לבצוע פשע, היה יכול לנסות למנוע אותו ללא סיכון רב לעצמו ולא עשה כן הרי שהוא גם פושע.

כל שאר הטיעונים של השופט על פגיעה בתדמית ישראל וכו' אינם רלוונטים לא לפסק הדין ולא לחומרת העונש. אם המורשע קבל עונש חמור מהמקובל, הוא צריך לערער. אבל אין לי שום סימפטיה לאנשים כאלה.

אך מדוע חברו שניסה למנוע את הפשע והכה את הפולשים נשפט גם הוא?

www.meirtv.co.il

לא צחוקים רק עניין של השקפה בריאה

www.meirtv.co.il

ציטוט:

מהעובדה שחלקת האדמה שבה רעו אותם רועים פלשתינים את עדריהם ביום האירוע, הינה אדמת המתנחלים שאותה גם עיבדו והינה הרועים הפלשתינים כך ע"פ הטענה רעו בשדות לא להם והשחיתו את הצמחיה (החיטה) שבגידולה עמלו הנאשם והאחר וחבריהם

www.meirtv.co.il

אין ספק שבפעם הבאה שיוהאנס יפלוש לשדה שלי אני אפוצץ אותו במכות.

כנראה שלא היית מפוצץ אותו במכות (בהנחה שהוא לא מזייף).
אבל אם יוהנס היה מגבה את השכן שלך שאיתו יש לך סכסוך משום מידי פעם הוא מנסה לרצוח מישהו ממשפחתך (ולפעמים גם מצליח), פעם אחר פעם.
נראה לי שהיית דואג שבהופעה הבאה שלו במקהלת הכנסיה הוא ישיר סופראן.

www.meirtv.co.il

כל היוהאנסים האלה וכל האחמדים האלה רק רוצים לרצוח אותנו ולגנוב לנו את התבואה, אז אנחנו נראה להם מי פה הגבר.

אני משוכנע שזה היה בתום לב, ולא חלילה מתוך רצון לסלף את טיעוני הצד השני, אבל מסתבר ש99.99
אחוז מהיוהאנסים (גם אלה שלא מתים עלינו), מצליחים לעבור חייהם בשלווה, גם בלי להתערב באופן
פעיל בסכסוך הערבי-ישראלי, לטובתו של איזשהו צד, ומצליחים, שומו שמיים, ל-א לחדור לרכוש פרטי
יהודי, כביכול בשם "ההגנה על הפלסטינים"...
דבר זה נכון, אגב, גם לגבי רוב הפלסטינים (אם כי באחוזים נמוכים בהרבה, לדאבון הלב), שמצליחים
להפתיע את כולנו ולא מתפרצים לתוך רכוש פרטי יהודי, בכוונה לבצע גזל או רצח.
כעת בא אדם שעמד לצידו של חברו שהגן באופן אקטיבי על רכושו, כשהעימות כולו מתרחש על אדמתו,
ונידון למאסר. במדינה שפוייה זה לא היה קורה. בארה"ב אין חבר מושבעים שהיה חולם להרשיע אדם
כזה. למרבה הצער, שיטת המשפט שלנו מורכבת ממערכת שבה שופט תלוי ב9 חברי וועדה לצורך
קבלת קידום, כאשר יש בה רוב קבוע לשמאל הרדיקלי, ועל כן שופט החפץ בקידום - יגזור עונשים
אבסורדיים על "עבריינים" מימין, אבל יהיה רחום וקשוב לכל מחבל, אנס ורוצח (שכן "שיקום" הוא מושג
מאוד מוערך בקרב נאורי הוועדה...). הנה, רק אתמול נידון מחבל שניסה לדרוס שוטר, ל30 חודשים
מאסר, שהם 3 חודשים בלבד יותר ממה שקיבל זה שצפה בחברו המגן על רכושו...

ואגב, אני מרשה לעצמי לפקפק אם במצב שבו יוהאנס היה בא אל ביתך, נכנס לחצר, כשהוא מלווה
את מי שיורה עליך מדי לילה בכבישים ליד ביתך, היית מגיב באותו שיוויון נפש נפש שבו אתה כותב
כעת. עליך לשמוח שאינך עומד בפני הסיטואציה הזו, שכן אני מכיר שמאלנים נאורים ביותר מקיבוץ
גבעת עוז, שאחרי אינספור פריצות לבתיהם, תפסו פעם אחת כמה גנבים מ-א-ו-ד צעירים מהכפר
זבובה - ואני יכול לציין בעדינות, שאותם קבוצניקים כיסחו את האמ-אמא שלהם...

גם בארה"ב אסור ברב המקומות להפעיל כח כדי להגן על נחלתך. זה שונה כמובן אם מדובר בהגנה עצמית, ויש גם אזורים בארה"ב (טקסס למשל) שהגישה שלהם לשימוש בכח קצת מתירנית יותר. בישראל כבארה"ב יש רשויות (משטרה וצבא) שמוסמכות להפעיל כח, ומי שפלשו לאדמתו צריך לפנות אליהן. כמובן שאף אחד לא היה נעצר לו היה מדובר בדחיפות והתגוששות סבירה, אבל כנראה מדובר ביותר מזה.

ההתר האוטומטי ש ck נתן לשימוש באלימות בכל סיטואציה שבה ניצב מתנחל מול פלשתינים וסייענים שלהם הוא מחליא לטעמי, ולכן באה התגובה שלי לגבי האחמדים והיוהאנסים. והנה גם לדעתך כל האחמדים האלה בלילה יורים על מתנחלים וביום פולשים לאדמות המתנחלים. האמת היא שסביר להניח שיש כאלה ויותר סביר להניח שהרועה שפלש לאדמות לא לו הוא בסך הכל עבריין רכוש, אבל הוא הרי אחמד אז אפשר לירות בו, ואת היוהאנס הזה שעומד לידו נפוצץ במכות.

אני לא כתבתי ש"זה חוקי", אלא ש"זה לא מביא להרשעה", ובכך מצוי כל ההבדל. החוק אינו הגיון
מוחלט, וכדי להתאימו למציאות, יש מי שמפרשו בהתאם אליה. מצב כזה בארה"ב היה ב90 אחוז מביא
במקרה הטוב להחלטת חבר מושבעים גדול בכלל לא להעמיד לדין, ובמקרה הרע לזיכוי במשפט ע"י חבר
מושבעים...

המשפט היפה על "רשויות שמוסמכות להפעיל כוח", הוא קלישאה יפה, אבל לצפות מאדם שאנשים
שנתפסים כמסוכנים בעיניו עולים על ביתו, שיחכה בסבלנות עד שיבואו להצילו, זה פשוט נלעג...

לא יודע מה גורם לך לחשוב ש"איש לא היה נעצר לו היה מדובר בהתגוששות סבירה" (מושג מופלא,
אגב, ומעורר תמיהות...), אבל הוא מלמד שאתה רואה בהחלט המון טלוויזיה על על המצב באיו"ש,
וכנראה ששכנעו אותך שיש איזושהי הגינות ביחס למתיישבות מצד המערכת הפוליטית (כן, המילה
פוליטית אינה מקרית...).

הפסקה האחרונה שלך היא כמובן סילוף מכוער, והוא מקביל לכך שאני אטען שאתה סבור שכל האלחננים אונסים ערביות בלילה, מרוצצים ראשי ילדי ערבים ביום, ועושים מצות מדמם של "פעילי
שלום". להפיץ שטויות כדי לבסס טיעון, זו דרך עלובה למדי...
אני טענתי, ואני ממשיך לטעון שרוב ה"אחמדים" (כפי שהודו נאורותו קורא להם בציניות מושחזת
כתער...) אינם מחבלים, וגם רובם איכשהו מצליחים לךהעביר ימיהם בלי לחדור לשטח פרטי יהודי,
ואני מוסיף לטעון שרוב ה"יוהאנסים" חיים להם להם ב"יוהאנסלנד" ומצליחים לא להגיע הנה כדי לריב
עם יהודים שמסרבים לפשוט צווארם לשחיטה...

אגב, קבל ח"ח על הזיהוי המושלם שעשית של הפולש שחדר לשטח הפרטי כ"עבריין רכוש". עם כאלה חושים בלשיים, באמת שלך קל מאוד להבחין מתי מדובר ב"פולש לייט", ומתי מדובר ברוצח
פוטנציאלי שבא לפגע. למרבה הצער, רובנו לא חוננו בחושים כה מחודדים, ונוטים להניח, על סמך
ניסיון העבר הנוראי, שכשערבי חודר להתיישבות יהודית באיו"ש, זה עלול להוביל לאסון (וכן, רצח
מתיישבים הוא אסון, לפחות בעיניהם-שלהם, לא-נאורים ככל שיהיו...) - ומסיבה זו, אין להם שום סיבה
בעולם להיות מאופקים באופן שעלול להביא למותם.
אגב, גם ענבל עמרם ז"ל נתקלה בערבי ש"בסה"כ היה עבריין רכוש"...

הרי כתבת "יוהאנס היה בא אל ביתך, נכנס לחצר, כשהוא מלווה את מי שיורה עליך מדי לילה בכבישים" והרי יוהאנס הנ"ל לא ליווה פלשתיני חמוש אלא רועה צאן.

התגוששות סבירה - כזאת שאפשר לראות גם כשיהודים רבים ביניהם - דחיפות, איומים, יריקות, כמה חבטות, לא משהו שמביא לאישפוז בדרך כלל, ואז גם לא מביא לכתב אישום בדרך כלל.

אתה מנסה לתאר סיטואציה שבה בעל הקרקע חש איום על חייו - אני לא מצאתי בכתבה כל אישוש לכך. אני גם מנחש שלו היה איום כזה הוא לא היה מצדו של יוהאנס. יתר על כן לא ברור מהכתבה האם הוא ניסה לצור קשר עם הצבא ומהצטוט מוויינט אפשר להבין שהגיעו לשם שוטרים בשלב מסויים.

העובדות שידועות לנו הן כאלה - המתנחל תקף את יוהאנס כנראה באופן חמור. חברו עמד בצד ולא התערב - משמע שגם לא חש מאויים - והודה בכך. הוא קבל עונש שיכול להיות שהוא חמור מסיבות לא ענייניות וכבר אמרתי בתחילה שבמקרה כזה עליו לערער. מדברי ck השתמע שהוא לא רואה בעיה בהכאה באופן עקרוני וגם שלף סימוכין לדעתו. בעיני ההתר האוטומטי שהוא, ונראה שגם אתה, נותן לשמוש בכח בלי לדעת את פרטי המקרה הוא פסול. זה הכל.

וכולנו צריכים לנחש שמאחר ולבש בגדי רועה צאן, חזקה עליו שהוא צדיק-תמים ש"רק בא לגנוב"...
ובכן, את דב דריבן רצח רועה צאן (בדיוק באותו אזור).
אתה לא מצאת בכתבה "אישוש לכך שהמתיישב ראה איום לחייו", וזה חשוב ביותר, ועל כן החלטת
שמדובר בגזען נפשע. ראוי מאוד לפסוק פסיקות נחרצות נגד אדם שחי באזור לחימה ועובדתית אנשים
מהלאום העויין הסיגו גבול אצלו בבית, רק בגלל שקראת כתבה באתר שמראש רואה במתיישבים
חבורת פושעים - ואחרי זה אתה עוד מתמרמר על "שונאי האחמדים והיוהאנסים" (דבר, שלא קיים
באשכול, אלא רק בכתבים שלך, המייחסים זאת לאחרים...)...

העובדות שידועות לנו הן כאלה: יוהאנס נסע מביתו ביוהאנסלנד כ-ד-י לסייע לפלסטינים בפעילותם נגד
המתיישבים ונגד צה"ל. יוהאנס הסיג גבול וחדר לתוך שטח פרטי, כשהוא מלווה פלסטינים חשודים,
וחוצץ בינם לבין בעלי השטח. במצב זה ספג מכות מבעל הרכוש, בעוד שחברו של בעל הרכוש עמד
בצד. מעבר לעובדה שגם המכה לא היה צריך לשבת שנייה, הרי שהעומד מן הצד לא היה צריך אפילו
לעמוד לדין, והסיבה היחידה שעמד לדין, היא פוליטיקה צינית של אנשי משטרה, פרקליטות ושופט שכולם
תאבי קידום, ויודעים שמתיישב חף מפשע בכלא, טוב לקידומם הרבה יותר מעשרה פושעים אמיתיים
שהורשעו...

בעיני האיסור האוטומטי שלך לאדם באזור מלחמה להגן על רכושו, חייו, וחיי משפחתו, מבלי שיש לך
מושג ירוק על המתרחש בגזרה, הוא חמור מאוד - ואני מניח שהיית חושב אחרת, לו עמדת בסיטואציה דומה (אה, שכחתי, אתה יכול לנבא כוונותיהם העתידיות של מסיגי גבול פלסטיניים
למיניהם...).

כל המידע שלי, וגם שלך כנראה, מגיע מהכתבה שהובאה מערוץ 7. בכל הכתבה לא הוזכרה טענה של הגנה עצמית, ואם היה אפילו ספק של סכנת חיים לא היתה הודאה ולנאשם היה מוצא משפטי. אני מסכים איתך שבאופן כללי המתנחלים והצבא חיים במציאות שיש בה הרבה אי וודאות וזה מצדיק הקלה בהוראות פתיחה באש ובשמוש באלימות בכלל. אבל זה לא התר גורף, ועל סמך מה שנאמר ומה שלא נאמר בכתבה שהיא ממקור אוהד למתנחלים לא ברור לי מה אתה נחלץ להגנת הפושע.

הטענה של הגנה עצמית לא הוזכרה, כי מדובר על עסקת טיעון. הגנה עצמית היא טענה-מבטלת-אישום,
וכאן היה לנו מתיישב שכנראה נבהל מביה"מ (ובצדק, מסתבר), ורץ לקחת אחריות על מאורע שבסה"כ
היה עד בו, ושבכלל אין בו אשמים, למעט מסיגי הגבול...
בהחלט לא ברור לי למה אתה נחלץ לטובת מי שאתה-עצמך מגדיר פושע (אתה זה שציין שמסיג הגבול
הוא כנראה עבריין רכוש ושאר מסיגי הגבול שימשו כמגיניו האנושיים - שזו שותפות לפשע עפ"י ההגדרה
המקלה ביותר...), בעוד שאני כלל לא מקבל שהעומד מן הצד אפילו מדגדג את ההגדרה של פושע...
מה אנו למדים? אני לא מגן על מי שבעיני הוא פושע, בעוד שאתה מגן על מי שבעיניך כ-ן נתפס כפושע.
ואני שואל: ומה יהא על שלטון החוק, סם?!?!? מה יהא עליו?...

משמע שאו שבוטלו סעיפי אישום אחרים, או שהעונש סוכם מראש. אדם חף מפשע לא היה מקבל עסקת טיעון שנושאת בחובה עונש חמור כל כך.

אני לא יודע איפה אתה מוצא בדברי הגנה על עברייני רכוש, אני רק מוצא לנכון שהרשויות הן אלה שיטפלו בפשיעה ולא האנשים ברחוב תוך נקיטת האמצעים הנראים להם.

כל האנשים האלה הם חפים מפשע, שלא רק חתמו על עסקאות טיעון, אלא הודו באשמה כולה, ואתה בא
ומספר לי שחפים מפשע לא חותמים על עסקאות טיעון?!
מספיק שהנ"ל הופחד ע"י עורך דינו, ומספיק שראה את נחישות השופט להתקדם בזכות הקייס הזה
(והתקדמות בקייס כזה מחייבת ענישה חמורה למתיישב...) - בכדי שירוץ לחתום, ולהקל במעט על העונש הצפוי לו על שנכח באירוע בו הגן אדם על רכושו (ואולי גם על חייו וחיי הסובבים אותו)...

הגנתך על עבריינים הובהרה כאן מעל לכל ספקסביר, כשהבעת התנגדות לזכות אדם למנוע הסגת גבול
ברכושו (הסגת גבול היא עבירה), וכשהתנגדת לזכותו למנוע את שוד רכושו. הטענה שאתה "בעד
שרשויות החוק יטפלו בעבריינים", היא ניסיון חמוד להופיע כתומך שלטון החוק, אבל כאשר אזרח יכול
להגן על עצמו, וכאשר אין סיכוי שרשויות החוק יגיעו בזמן כדי להגן עליו - התנגדותך לזכותו להגן על
עצמו ועל רכושו, שקולה להתנגדות למניעת פשעים.

עכשיו כבר התחלנו לגלוש לסגנון האשכולות שאני מתרחק מהם, אז המילה האחרונה נותרה שלך.

טענת שחף מפשע אינו חותם על עסקאות טיעון טיעון. הטיעון הזה הופרך טוטאלית - אז התלוננת על
הסגנון. לא רציני להחריד, סם...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller כל היוהאנסים האלה וכל האחמדים האלה רק רוצים לרצוח אותנו ולגנוב לנו את התבואה, אז אנחנו נראה להם מי פה הגבר.

אך זה מה שקורה בפועל:
הערבים עובדים בשיטת המצליח:
יש 3 סוגי שטחים -
1. שטח שלא שייך לאף אחד (שהוא בעצם שלנו אך לצורך העניין אף אחד לא מעבד אותו או עושה איתו שום דבר).
2. שטח של המתנחלים.
3. שטח עליו חיים או אותו מעבדים הערבים.

מה שקורה הוא - היהודים עסוקים בלהפוך את 1. ל2. והערבים את 1. ל3. במקרה כזה בד"כ אין עימותים.
העימותים בד"כ וגם במקרה זה מתחילים כאשר הערבים מנסים אט אט בשיטת הסלאמי להפוך את 2. ל3.
דוגמא חיה לכך עברתי על בשרי - שמרתי במגדל שמירה וראיתי מרחוק רועים ערבים. לאט לאט החברה מתקרבים למגדל וחורגים מהשטח שלהם ואז אתה אומר לעצמך "בטח התפלקה לרועה המסכן עז". ואז אתה רואה שזה לא מקרי והוא עושה זאת בכוונה כי פתאום אתה שם לב שהוא ממש קרוב (ואז אתה כמובן רומז לו לזוז).

זה מה שקורה - הערבים "שוכחים" מהם הגבולות ומידי פעם צריכים תזכורת.
במקרה הזה זו הייתה אמנזיה של ממש.


זה נכון בכל המובנים ובכל הרמות - זו ממש התרבות שלהם: לבחון אותך כל הזמן, מתי תאמר להם לא.
לפעמים אחרי שהאבות למדו לא להתעסק איתנו קמים הבנים שלא קיבלו את המורשת הזו מאבותיהם ומנסים שוב כמו שאמר איש יקר שנפטר השבוע הפרופסור יובל נאמן:

ציטוט:

"בסיסית, לדעתי, כלום לא השתנה. אני קורא ערבית ורואה את העיתונות המצרית כיום. אין שום הבדל: שנאת ישראל מובהקת ורצון להשמיד אותנו. הדבר היחיד שהשתנה, והוא חוזר על עצמו במחזוריות – אחרי כל מלחמה שבה הם מפסידים לנו נוצרת שכבה במצרים של אנשים שמבינים שישראל לא תוכרע בנשק ואינם מנסים מחדש להשמידנו. ברגע שהם מתחלפים באים חבר'ה שעוד לא הוכו ולא למדו את הלקח ושוב אוסרים עלינו מלחמה. אני חושש מאוד. אנחנו לא יכולים להפסיד אפילו פעם אחת. אין לנו את המותרות הללו".

www.meirtv.co.il

אלא שיש הבדל בין מה שמותר לאזרח לעשות לבין מה שמותר לאיש חוק לעשות. הגישה שלך אומרת שכל האחמדים מנסים להרוג אותנו וכל היוהאנסים עוזרים להם, ולכן בכל פעם שניתקלים בהם ביחד או לחוד ונוצר חיכוך אפשר להפעיל כח. על זה אנחנו לא מסכימים ולא על עניין האדמות.

ציטוט:

אמר רב יהודה אמר רב נכרים שצרו על עיירות ישראל אין יוצאין עליהם בכלי זיינן ואין מחללין עליהן את השבת תניא נמי הכי נכרים שצרו וכו' במה דברים אמורים כשבאו על עסקי ממון אבל באו על עסקי נפשות יוצאין עליהן בכלי זיינן ומחללין עליהן את השבת ובעיר הסמוכה לספר אפילו לא באו על עסקי נפשות אלא על עסקי תבן וקש יוצאין עליהן בכלי זיינן ומחללין עליהן את השבת.

כך שיוהנס יצא בזול.

www.meirtv.co.il

אני סומך עליך שאחרי שספג כדור/סכין/גרזן בראש, אתה תזכים שמותר לו להתגונן - אבל אם לא
חטף דבר כזה, חזקה עליו שיתאפק שכן אולי מדובר בסתם עבריין רכוש חביב שבא לגנוב, תחת הגנתם
של תיירים אירופאים תמימים שנקלעו למקום במקרה...

אם היה מרגיש מאויים היה משתמש בוודאי בנשק שיש לו מן הסתם, ובודאי שלא היה תוקף דווקא את יוהאנס שכמובן אינו תמים אבל יש להניח שלא הוא מקור הסכנה. המורשע גם הודה במעשה ולא ניסה לטעון להגנה עצמית. אתה מנסה להציג סיטואציה שאין לך שום סימוכין שהיתה. שים לב שגם תגובת אנשי חוות מעון לא מנסה לצייר את התמונה שאתה מצייר.

מי שמחפה בגופו על מקור סכנה פוטנציאלי, הוא בוודאי מקור סכנה בעצמו, מה גם שלא היית שם
ואינך יכול לתת קביעה נחרצת שיוהאנס החמוד היה פאסיבי ועדין, כיאה לפעיל שלום נאור...
אני שם לב שתגובת אנשי חוות מעון מביעה ייאוש טוטאלי מהמערכת, שבעצם מפקירה אותם למוות.
הדבר זהה למה שקרה שם כאשר דב דריבן נרצח ב"התגוששות סבירה" כזו, שהייתה בעבר. גם אז
המתיישבים חששו לשלוף את הנשק, וכך הוא נחטף מהם, ושימש לרצח דב ז"ל. אני מניח שגם אז
הייתה טעות בזיהוי כוונות רועי הצאן התמימים...

אני קורא כתבה על מישהו שהודה באי מניעת פשע ולא מנסה לטעון להגנה עצמית. את הספקולציות אתה עשית ובעזרתן נחלצת להגנתו. למה בעצם? אני מבין מדוע אפשר לקבול על חומרת העונש, אבל מדוע להגן על פושעים?

כתבת זאת באופן מפורש: אתה "הנחת" שמסיג הגבול הפלסטיני בא לגנוב, והנחת שלו חשד המתיישב
בכוונות אלימות של הפולשים, הוא היה יורה. זו לא סתם התיימרות לקריאת מחשבות, אלא גם התיימרות
להסיק מסקנות בשם האנשים שאת מחשבותיהם קראת...
האמת היא שתושב חוות מעון מכיר טוב ממך את הסיטואציה, והוא יודע שירי אינה אופצייה, שכן ברגע
שיירה, הוא יחטוף אישום פלילי חמור, לא משנה מה עשה הצד השני, ולא משנה האם הצד השני נפגע,
וכמה.
אני בהחלט שותף לתמיהתך מדוע להגן על פושעים, וקורא לך לחזור בך מהגנתך הנרגשת על זכותם של גנבים מסיגי גבול (כפי שאתה בעצמך הנחתם שהם היו), להפר את החוק ולהכנס ללא רשות לתוך
רכוש פרטי של מישהו, מתוך כוונה פלילית כלשהי...

אתה מבין, נאורים למיניהם כבר הוכיחו שהגנה עצמית מובילה לכלא המון פעמים, בטענה ש"לא בטוח
שהייתה סכנה אמיתית", וכך ישנו היסוס של שנייה. בשנייה הזו נהרגו עשרות חיילים ומתיישבים לאורך
השנים.
השנייה הזו נולדה בגלל שיש מי שמצפים מאדם לנחש את כוונות הערבי שחדר לחוותו, מס' שנים אחרי
שערבי אחר רצח תושב אותה חווה, במסגרת "התגוששות סבירה"...

הסגת גבול ע"י ערבי ביישוב יהודי באיו"ש, בהחלט מצדיקה ירי, ואני מבטיח לך שאם ערבי "יסיג גבול"
בבסיס צבאי סמוך בדרום הר חברון - מח"ט הגזרה היה מצפה מחייליו לירות באיש, שכוונותיו אינן
ידועות (במידה ואתה אינך בין החיילים ויכול לתת להם עדכון מדוייק על מחשבותיו...).

גם אתה לא נותן יד חופשית על ההדק. אז מדוע, מבלי לדעת את פרטי המקרה, יצאת להגנת המורשעים במקרה הזה?

ואגב, עניין הבסיס הצבאי אינו דומה כי אין דין בסיס כדין קרקע חקלאית, ואין דין חייל כדין אזרח, ומעבר לזה, מפקד הגזרה היה מצפה מחייליו לפעול לפי הוראות הפתיחה באש המגלמות נסיון להבין את כוונות הצד שמנגד.

יצאתי להגנת המורשעים במקרה זה, שכן אני מכיר את הנסיבות שבהן מתרחשים כאלה אירועים, ואני
מכיר את ארגונים הזרים שמשגרים לפה את היוהאנסים, ואין לי מינימום של אמון בהם. מרגע שנכנסו
לתוך שטח פרטי שלא ברשות, במצב הבטחוני הנוכחי - הם מהווים סכנה.
מפקד הגזרה לא היה מצפה מחייליו להתאבד...