השימוש בעדשת הקיט הוא אמנם נחמד, אפילו נהדר, אבל הוא מגביל להחריד. אין זום.

ההתלבטות שלי אולי תשמע לכם מגוחכת, לחלק אפילו נדושה... אבל אם צריך, יש את התקציב.

ההתלבטות היא בין הביגמא (50-500 האימתנית) ל 70-300 הייתיפה 2 דיגי.

ייעודית, שתיהן עושות אותה עבודה. אם כי עם ה 50-500 אפשר לפלוש לאיזו מדינה שכנה (ככה מהמרפסת במרכז תל-אביב) בלי שממש ישימו לב בנוכחות שלך (טוב, לא ממש מדינה שכנה, יותר עיירה שכנה וגם אז, אזדקק לאיזה מכפיל נכבד), אה והיא גם מחייבת חצובה אימתנית.

כאילו, אין מצב להסתובב איתה ברחוב ולצלם ב 500, גם אם זה ב 1/4000 בלי שאחטוף אותה בטשטוש (תקנו אותי אם אני טועה).

תקציב יש (45 תשלומים ככה, עם משכון של אחד האשכים, אבל זה כבר עניין שלי).

עזרו לי בדילמה בבקשה.

חג שמח וצילומים מהנים.

תודה.

יש הבדל של שמיים וארץ בין ה70-300 אפו ,לביגמה (50-500)

אישית , הייתי מציע לך לקחת את ה70-200 F/2.8 של סיגמא , עדשה מעולה + מכפל למקרים קיצוניים שתצטרך ממש טלה

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

בהחלט מסכים עם תומר, ל 70-200 איכות פשוט נפלאה.

ועם מכפיל 1.4 היא פשוט פ33ה מוריד מהאיכות אבל היא מפצה על זה במושלמות
שלה. בכל אופן אני תומך בתומר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שתי שאלות.
1. כמה זום אתה צריך? (מווייד לטלה)
2. כמה טלה אתה צריך?

קצת קשה להשוות בין עדשה של 1500 שקל, לעדשה של 1000 דולר.
גם בכלל שטווח הזום של הביגמה אדיר, וגם בגלל שהטלה שלה אדיר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אין מה להשוות פה. שני ליגות שונות ושימושים שונים

אני לדוגמה קונה עכשיו את ה-300 לשימוש בכרגיל
ונחכה למשכורת ספטמבר ונקנה תביגמה.
אני לא רואה תצמי מסתובב עם הביגמה בת"א.
יותר לטבע וה-300 לאזורים בנויים
כמו M16 ארוך וקצר

ובקשר ל-70-200 שמעו.. אין השוואה ל-300.. ליגה אחרת
הסיבה שאני לא קונה אותה במקום ה-300 זה בגלל אפשרות המאקרו,
עוד 100mm לטווח וגם המחיר... אין מה לעשות אני מוגבל פיננסית
ומעדיף לכסוך את הכסף לביגמה העתידית

זו דעתי ונקודת המבט שלי
אבל יכול להיות שאני טועה... כאילו גם זה קרה... לפני הרבה זמן

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

תאמין לי שאני מטיל ספק ביכולת ה"מאקרו" של הסיגמא

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

נכון אבל יש יותר מדרך אחת להשתמש ביכולת המאקרו של העדשה כדי להשיג

תוצאות מעניינות..
מסכים?

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlPHA II תאמין לי שאני מטיל ספק ביכולת ה"מאקרו" של הסיגמא

לא עלו פה מספיק תמונות מקרו שצולמו עם ה 70-300?
אתה יכול להטיל כמה שאתה רוצה, המקרו שלה הוא 1:2 והוא לא פראייר בכלל אם אתה אוהב לצלם חיפושיות.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ה 70-200 בהחלט נשמעת כמו אופציה מחוזקת. בייחוד המפתח צמצם המקובע בכל אורכי המוקד.

מביקורות ברשת, בהחלט נשמעת כמו השקעה נבונה. אשקול זאת.

בנוגע למכפיל, אשמח לקבל המלצות בבקשה, מאחר והטלה די חשוב לי, ואם אפשר לסחוט ממנה עוד קצת, הרי זה משובח.

תודה רבה!

בביקורות באינטרנט משבחים את השילוב בין ה70-200 2.8 של סיגמא למכפיל X2 של סיגמא.. אתה יכול לראות תמונות עם ה"סט" הזה (70-200X2) באתר של רועי גליץ

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il