בהמשך לדבריו של אולג [כאן- http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...207#post1211059 ] ,אמרתי שצילמתי פעם פרח, ומדידת האור הייתה נקודתית, ומה שגרם לרקע להיות לבן לגמרי [להישרף?].

1. זאת התמונה שדיברתי עליה.. אני רואה [עכשיו] שהקומפוזיציה משעממת-משהו, אבל השאלה שלי היא האם היא נחשבת היי-קי? והאם מישהו צילם בכלל היי-קי על פרח?







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/06/12/33250003.jpg]



2. עכשיו זאת תמונה אחרת, שהקומפוזיציה בה [לדעתי] יותר טובה, אבל הרקע לא היה לבן כולו ישר מהמצלמה, אז השתמשתי בלבלס קצת וניסיתי לתקן את הרקע [מבלי להשתגע ולשרוף את כולו]. האם גם זה נחשב היי-קי?







[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2006/06/12/68926647.jpg]




ואולג- אם אתה מסתכל- האם לזה התכוונת? [אחת מהתמונות..]

כמו שהוסבר באשכול על תמונות המטוסים - נכנסים ל-LEVELS, בוחרים פיפטה לבנה, לוחצים על מה שאתה רוצה שיהיה לבן (פינה ימנית תחתונה של התמונה שלך) - וזה מה שיוצא.

לכתוב את זה לוקח יותר זמן.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תודה על העריכה, אבל אני כבר יודע איך לעשות את זה, ואמרתי שלא רציתי לשרוף את הרקע "ידנית"..

1.זה לא ממש HK כי רק הרקע שרוף זה כמו שכאילו שצילמת את התמונה על רקע לבן ונסית לבודד את הפרח . HK זה יותר כאשר אתה רוצה להעלים פרטים באובייקט
אבל עדיין להשאיר רת קווי המתאר ברורים.
לגבי הקומפוזיציה אין דבר כזה טוב או לא טוב בצילום מהסוג הזה כי כאשר מצלמים אובייקט והרקע כזה לבן אז הצילום הוא למטרת גזירה נוחה של האובייקט מבודדים את הפרח ומלבישים אותו בדף אחר או בתמונה אחרת. רק העלה הלא קשור בצד שמאל מפריעה.
2. התמונה שעיבדת ממש לא נראית טוב היא לא HK פשוט תמונה עם חשיפה לא נכונה
וצבעים הרוסים

תודה על התגובה.
אבל בהיי קי, הרקע לא נשרף בכל זאת? כי עושים מדידה מהמקום החשוך יותר [עד כמה שאני מבין], כך שאולי שריפת הרקע היא לא המטרה, אך היא נמצאת שם בכל זאת.. וכך גם כאן- מדדתי מהאיזור החשוך יותר, והרקע נשרף..

ולמה אין טוב או לא טוב? הסוג הזה זה ה"סוג של שריפת הרקע"?
לדעתי קומפוזיציה נמצאת בכל תמונה.


2. התמונה שאני עיבדתי יצאה בחשיפה לא נכונה? צבעים הרוסים? איפה יש צבעים הרוסים?

אני התכוונתי שכאשר אתה מצלם רק פרח למטרת גזירה עם רקע אחיד אז הקומפוזיציה היחידה שחשובה זה כמה אתה רוצה להכניס מהפרח לפריים
ןלא המיקום שלו כי זה כבר צילום פרסומי וזה לפי הצרכים שלך ולא חוקי הקומפוזיציה
הרגילים. לדוגמה: אתה יכול להכין כרטיס ביקור לחנות פרחים לבודד את הפרח שלך
ולשים אותו על כל רקע אחר, זה הרבה יותר קל לעשות מרקע לבן מאשר רקע עם הרבה פרטים.
לגבי הצבעים בתמונה שערכת, יש שם אובר רוויה הצבעים לא נראים אמיתיים
תנסה לעבוד בכמה שכבות ולא ישירות LEVELS על תמונת מקור.
זה כמובן רק דעתי .אם אתה ערכת ככה כנראה שזה נראה לך יותר יפה, לכולנו יש טעם שונה אין פה צודק.

אהה.. אוקיי.
ואני בכלל לא ניסיתי לעשות את זה ["למטרת גזירה"], פשוט זה מה שיצא.

ולגבי הצבעים, אני לא ערכתי את הצבעים, העריכה היחידה בלבלס הייתה ששרפתי קצת [!] את הרקע [עם החלק הימני הלבן, לא נגעתי באפור ובשחור.] הצבעים ככה יצאו מהמצלמה.. גם אלה היו ממש הצבעים של הפרח..