 |
11-07-2006, 23:33
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.03.06
הודעות: 1,938
|
|
|
הנה:
תרגום חופשי שלי, יש לציין 
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי Narxx
Tal, are IR images good for the challenge as they hold the concept of long exposures (like silky water and skies)?
|
כלומר: טל, האם תמונת א"א טובות בשביל האתגר, אם הן מכילות את העיקרון <לא מצאתי מילה יותר טובה> של חשיפה ארוכה (כמו מים מרוחים ושמים)?
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי Narxx
There are several ways to get the same resault, using flashes.
you could for an example set 3 flashes and flash them all at the same time so they are seen in the picture, and you can use long exposure and only one flash, flashing three times
I dont think that this challenge should be taking regular pictures in long time.
Long exposure technique is used mainly to show and to make contrast between dynamic and static areas in the frame. Moving cars, clouds, water, people, trees, smoke on statis backgrounds creates great impression. On the opposet way, making a moving background on a static object is just as good (someone said panning?)
Taking pictures of statis objects on static background for 15 minutes (because was taken at night or using a filter) is not really the point of this challenge.
Long Exposures are hard to make because of two difficulties. One is you need a camera that allows it, and a tripod and other equipment for that matter.
The second and most important is you cant see the frame you are shooting. You have to have expirience in shooting long exposures to be able to guess just about, how the frame will look when exposed in 30 seconds, 15 seconds or 4
|
כלומר: ישנן כמה דרכים להגיע לאותה התוצאה, תוך שימוש בפלאש.
אפשר למשל להציב שלושה פלאשים ולהבזיק באותו הזמן בשלושתם, כך שהם יחשפו יחד. אפשר גם להשתמש באותם שלושה הפלאשים ולחשוף חשיפה ארוכה, ולהבזיק כל פעם בפלאש אחר.
אני לא חושב שלאתגר הזה אנו צריכים לצלם תמונות רגילות. טכניקות חשיפה ארוכה משמשות כדי להראות ולהבליט את הניגוד שבין אזורים קבועים לאיזורים נעים (מלשון תנועה). מכוניות, עננים, מים, אנשים, עצים, ועשן על רקע חסר תנועה, למשל, יוצרים רושם רב. מצד שני, צילום של רקע בתנועה לעומת עצם סטטי (חסר תנועה) יוצרים בדיוק את אותו הרושם (האם מישהו הזכיר פאנינג (אין דרך אחרת לתרגם את זה.. יש דברים שפשוט שווה ללמוד אנגלית בשביל לשמוע אותם כמו שצריך  ).
צילום עצמים סטטיים (חסרי תנועה) על רקע סטטי במשך 15 דקות (בין אם בלילה חשוך מאוד או ע"י שימוש בפילטר) הם לא בדיוק מהות האתגר הזה.
חשיפות ארוכות הן קשות לביצוע בשל שני קשיים עיקריים. הראשון הוא הצורך במצלמה שתאפשר זאת, חצובה וציוד נוסף לעניין הזה.
השני, והמשמעותי יותר, הוא שאין אפשרות לראות את הפריים לפני הצילום. חייב להיות לך נסיון בחשיפות ארוכות כדי לנבא איך תצא התמונה, איך הפריים יצא אם ייחשף ב-30 שניות, 15 שניות או 4.
[Quote=OrUsH69]I Belive That yes, IR is a long exposures So i dont see any reason why not  [/Qoute]
אני מאמין שכן, א"א הוא חשיפה ארוכה לכן אני לא רואה סיבה מדוע לא.
מקווה שעזרתי, עמרי
_____________________________________
בברכה, עמרי (בלי ו' )
אם לא יודעים, לא כותבים. בשביל זה יש חברים.
Equipment: Nikon D50, Nikkor Dx 18-55mm, Nikon SB600, Nikkor 50 mm f/1.8, Tamron 18-250mm Canon PowerShot A95, Tiffen Filter Set, Minolta Dynax i7000, Minolta 28-85 mm, Σ 70-210 mm, and a few more glasses...
|
|
ראשי
צ'אט
פעם הבאה...
, אבל יש פה תותחים הרבה יותר כבדים ממני... 
מצב כלאיים
