שאלתי היא כזאת, כיצד בא לידי ביטוי בתמונה עדשות עם f/2.8 או f/4.5?
אני מבין את ההבדלים מבחינת ה-מ"מ של העדשה, אבל לגבי הפוקליות או איך שקוראים לזה לא מצאתי הסבר...
תודה מראש למגיבים

עמוס טרבולסקי

אני לא מבין גדול אבל ההסבר הכי פשוט שאפשר לתת הוא שבזום המקסימלי הצמצם הכי פתוח הוא f/4.5 (בהנחה שאלה באמת הנתונים של העדשה). עדשת f/2.8 תהיה ברור המקרים יותר יקרה מכיוון שיש לך טווח יותר גדול (ואתה יכול לפתוח יותר צמצם - לדוגמא במקומות פחות מוארים)

עכשיו שאלת כיצד זה בא לידי ביטוי בתמונה - אם לדוגמא אתה מצלם בשתי העדשות שציינת (האחת f/4.5 והשניה f/2.8) על צמצם 8 אין הבדל כי אתה משתמש באותו ערך ..לעומת זאת אם תצלם בעדשה אחת בצמצם f/2.8 ובעדשה אחרת בצמצם f/4.5, התמונה שבה הצמצם פתוח יותר - f/2.8 (שיכנס דרכו יותר אור) , תהיה בהירה יותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אין הבדלים אחרים...
כי המחירים ממש קופצים אם רוצים לקנות עדשות בעלות פקטור נמוך יותר....
אז לגבי העניין הזה אני מבין את ההסבר...
תודה על הזמן והסבלנות.

עמוס טרבולסקי

אם העדשות זהות מלבד מפתח הצמצם זה ההבדל היחידי..
ובאמת, הרבה אנשים ממהרים לקנות עדשות f/2.8 ובעצם אין להם צורך בזה.. כמובן שזה יתרון אבל כמו שאתה אומר המחירים בשמיים..

בכל מקרה אני מציע לך לחכות לדעת מומחים (כי אולי בכל זאת אני טועה..)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

טועה??? טועה זאת לא מילה מה שאתם אומרים זה עם אני קונה canon 24-70 f2.8L היא תיהיה שווה באיכות אופטית שלה לsigma 24-70 f3.5-5.6 כשהסיגמה עולה 800 שקל חדשה והקאנון מעל 7 אלף... זה שיש לה צמצם יותר פתוח זה לא הדבר היחיד שמקפיץ לה את המחיר כך לשחקים וכך לגבי כול עדשה באיכות גבוהה עם צמצם 2.8 ומטה.... נכון לא כול העדשות 2.8 עדשות איכותיות ביותר.
יש המון אבל המון הבדלים בין עדשות לא משנה עם הם באותו אורך מוקד ועם אותם צמצמים.
כגון: זכוכיות אופטיות ברמות הגבוהות ביותר לעומת נחותות יחיסית אופן הבנייה של העדשה, העמידות שלה לנזקי הטבע, מהירות מנגנון הפיקוס ועוד מלאה דברים ועד השם של החבר'ה שמוסיף עוד כמה ג'ובות לערכה... בקיצור כמה שאתה פותח יותר צמצם כך עומק השדה בתמונה ילך ויגדל וצמצם סגור ילך ויקטן כמה שתסגור יותר צמצם כך החדות תעלה (לא בכול העדשות אבל ברובם..) יש אמת בדברך שבדרך כלל כאשר מדברים על עדשות עם צמצם 2.8 מדברים על עדשות יקרות ואיכותיות אבל לא תמיד הדבר.
ואני באמת יחכה לאנשים שיודעים לבטות את עצמם טוב יותר ממני בנושא הטכני של העדשה ....

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

לכן אמרתי שכל מה שכתבתי תקף במידה והן זהות (ואפילו הדגשתי בקו) מלבד הצמצם..
ואף פעם לא אמרתי שעדשה f/2.8 היא איכותית..לא התייחסתי לזה בכלל..אלא רק להבדל שבין הצמצים. לגבי השינוי בעומק השדה זה דבר שאכן שכחתי להזכיר אז כמו שאמרת ככל שהצמצם פתוח יותר עומק השדה יהיה רדוד יותר וככל שהצמצם סגור יותר כך עומק השדה יהיה עמוק יותר (ולכן התמונה תיראה לך יותר חדה אבל גם בעומק שדה רדוד תמונה יכולה להיות חדה, פשוט חלק קטן יותר ממנה - אבל בקשר לזה אני לא בטוח)
נכון שברוב המקרים אי אפשר להשוות בין עדשות רק לפי צמצמים כי לא מייצרים את אותן עדשות בדיוק שההבדל היחידי ביניהן הוא הצמצם..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה זאת אומרת "לכן אמרתי שכל מה שכתבתי תקף במידה והן זהות (ואפילו הדגשתי בקו) מלבד הצמצם."
ניקח לדוגמא:
sigma 24-70 f2.8 ex שווה ל sigma 24-70 f3.5-5.6 אותם עדשות בעלות אותו אורך מוקד אך עם צמצמים שונים ואתה טוען שהאיכות תיהיה אותה איכות במקרה ותשים את שניהם על 70ממ ובצמצמים של10? עם אתה חושב שהאיכות תיהיה אותה איכות אתה טועה ובגדול וכדאי שתקרה שוב את מה שכתבתי...
עם טעיתי בלהבין את מה שכתבת לי אני מצטער והאם תוכל להסביר...

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

אני לצערי לא מכיר את העדשות האלה,
אבל אם אתה אומר שהן אותן עדשות רק עם צמצמים שונים אתה מתכוון ש"הזכוכיות האופטיות, אופן הבנייה של העדשה, העמידות שלה לנזקי הטבע, מהירות מנגנון הפיקוס ועוד מלאה דברים " זהים ?
שוב , אני לא מכיר את העדשות האלה אבל אני מאמין שיש משמעות לצירוף ex..

בכל מקרה ברמת התאוריה הטענה שלי היא שאם הן זהות לחלוטין מלבד הצמצם זה צריך להיות ההבדל..זה שאין עדשות כאלה זה משהו אחר..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה אומר דברים נכונים,אבל זה לא מה שהבחור שאל
הוא רק שאל מה ההדל בין 2.8 לבין 4, מה בעצם אומר ההבדל הזה

מה שכתבת בקשר לצמצמים בסוף גם אינו נכון. אני מציאה שתיקרא את המאמרים של רועי גליץ באתר שלו הסברים פשוטים ומעולים. (שמשום מה לא עולים לי כרגע....)

ההבדל הכי חד בין צמצם 2.8 לבין צמצם 4 זה שניכנס פחות אומר בצמצם 4 כי הוא יותר סגור פיסית מצמצם פתוח יחסית שעומד על 2.8 הדבר לא דווקה מצביעה על חדות של העדשה או על אופטיקה משובחת להפליא או יקרה ניקח לדוגמא את הקאנון 50ממ צמצם 1.8 שהוא יותר פתוח מ2.8 וניכנס אליו יותר אור אבל מצד שני הוא עולה 500 שקלים בלבד עקב "גיל" העדשה עקב שהייצור שלה נורא זול ופשוט ועוד כמה מרכיבים יש לך גם עדשות שמתחילות רק מצמצמים 5 ומעלה ועולות עשרות אלפי שקלים...

תיקרא את המאמר הזה ותבין טוב מאוד על מה מדובר.
http://cliki.site.co.il/%D7%A2%D7%A...%9E%D7%A6%D7%9D

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

מה אתה רוצה? רועי אמר דברים נכונים לחלוטין. תקרא שוב את התגובות שלו ותחשוב טוב.
עמוס לא שאל על איכות העדשה, הוא אפילו לא נתן שמות של עדשות. הוא שאל מה ההבדל בין עדשה (לא ספציפית!) שמפתח הצמצם המקסימלי שלי הוא 2.8, לבין עדשה (שוב, לא ספציפית!) שמפתח הצמצם המקסימלי שלה הוא 4.5. אני מניחה שהוא יודע מה ההבדל בין צמצם פתוח לסגור, כי יש לו מצלמת ריפלקס (מה שבימינו לא אומר הרבה, למרבה הצער), ולכן התשובה ההגיונית היא מה שרועי אמר (בצמצם זהה אין הבדל בין שתי העדשות. בצמצמים מקסימליים - יהיה בסדל, כי הצמצם המקסימלי הוא שונה).
אח"כ הוא שאל מה בכל זאת מקפיץ את המחירים של אחת מהן, ועל זה אפשר לענות שכנראה יש הבדל בין שתי העדשות, וזה יכול לבוא לידי ביטוי בהרבה דברים שאינם קשורים למפתח הצמצם: איכות אופטית, איכות פיזית, זום שונה ועוד.
בנקודה הזו אפשר להציע לפותח האשכול לתת לנו שני שמות של עדשות (אחת עם מפתח מקסימלי 2.8 ואחת עם 4.5) ולבקש השוואה (או להריץ חיפוש בפורום).
בכל מקרה, אין סיבה לפסול את התשובה הנכונה והממצה של רועי. אגב, מתישהו בהמשך האשכול חזרת על ההסבר הראשון של רועי, רק בתגובה ארוכה יותר ובמילים קצת אחרות.

"עמוס לא שאל על איכות העדשה" - כל הקטע הוא שאחד ההבדלים בין עדשה עם מפתח גדול יחסית לעדשה אחרת עם מפתח יותר קטן זו איכות העדשה.

Canon 350D
17-40mm f/4L USM
50mm f/1.4 USM
70-200mm f/4L USM

Manffroto 190clb+486RC2

יותר אור > יותר פרטים > יותר חדות ועוד

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=153908

עשיתם סלט קטלני מהדיון הזה בערך כמו כל דיון...
יש הבדל בין F4.5 להין F2.8 ולא רק ב"כמות האור"
ההבדל העיקרי היא בעומק השדה. לכן אנשים עדיין יעדיפו את ה F2.8 על ה F4.5 (כמו בקנון החדשה) כי גם אם יצליחו להיתגבר על המהירות ע"י IS משוכלל, עדיין רוצים צמצם 2.8 ולא בשביל "כמות אור"
אלא בשביל עומק שדה.
מהחינת איכות, כן, ידוע שעדשות בעלות צמצם 2.8 הן איכותיתו יותר אבל אם תיקח את אותה עדשה ותצלם בה ב 2.8 ו ב 4.5, ההבדל לא יהיה באיכות אלא מהחינה טכנית אכן יכנס יותר אור ומבחינת תוצאה, עומק השדה ישתנה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ממש מדהים ההסברים העמוקים...
אני חושב שהבנתי ואני יכול אפילו לסכם את הדברים:
הפקטור הנמוך מעיד על פתיחת צמצם מקסימלית במצלמה
הדבר משפיע על כמות האור וכן על עומק השדה.
הדבר מאפשר פתיחת אפשרויות לגבי הצלם עצמו.
מה עוד שצריך לשים לב, לאיכות העדשה בלי שום קשר לפקטור המקסימלי.
מבנה העדשה, מהירות פיקסוס, נזקי טבע (אם אני מבין נכון, פלסטיק או אלומיניום וכדומה), ואיכות העדשה עצמה הנמדדת באחידות תכונות שבירת האור, שקיפות, קרבת זווית השבירה של צבעים שונים וליטוש מדויק וכמובן החומר עצמו ממנו עושים את העדשה, דבר חשוב נוסף הוא איכות הציפוי של העדשה.
זהו אני חושב תודה לכולם!!!

עמוס טרבולסקי

אתה יודע, כל פעם שמישהו שואל אותי שאלה, אם זה בצילום, אם זה במחשבים ואם זהבכל תחום אחר, יש נטיה לשואל לספר על המוצר, לספר על מה ראה, לספר על כל מיני דברים ועל הכל חוץ מדבר אחד. כמו אחד ששאל אותי היום: "בואנה ראיתי איזה תוכנה שבודקת את הדואר דרך שרת אחר, וזה ניראה לי מעניין, יש לך מושג איזהו תוכנה זו?" יכול להיות יותר פשוט אם היה אומר לי שהוא רוצה העברת דואר אבל היה חייב לסבך את העניין. שורה תחתונה אמרתי לו: "תגיד לי מה אתה רוצה?".
מה המטרה שלך ומה אתה רוצה להשיג.
אם באת לשאול כדי שבסופו של דבר תדע מה לקנות או איזה עדשה מתאימה לך יותר, פשוט תשאל את זה בצורה ישירה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אין לי כסף כרגע להוציא על עדשות וכאלה, חוץ מזה שאני לומד
המון בתקופה האחרונה ואין לי הרבה זמן לצלם אבל זה ישתנה בקרוב מאוד...
אחרי שאני יעבור את המבחנים!!!
פשוט שמתי לב לזה שאנשים כותבים על עדשות ומתייחסים לעיניין הזה ביתר
תוקף... אז חשבתי שאם אני לא אשאל אז אני לא אדע!!!
עכשיו העניין הסתדר לי... תודה לכל המגיבים אתם 10.

עמוס טרבולסקי