
26-09-2006, 23:26
|
|
|
|
חבר מתאריך: 13.08.06
הודעות: 1,131
|
|
|
מה הקשר? אומר לך
השוותי אותה כשרת חוץ לשרי חוץ אחרים, אשר נחשבים עד עתה, לשרי החוץ הטובים ביותר שידעה מדינת ישראל מעודה. האם היא מתקרבת לרמתם? כלל וכלל לא.
באם אינך עוקב אחר החדשות, מהלכיה המדיניים, אינם מזהירים במיוחד, והאמריקאים אינם מתרשמים ממנה במיוחד. גם ה"הפתעה שאירגן בוש לציפי לבני" בביקורה האחרון בארה"ב, אשר תוארה בהרחבה בארץ כ"כמעט וחסרת תקדים", הובהרה בניו יורק טיימס, כפגישת התרשמות שערך עמה בוש במשך כארבע דקות, ולאחר מכן עזב את החדר. יום לאחר מכן, כולנו יודעים מה נציגי ארה"ב באותה ה"רבעייה" המפורסמת, הצביעו באשר לתמיכה בממשלת האחדות הפלשתינאית..
זהו, כישלון מדיני, אחד מבין רבים.
תגיד לי, איפה שרת החוץ הייתה במהלך המלחמה? במקום לקפוץ מאולפן טלוויזיה אחד לשני, היא פשוט הפכה לבלתי קיימת. נתניהו, התגייס, יחד עם כמה בכירים אחרים ממשרד החוץ והצבא, והם אלה אשר ייצגו את ממשלת ישראל בגולה! איפה היית שומע עוד על ראש אופוזיציה, הממלא את תפקידה של שרת החוץ, בעת מלחמה, פרט ברפובליקת הבננות במדינת ישראל?
אתם אומרים שציפי לבני היא שרת חוץ טובה? הראו לי הישג מדיני אחד שלה. איפה היא כיום, כאשר אנו עדים לאימפוטנטיות של הכוח הרב לאומי המתהווה בלבנון?
האם שיער יפה, חליפות יוקרתיות, ומראה ייצוגי מחפים על חוסר כישרון?
אתה קובל כנגד כותב המאמר, אותו אתה מציג כלא יותר מאשר תואר ראשון בהנדסת מכונות ובעל חברה לשרותי רכב , ואין בכך פסול. אך אתה מתעלם מן העובדה, שאין צורך בתואר רשמי ביחסים בין לאומיים, על מנת להבין את הכשלונות הברורים לעיני כל של שרת החוץ.
האם בעלי חברות להשכרת רכב, אינם יכולים להיות הוגי דעות?
הסיבה היחידה שציפורה לא הרגיזה איש ויש בה תמיכה מסוימת, היא בשל העובדה, כי היא לא דיברה מספיק, ודעותיה האמיתיות, אינן גלויות לעיני כל. מה גם, שעם כל הכבוד, המבטא האנגלי שלה, אינו טוב יותר מזה של פרץ. בתפקיד הזה, גם פרץ יכול היה להתאקלם, לא פחות טוב ממנה. לפחות כך, אולי היה לנו שר ביטחון אחר וטוב יותר להיתלות בו.
אל לנו, להלל שרים בשל ייצוגיותם, ולא בשל כישוריהם.
|