תורת האבולוציה

ג' בתמוז תשס"ו, כ' בשבט תשס"ז

שאלה 1:

ראשית אבקש מחילה אם לא הבנתי את דבריו של הרב כראוי. בשיעוריו של הרב על ספר הכוזרי הרב מתייחס לנושא תורת האבולוציה והרב אומר (לפי מיטב הבנתי) שלא חייבים לשלול את זה שהעולם נברא בדרך אבוליציונית. הרב אומר שיותר מכובד להיווצר מהקוף מאשר להיווצר מהעפר. ולפי מיטב הבנתי הרב מסתמך על דבריו של הרב קוק.

בנוסף הרב אומר שהחוגים הדתיים שסותרים את תורת האבולוציה, אינם מאמינים בגאולה הנוכחית מכיוון שהיא מתקדמת לאט לאט והם מצפים לתהליכים מהירים.

1. לא יותר נכון לקבל את השיטה שהאדם נברא מהעפר כי כך נכתב בתורה?

2. האם יש עוד מפרשים על התורה שאומרים שהעולם נברא בתהליך אבולוציוני או שהאדם נברא מהקוף?

3. האם אותם חוגים דתיים אינם מאמינים בתורת האבולוציה - מכיוון שכך הם קיבלו מסורת אבותיהם?

4. כשנשאלים "כיצד העולם נברא לפי התורה?" כיצד צריך להשיב לפי שיטת הרב והאם ניתן לומר שהאדם נברא מהעפר או שלא?

תשובה 1:

1. אין שום הסבר בכתוב מה הוא העפר שממנו נברא האדם. הלא גם אנו עשויים מעפר, דהיינו תפוחי אדמה שאנו אוכלים או שאכלו הורינו. במיוחד לפי הבנת המקובלים (רמח"ל בפרט) שגן עדן אינו מקום גשמי ולפי זה כל הנאמר בסיפור גן עדן הוא משל. מלבד זאת קיימת סתירה בין פרק א שבו נאמר שהאדם נברא בצלם א-לוהים ולא הוזכר העפר כלל לבין הנאמר בפרק ב המזכיר עפר ונשמת חיים. סיפור הסותר את עצמו חייב להיות משל. ואם באת לפרשו כפשוטו כך פרשהו שהעפר נהיה אדם לאחר מליוני שנים. וכעין זה יש בסנהדרין צ"א ע"א על עכבר שחציו בשר וחציו אדמה שנהיה כולו בשר "שמא תאמר לזמן מרובה".וכבר ביאר הרב קוק באורות הקודש שהקושי של ההמון לקבל את תורת האבולוציה הוא קושי מנטאלי ולא זה שכך כתוב בתורה. עיי"ש.

2. תורת האבולוציה מקובלת על בעל תפארת ישראל על המשניות. כדוגמתה גם בפירוש הר"ן על התורה בעניין העופות שהכניס נוח לתבה.

3. אין שום מסורת של ההמון בדבר שהוא ביסודו סתרי תורה, כמעשה בראשית.

4. צריך לברר את כוונת השואל. אם הוא שואל שאלה מדעית, נענה לו שהתיאוריות המקובלות במחקר הן כך וכך. אם כוונתו מהבחינה המוסרית, אם כן את השאלה שהתורה עונה עליה, והיא מה הוא היסוד המהותי של הזהות האנושית. ונענה לו שהתורה מסבירה שיש שני יסודות באדם: האחד טבעי, המכונה בתורה "עפר", והאחד מוסרי, המכונה "נשמת חיים".





שאלה 2:

איך מסתדרת הספירה בס"ג של 5,000 שנה מבריאת העולם לפי התורה, עם תורת האבולוציה של דארווין, וההערכות של התהוות העולם ויצורי חיים במשך מיליארדי שנים?

תשובה 2:

אין שום בעיה. התורה לא מלמדת את העולם, כי אם את משמעות העולם. ניתן לבקש את הקלטת שלי "תורה ומדע" במכון מאיר (הקלטת השיעור נמצאת גם כאן: חלק 1 , חלק 2 .)

http://ravsherki.org/index.php?opti...=235&Itemid=741

www.meirtv.co.il

למיטב הבנתי הראשון שטען שהאדם נוצר מקוף היה דרווין
אולם כמה שנים לאחר מותו של דרווין נכתב מאמר על ידיו בשם: "וידויו של חוטא"
ושם הוא כותב שכל מה שאמר על תורת האיוולוציה ובין השאר שהאדם נוצר מן הקוף אינה אמת.
התאוריות האלה נעדו בשביל שהמדע הנצח את התורה.
שאלה : אם באמת כמו שהמדענים אומרים אנחנו אבולוציה של קופים למה לא כול הקופים התפתחו לבני אדם ? (דרך אגה לשאלה הזאת עד היום למדענים אין תשובה חד משמעית)

לכן לא נוצרנו מקופים אלה נוצרנו בצלם ה'.
המדע ימשיך לנסות להוכיח תאוריות מדעיות שנגדות את התנ"ך ,אבל לעולם לא יצליח.
נסיונות אלה בעבר נכשלו וגם הנסיון הזה הכשל.
המדע עדין לא גילה עשירית אחוז ממה שכתוב בתורה.
וידוע כיום ויש הוכחות מדעיות לכך שהדברים שנכתבו בתנ"ך לפני 3000 שנה
הם כיום הממצאים החדשים שהמדע גילה.

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

בס"ד

' אולם כמה שנים לאחר מותו של דרווין נכתב מאמר על ידיו בשם: "וידויו של חוטא" '

אתה מוכן להסביר מדוע לדעתך יש סתירה בין אבולוציה לתורה?

www.meirtv.co.il

אתה מדקלם סיסמאות נבובות שקראת באתרי שטיפת מוח חרדיים.

דארווין לא חזר בו. זה שקר מוחלט. הוא צדק, ורק הולכת ומתבררת צדקתו. שאלתך לגבי מדוע לא כל הקופים הפכו לבני אדם ראה שאינך מבין כלל את מהות האבולוציה. האבולוציה במהותה פועלת רק על שינויים מקריים של חלקים קטנים מאד מהאוכלוסיה. רוב האוכלוסיה נשארת כפי שהייתה (אם לא נעלמת).

דרווין עצמו אמר באיגרת ששלח לחוקר, שאם לא ימצאו במהלך השנים התפתחויות ביניים בין האדם לקוף זה רק בגלל שלא חקרו מספיק, ואם לא ימצאו בכלל- כל התאוריה שלי מופרכת.
לא נמצאו שלבי ביניים לאבולוציה, שכבות קרקע מעידות על כך, כתבים ועוד...
אני בכלל לא מתכוון לקרוא את המאמר הזה, כי תורת דרווין הופרכה ממזמן, כשעלו שאלות רבות בקשר לצורות ביניים, וכיצד נעשתה ההתפתחות בין הדומם לחי, הרבה שאלות וכפי שנאמר: "הסימן של השקר של יסכימו עליו רבים והוא משלושה שהקב"ה שונאן".

http://www.hidabroot.org/Site/ARDet...ry=6&SubID=6861
http://www.hidabroot.org/Site/ARboo...y=22&SubID=7913

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

שקר גמור, ולך אין שום אסמכתא לזה. נא ציין מקור מדוייק לכך שדארווין טוען כי טעה. רמז: לא תמצא.
דארווין צדק, ותאוריית האבולוציה רק צוברת סימוכים וחיזוקים. שקרים בנוגע לכך לא ישנו את האמת.

ציטוט:

ותאוריית האבולוציה רק צוברת סימוכים וחיזוקים

תוכל להראות לי הוכחות מוצקות?

ובדרך, אם אפשר לזרום גם איתי ולקרוא את המאמר הבא:
http://www.planetnana.co.il/pash8/evolution2.doc

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

דארווין לא אמר שטעה. הוא אמר שכדי שהתאורייה תתאמת, המדע יהיה חייב למצוא מין כלשהו שעובר התפתחות בזמן הקרוב מאוד. ואם לא תמצא הוכחה כזו, הרי שהתיאוריה נשארת בגדר תאורייה בלבד.

..

1. למרות מה שאנשים חושבים, דארווין לא טען שמוצא האדם הוא מהקוף
הוא טען שמוצא האדם ומוצא הקוף מאותו אב קדמון משותף, יש הבדל


2. כבר הופרכו הטענות שדארווין חזר בו מתאוריית האבולוציה שלו כשהיה על ערש דווי
הטענות הללו מגיעות עוד מ-1915 שבהן נטען שבסוף ימיו הוא קבל עליו את הדת הנוצרית


3. לעומת זאת, אלדוס האקסלי, שהיה נכדו של תומאס האקסלי ("הבולדוג של דארווין")
כתב מאמר בשם "Ends and Means" ב-1937, בו הוא כתב את המילים הבאות:
"I had motives for not wanting the world to have a meaning; consequently assumed that it had none, and was able without any difficulty to find satisfying reasons for this assumption. The philosopher who finds no meaning in the world is not concerned exclusively with a problem in metaphysics, he is also concerned to prove that there is no valid reason why he personally should not do as he wants to do, or why his friends should not seize political power and govern in the way that they find most advantegous to themselves... For myself, the philosophy of meaningless was essentially an instrument of liberation, sexual and political."
-- Aldous Huxley in Ends and Means, 1937 (according to Josh McDowell)


לאחר מכן, הקטע הופיע עם שינויים פה ושם במאמר בשם "וידויו של כופר מקצועי" ("Confession of Professed Atheist") שפורסם ב-1966, זה הקטע שמרבים לצטט:
"I had motives for not wanting the world to have meaning; consequently assumed that it had none, and was able without any difficulty to find satisfying reasons for this assumption ... For myself, as no doubt, for most of my contemporaries, the philosophy of meaninglessness was essentially an instrument of liberation. The liberation we desired was simultaneous liberation from a certain political and economic system, and liberation from a certain system of morality. We objected to the morality because it interfered with our sexual freedom." ~ Aldous Huxley (REPORT, June 1966. "Confession of Professed Atheist", A. Huxley)



4. לגבי תוקפותה של תאוריית האבולוציה, יש פה כל מיני קישורים מעניינים
http://www.olam-jew.com/evolution.htm


רק אציין בנוסף שדארווין כבר הודה בספרו "מוצא המינים" (1859) שהרעיון שהעין על כל מורכבותה ותיחכומה נוצרה בברירה הטבעית נראה כ-"אבסורד מהמעלה העליונה" ("absurd in the highest degree")
כמו-כן הוא גם כתב במכתב לאסא גריי (Asa Gray-בוטניסט אמריקאי) ש-"העין, עד עצם היום הזה, מעבירה בי צמרמורת קרה" ("The eye to this day gives me a cold shudder")
מיותר לציין שכיום יודעים שכל תא, אפילו הפשוט ביותר, מורכב פי כמה מאות מונים ממה שידעו אז רק על העין (האיבר המורכב ביותר שהכירו)
באמצעי ההגדלה של זמנם, תאים נראו כמו סתם גופים קטנים וחסרי-פרופורציות

אם דארווין היה יודע עד כמה מורכבים היצורים חיים, האם היה מעלה את השערתו?
אם הוא היה יודע מה זה DNA ועד כמה הוא מורכב, האם הוא עדיין היה כותב את ספריו?
סביר להניח שלא.. הרי הוא בעצמו כתב עד כמה התאוריה שלו לא מסתדרת עם מה שידעו על מורכבות העין
אז למה כיום אנשים עדיין מגינים על התאוריה הזאת בחירוף נפש??
"תאורית האבולוציה" הפכה ל"תורת האבולוציה", היא הפכה לדת בפני עצמה

קרל פופר, הפילוסוף של המדע (בה"א הידיעה), שהגדיר מהי תאוריה מדעית, שטען שתקפותה של תאוריה מדעית נובעת מהעובדה שניתן לחשוב על דרך להפריכה
הוא בעצמו אמר על תאורית האבולוציה שאינה תאוריה מדעית אלא מטאפיסיקה..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

אז למה כיום אנשים עדיין מגינים על התאוריה הזאת בחירוף נפש??

כי היא עמדה בכל המבחנים המדעיים.


אתה אומר דברים ללא ביסוס. מי שנמצא היום בליבו של המחקר המדעי יודע זאת בבירור. היכולת שלנו היום לחקור מערכות ביולוגיות כמערכות מאפשר לאנשי המדע להכנס לתחום האבולוציה בצורה רצינית ומעמיקה ביותר.
מי שבאמת מתעניין בתחום מוזמן להתחיל לקרוא:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...earch&DB=pubmed

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ממך לא ציפיתי...

ציטוט:

אז למה כיום אנשים עדיין מגינים על התאוריה הזאת בחירוף נפש?? "תאורית האבולוציה" הפכה ל"תורת האבולוציה", היא הפכה לדת בפני עצמה מגנים על תאוריית האבולוציה לא בגלל משחק מילים, אלא בגלל שכמו בכל קבוצת תאוריות, המדע מקבל את התאוריה האחרונה שנותרה לא מופרכת ולא מצליחים להפריך. היו עוד תאוריות, אך הן לא עמדו במבחן המציאות. תאורית האבולוציה עמדה שבמחן המציאות ויש ממצאים רבים שתומכים בה. כמובן שזה לא מבטיח ב100% שהיא נכונה, אבל זה בהחלט מגדיל את הסבירות לכך. לך יש איזשהי ראיה שהיא לא נכונה? בנוסף, אם לקחת דוגמא בסיסית ביותר, יש אבולוציה שמתקדמת מהר מאוד בגלל טבע היצור שבו היא מתרחשת וזוהי אבולוציה של וירוסים. אצל וירוסים ניתן לראות בצורה מובהקת אבולוציה, בדיוק כפי שמשוער שהיא מתרחשת בשאר היצורים החיים. אז נכון, זה לא אומר שזה נכון לגבי כולם, אבל זה מעלה את הסבירות לכך. קרל פופר, הפילוסוף של המדע (בה"א הידיעה), שהגדיר מהי תאוריה מדעית, שטען שתקפותה של תאוריה מדעית נובעת מהעובדה שניתן לחשוב על דרך להפריכה הוא בעצמו אמר על תאורית האבולוציה שאינה תאוריה מדעית אלא מטאפיסיקה.. אהה...הבנתי....קרל פופר אמר...וזה מסתדר עם מה שאתה חושב.....כן. אני מבין איך זה שוקל יותר מאשר ראיות מדעיות מוצקות.

שוב, תאוריה מדעית מוכתרת כמנצחת כאשר היא נותרת התאוריה היחידה, ואף אחד לא מצליח להפריך אותה. אם אתה מסוגל להפריך אותה, אני אשמח להודות שטעיתי.

בוא לא נשחק אותה ראש קטן התאוריה היא בגדר תאוריה ואין הוכחה מדעית שמצליחה להוכיח אחרת.
גם אני יכול לקום יום אחד ולהגיד שאנחנו התפתחות של עכברים.
אז מה ? זה הופך את התאוריה לנכונה .
תאוריה היא לא מדע מבוסס על עובדות

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

בני אדם באו מעכברים? אין בעיה. אני לא שולל את זה. אבל יש לי תאוריה אחרת עם הרבה ראיות מוצקות. יש לך איזשהן ראיות שמאששות את התאוריה שלך?

את דברים אמרתי בצחוק. אני בכלל שולל את התאוריה הזאת מכול וכול.
אבל אם כבר למה אתה חושב שמדענים וחוקרים למינהם משתמשים בעכברי מעבדה
כדי לבדוק את יעילות התכשיר תרופה או מוצר.
מצאו שעכברי מעבדה זהים מבחינה גנטית לבני אדם.

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

אבל דומים מאוד. למעשה כל היצורים החיים דומים מאוד זה לזה מבחינה גנטית, והסברה הרווחת היא שהמקור של כל היצורים החיים הם ביצור / כמה יצורים קדמונים...אולי שמעת פעם את המושג על-ממלכות בביולוגיה.

שכחתי בכלל לכתוב למה באמת אני לא מקבל את התאוריה...
סורי

העניין הוא שלפי דעתי התאוריה מופרכת מיסודה
העקרון היסודי שמוטציות אקראיות יכולות להוביל להתפתחות לא נראה לי לנכון מכיוון שלא ייתכן שסדרת "קלקולים" בד.נ.א של אורגניזם מסויים, לא משנה כמה היא ארוכה, תוביל לתוספת אינפורמציה לד.נ.א שלו
אני חייב לציין שאני לא שולל קיומם של מוטציות או שהם יכולים לגרום ליתרון השרדותי במקרים מסויימים
אני כן שולל את זה שהם יגרמו להתפתחות הגנום
פירטתי כבר כאן למה אני מתכוון

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני לא מסכים עם הטיעון שאין ביכולתה של סדרת מוטציות אקראיות ליצור התפתחות, ואני יכול להביא דוגמא טיפה עקיפה אבל מייצגת:
אני מקווה שיש לך היכרות עם מדמ"ח, ואם כן אני מניח שאתה מכיר לפחות חלקית את תחום האלגוריתמים הביולוגיים.
איך אתה מסביר את הצלחתו של האלגוריתם הגנטי? גם שם סדרה של מוטציות אקראיות מובילות לפיתרון הנכון ביותר.

בנוסף, אבולוציה לא מתרחשת רק כתוצאה ממוטציות אקראיות אלא גם כתוצאה של זיווגים (גם הם נמצאים בשימוש באלגוריתמים גנטיים), ובמקרה כזה, סביר מאוד שייוצר גזע נעלה יותר כאשר יש זכר ונקבה משובחים.
כמובן שזה לא סביר שתמיד יהו זיווגים טובים, אבל אבולוציה זה תהליך איטי, ובמשך מיליוני שנים זה כמעט וודאי שיהיה שינוי גדול.

דבר אחרון הוא שיש גם מחקרים שמצביעים על שינוי הדרגתי כתוצאה מהסביבה (לא זוכר את השם, אבל נקרא לזה הסתגלות אבולוציונית).
למשל אם תעבור לגור במקום חם ותתחתן רק עם אנשים עם עור בהיר, וגם הילדים שלך וכך הלאה, כעבור 1000 גוון העור הטבעי של הצאצאים שלך ישתנה לכהה יותר, למרות שכל אבותיהם היו בעלי עור בהיר.


ועוד הערה קטנה, בתור סטודנט למתמטיקה אתה בוודאי יודע שזה שמשהו לא נראה הגיוני זה לא הפרכה. הפרכה חייבת לנבוע מסתירה להנחה, ולכן, אלא אם כן לא הבנתי אותך ואת הדוגמא עם האוטו, עדיין לא הפרכת את התאוריה

אם ב-"אלגוריתמים ביולוגיים" אתה מתכוון לתוכניות המחשב המדמות אבולוציה אז צריך לזכור שתוכנית מחשב היא בסה"כ תוכנית מחשב
כלומר היא תמלא אחר פקודות שאתה נותן לה
ואם בפקודות האלו אתה נותן לה אפשרות שלא קיימת במציאות זו בעיה בך ולא בתוכנית

לא באתי להפריך את התאוריה
רק כתבתי למה היא לא הגיונית בעיניי
סביר להניח שאילו ניסויים כגון מייכלסון-מורלי ודומיו לא היו מתרחשים
לא הייתי מקבל גם את תורת היחסות של איינשטיין
לא הייתה לי כל סיבה כן לקבל דבר כה מופרך
אבל עדיין לא שמעתי על ה-"מייכלסון-מורלי" של האבולוציה
עוד לא שמעתי על ממצא שמאשר בוודאות את האפשרות הזאת
כשיבוא אחד כזה, אולי אקבל
כרגע אין הבדל מבחינתי בין תאוריית האבולוציה לבין תאוריית הפנספרמיה המכוונת (Directed Panspermia, אתה יודע, שיצורים תבוניים חוץ-ארציים הולכים "זורעים" צורות חיים על כוכבים נדחים)

דרך אגב, אם כבר דיברת על מתמטיקה, אז זו אחת הסיבות שאני כל-כך אוהב אותה
אין בה את כל המשחקים האלה
כל השטויות האלה שדברים יכולים להראות נכונים לאחד ולאחרים לא
מתמטיקה היא הגיון צרוף
ברגע שמשהו הוכח, אין פוצה פה ומצפצף
אפשר לומר שמתוך כל "המדעים המדוייקים" מתמטיקה היא היחידה שהיא אכן מדוייקת..
"הווו מתמטיקה, את אהובתי...."

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אם ב-"אלגוריתמים ביולוגיים" אתה מתכוון לתוכניות המחשב המדמות אבולוציה אז צריך לזכור שתוכנית מחשב היא בסה"כ תוכנית מחשב אלגוריתמים ביולוגיים זה טיפה יותר רחב מאלגוריתמים אבולוציוניים, מכיוון שהם מכילים גם דברים כמו רשתות נוירונים וכדומה. כלומר היא תמלא אחר פקודות שאתה נותן לה ואם בפקודות האלו אתה נותן לה אפשרות שלא קיימת במציאות זו בעיה בך ולא בתוכנית כל מה שאני עושה זה מגריל את המוטציה...אני לא קובע אותה באופן מכוון, ככה שזה בדיוק כמו בטבע לא באתי להפריך את התאוריה רק כתבתי למה היא לא הגיונית בעיניי סביר להניח שאילו ניסויים כגון מייכלסון-מורלי ודומיו לא היו מתרחשים לא הייתי מקבל גם את תורת היחסות של איינשטיין לא הייתה לי כל סיבה כן לקבל דבר כה מופרך אבל עדיין לא שמעתי על ה-"מייכלסון-מורלי" של האבולוציה עוד לא שמעתי על ממצא שמאשר בוודאות את האפשרות הזאת כשיבוא אחד כזה, אולי אקבל ואיזה ניסוי היה מוכיח בעיניך מעבר לכל צל של ספק שתיאורית האבולוציה נכונה? כרגע אין הבדל מבחינתי בין תאוריית האבולוציה לבין תאוריית הפנספרמיה המכוונת (Directed Panspermia, אתה יודע, שיצורים תבוניים חוץ-ארציים הולכים "זורעים" צורות חיים על כוכבים נדחים) נו ומה רע? תאוריה לא רעה בכלל דרך אגב, אם כבר דיברת על מתמטיקה, אז זו אחת הסיבות שאני כל-כך אוהב אותה אין בה את כל המשחקים האלה כל השטויות האלה שדברים יכולים להראות נכונים לאחד ולאחרים לא מתמטיקה היא הגיון צרוף ברגע שמשהו הוכח, אין פוצה פה ומצפצף אפשר לומר שמתוך כל "המדעים המדוייקים" מתמטיקה היא היחידה שהיא אכן מדוייקת.. "הווו מתמטיקה, את אהובתי...." ומה אתה אומר על אקסיומת הבחירה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD שכחתי בכלל לכתוב למה באמת אני לא מקבל את התאוריה... סורי העניין הוא שלפי דעתי התאוריה מופרכת מיסודה העקרון היסודי שמוטציות אקראיות יכולות להוביל להתפתחות לא נראה לי לנכון מכיוון שלא ייתכן שסדרת "קלקולים" בד.נ.א של אורגניזם מסויים, לא משנה כמה היא ארוכה, תוביל לתוספת אינפורמציה לד.נ.א שלו אני חייב לציין שאני לא שולל קיומם של מוטציות או שהם יכולים לגרום ליתרון השרדותי במקרים מסויימים אני כן שולל את זה שהם יגרמו להתפתחות הגנום פירטתי כבר כאן למה אני מתכוון

דווקא כאן ניתן לומר בבטחון גדול שזה קורה.
1. תוספת אינפורמציה מתרחשת באופן סדיר ע"י חיידקים תוך הטמעה של DNA מהסביבה.
2. קיימת טענה די מבוססת שוירוסים משמשים כנשאים של חומר גנטי מפרט לפרט
3. מוטציות נקודתיות יכולות לגרום לשינויים מרחיקי לכת בתוצר של אותו גן, כתוצאה מעיקרון הקידוד שלו. מוטציית חיסור של בסיס אחד תגרום להופעה של חלבון חדש לחלוטין, או לשינויים מרחיקי לכת בביטויו!

אגב, מה לדעתך עשו בהשבחות גזע, בתקופה שלפני הגנטיקה המתקדמת? יצרו באופן מלאכותי שינויים במטען הגנטי של הבע"ח ע"י לחץ סלקציה מלאכותי. כך קיבלת את החיטה המתורבתת, צמחי המאכל וחיות המשק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מי התעסק להם ב-DNA לפני שהם התחילו להתעסק בשל אחרים?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אבל אנחנו מדברים על מה שקרה משלב שהם היו קיימים.

עכשיו אתה שואל איך התחילו החיים והתאים המורכבים כפי שאנחנו מכירים היום.

ה-DNA הינו מולקולה כימית. ניסוי שנעשה הראה שיש אפשרות ליצור מולקולות מורכבות ע"י שימוש בזרם חשמלי בתנאים הדומים למצב של כדור הארץ לפני 3-4 מילירד שנה- וזה כנראה מה שהתרחש. תהליך ספיחה של מולקולות אחת לשניה התחיל ליצור מבנים מורכבים יותר. תשים לב לתכונות פיזיקליות פשוטות - ממברנות הן קרומים שומניים הנמשכים אחד לשני ליצירת בועיות (כמו שקורה אם תשפוך שמן למים). מולקולות שנלכדות בתוך הבועיות באות באינטראקציה בצורה אינטנסיבית יותר בגלל הקרבה וכו'.
זה הסיפור על רגל אחת - יש שני קורסים בנושא באוניברסיטה העברית אם זה מעניין אותך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הספירה 5767 היא מאז האדם הראשון ולא מבריאת העולם
שעון החול שהתחיל למנות הוא מיום השישי
הימים של הבריאה הם לפני תחילת הזמן כיוון שרק בים הרביעי נוצר השמש והירח
ובימים האלה אין זמן וזה יכול להיות גם מליוני שנים היום אחד

מדובר פה על 6000 שנה שהם היום השביעי של הקב"ה.
מהבחינה הזו אנחנו ה"גויים של שבת" שלו.
יש לציין גם שאדם הראשון המדובר בתורה הוא האדם לאחר הגירוש מג"ע.
וכן שמבחינה מדעית - פיזית וגם מבחינת התורה עצמה הוא לא היה הראשון קדמו לו אנשים אחרים (אותם מכנה התורה בשם "נחש" (וזה גם מסביר כיצד הנחש יכול לדבר וכן מדוע התורה מכנה את הנחש "חכם" (ערום בלשונה)) ).

www.meirtv.co.il

אני קראתי שסיפור הבריאה אדם וחווה הוא מטפורה.
לפי המאמר בעיתון "קבלה לעם" גליון 11 מאמר פיצול הנשמות מוסבר.
ש ה' ברא את נשמת האדם הראשון והיא התפצלה להרבה נשמות רבות (מילארדים)
מכיוון שלא היה ביכולתה של נשמה אחת לשאת את כול ההנאות שהתגלו לה ובו בזמן
להמשיך ולשמור על קשר עם נותן התענוג ,עם הבורא.
לכן פיצל ה' את נשמת האדם הראשון למילארדי חלקים (שזה אנחנו).
וככה כתוב.

ציטוט:

"אלום הבורא רצה שנשמת האדם הראשון תתפתח ותגדל בכוחות עצמה. לכן במהלך מתוכנן מראש הוא חשף אותה לתענוגים גדולים יותר. הנשמה קיבלה את התענוג הגדול וגילתה עד כמה היא נהנית ממנו ולפתע חשה שהיא מעדיפה את אותו תענוג על פני הקשר עם הבורא. כתוצאה מכך השתנתה מיד יחסה של הנשמה לבורא והיא איבדה את הקשר עמו."

כשנגיע לדרגה רוחנית גבוהה כול הנשמות התחברו יחד כמעיין פזל.

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

לא הייתי מציע לאדם שמתחיל את דרכו בתשובה לחבור אליהם.
כמו כן - הרב לייטמן אע"פ ששיעוריו עמוקים מאד, הולך בלי ציצית.
יכול להיות (אני אומר זאת ברצינות גמורה) שיש סיבה קבלית לעניין הזה אבל כאשר שאלתי מישהו מהם
שפירסם הודעה בשם הארגון בפורום מיסטיקה ורוחניות מדוע.
הוא לא ענה!

אתה רוצה ללמוד את קבלת הרב אשלג? אהלן וסהלן.
אישית לא הייתי מתחיל מהם (יש מקומות אחרים בהם לומדים את שיטת בעל הסולם).
היום אני יודע שאם הייתי יכול ללחוש לעצמי (לפני 11 שנה) באוזן ולרמוז על עם איזה רב להתחיל.
ללא ספק הייתי ממליץ על הרב אורי שרקי.

www.meirtv.co.il

אתה אומר שהם מוכרים לי סיפורים ?
מה לכול רב יש את סיפור הבריאה שלו ?
אני לא מבין איזה שיטות ? הסיפור הזה נכון או לא.
אני לא מבין מה כול רב מסביר את סיפור הבריאה אחרת ?

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי max-max אתה אומר שהם מוכרים לי סיפורים ? מה לכול רב יש את סיפור הבריאה שלו ? אני לא מבין איזה שיטות ? הסיפור הזה נכון או לא. אני לא מבין מה כול רב מסביר את סיפור הבריאה אחרת ?

התורה בנויה רבדים רבדים.
בנוסף יש פרשנויות שונות. יש כאלה שלא סותרות אחת את השניה, ויש כאלה שכן, ויש כאלה שאם מסתכלים ברובד הגלוי, הן סותרות וברובד הנסתר הן מדברות על אותו דבר.
בנוסף (אני יודע שזה שוק בשבילך) רב יכול לטעות, הוא רק בן אדם לא א-לוה (בנצרות האפיפיור הוא אלוה לא ביהדות).

כל הנ"ל נכון בריבוע כאשר אתה מדבר על בריאת העולם - תחום השייך לסתרי תורה.
אנשים שלומדים את תורת הסוד מספרים שבכל פעם שהם עולים שלב, הם מבינים שכל מה שהם למדו בשלב הקודם היה הבל וריק, אבל מה לעשות אי אפשר לדלג על השלבים.

www.meirtv.co.il

איך אני יודע מה קרה ואיזה פרשנות נכונה ?
בסדר אתה תגיד לי הרב אורי ואחד יביא לי את הרב משה והשלישי את הרב זמיר
לשלושתם גירסה אחרת איך אני ידע מה נכון ?
אני בתור אחד שרוצה לדעת את האמת איך אני ידע את האמת ?

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

והדבר הבטוח ביותר זה שתלך אחריו, אבל, הדבר החשוב ביותר שיהיה נגיש, אני מתכוון שלא תחליט פתאום שהרב זמיר כהן יהיה הרב שלך כי זה בלתי אפשרי.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי max-max איך אני יודע מה קרה ואיזה פרשנות נכונה ? בסדר אתה תגיד לי הרב אורי ואחד יביא לי את הרב משה והשלישי את הרב זמיר לשלושתם גירסה אחרת איך אני ידע מה נכון ? אני בתור אחד שרוצה לדעת את האמת איך אני ידע את האמת ?

1. בקשר למה?
לא על כל דבר ישנה מחלוקת. יכול להיות שכמה פרשנים אומרים אותו הדבר בצורות שונות אך אתה עדיין אינך מבין שזה המצב וחושב שהם אומרים דברים אחרים.
2. אם ישנה מחלוקת אז תלוי על מה ומי הנחלקים מסתמכים - יכול להיות שהם מסתמכים על דעות שונות של ראשונים, אם מחלוקות של חכמים. במקרה כזה שתי הדיעות לגיטימיות.
3. אם יש מחלוקת בין חכמים בני זמנינו ואתה רוצה לדעת את האמת זה יותר פשוט: הרב קוק צודק.

www.meirtv.co.il

http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt...eminizem1-4.htm

(קרא מה שרשום הכי למטה)

שלוש פעמים בפירוש-המשנה הרמב"ם קובע כלל גדול להתייחסות לחלוקי-דעות באמונות ודעות, הקיימים במסגרתה של האמונה בתורת ה': "כשיש מחלוקת בין החכמים בסברת אמונה שאין תכליתה מעשה מן המעשים, אין אומרים שום הלכה כפלוני" (סוטה פ"ג, ה'); "כל מחלוקת שתהיה בין החכמים, שאינה באה לידי מעשה אלא שהיא אמונת דבר בלבד – אין צד לפסוק הלכה כאחד מהם" (סנה' פ"י, ג'); "כל סברא מן הסברות שאינה באה לידי מעשה מן המעשים, שתיפול בה מחלוקת בין החכמים – לא נאמר בה הלכה כפלוני" (שבוע' א'). אולם אל יעלה על הדעת שהרמב"ם הוא "סובלני" או "ליבראלי": הוא מן הנוקשים והמחמירים שבין הפוסקים בכל מה שנוגע לפסיקת הלכה-למעשה, והוא קנאי לאמיתות האמונה עד כדי יחס של שנאה עמוקה לכופרים בהן ושל חיוב עיצומים קשים נגדם. במה דברים אמורים? באמונות שבהן – לפי דעתו – תלויה נכונות האדם לקבל עליו מצוות עבודת-ה', כגון אמונת הייחוד והרחקת הגשמות, שהכפירה בהן מביאה בהכרח לעבודת-אלילים, או הכפירה בתורה מן השמים או בסמכותה של תושבע"פ – שהכפירה בהן גוררת ביטול המצוות. מטעמים פראגמטיים (כמעט ניתן לומר – אופורטוניסטיים) הוא קובע כעיקרי-אמונה גם דברים שעליהם אנו יודעים שאין הוא רואה בהן דעות "אמיתיות" אלא "הכרחיות" בלבד – ז.א. דעות שעשויות להביא את איש "ההמון" לקיום המצוות או עכ"פ לחזק את ידיו בקיומן. ולא כך הוא יחסו לאמונות ודעות, ואפילו הן "אמיתיות" לפי דעתו, שאינן אלא "סברות" שאין נכונות האדם לקיים מצוות תלויה בהן (לפי הבנתו הרעיונית והפסיכולוגית של הרמב"ם) בזה הוא מתגלה לנו כאיש ההלכה המובהק.[1]

http://tpeople.co.il/leibowitz/ebook.asp?id=13

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

1. לא הבנתי מה הקשר לנושא (הפמיניזם).
2. הייתי מציע שתערוך חיפוש קצר בגוגל לפני שתביא קישורים נוספים מליבוביץ' (אני בטוח שלא התכוונת...).

www.meirtv.co.il

בכל מקרה הטעות שלך שהפסיקה היא לפי הרב קוק לא נכונה, כולם צודקים, רק כל אחד צופה בפרספקטיבה שונה.
יש מחלוקות לפעמים, הרוב קובע כמו שנאמר בספר המידות, הקב"ה נוטה ללכת אחרי הכרעת הרוב.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

-המזלזל במצוות ציצית, אינו זוכה לקבורה.

-לפעמים כשהרבה צדיקים חולקים על צדיק(יותר מחזק את דברי כשהרב לייתמן בכלל לא צדיק) אחד, גם הקב"ה מסכים עמהם, אף שהאמת עם הצדיק האחד, והצדיקים ממשיכין את רצון הקב"ה עמהם.

-מי שקמים עליו רבים וחולקים עליו על אמונתו, והוא עומד כנגדם וטוען כנגדם דברים הנתקבלים(אצל ה"רב" לייתמר הם לא מתקבלים אפילו אצל אלו שלא מקיימים תורה ומצוות), ע"י זה זוכה לבנים רבים והעולם נתמלא זרעו.

..
ויש לי עוד כמה אם תרצה.
יום טוב, ושבת שלום.

וד"א בקשר לרב שריקי, אני הייתי ממליץ לך ולכל אחד לחפש לו רב אחד שיוכל להתקשר איתו בכל עת, ולגשת אליו בלי בעיה, במקרה של הרב הצדיק, יש לו עבודה ברוכה, אבל אינו יכול לפתור לך כל בעיה, לכן הייתי ממליץ למצוא רב שיהיה נגיש.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי kkr3 -המזלזל במצוות ציצית, אינו זוכה לקבורה. -לפעמים כשהרבה צדיקים חולקים על צדיק(יותר מחזק את דברי כשהרב לייתמן בכלל לא צדיק) אחד, גם הקב"ה מסכים עמהם, אף שהאמת עם הצדיק האחד, והצדיקים ממשיכין את רצון הקב"ה עמהם. -מי שקמים עליו רבים וחולקים עליו על אמונתו, והוא עומד כנגדם וטוען כנגדם דברים הנתקבלים(אצל ה"רב" לייתמר הם לא מתקבלים אפילו אצל אלו שלא מקיימים תורה ומצוות), ע"י זה זוכה לבנים רבים והעולם נתמלא זרעו. .. ויש לי עוד כמה אם תרצה. יום טוב, ושבת שלום. וד"א בקשר לרב שריקי, אני הייתי ממליץ לך ולכל אחד לחפש לו רב אחד שיוכל להתקשר איתו בכל עת, ולגשת אליו בלי בעיה, במקרה של הרב הצדיק, יש לו עבודה ברוכה, אבל אינו יכול לפתור לך כל בעיה, לכן הייתי ממליץ למצוא רב שיהיה נגיש.

הרב לייטמן הוא אדם מכובד,
לא הייתי ממליץ לך לדבר על על אדם כמוהו יש לאנשים כאלה שמירה ולא כדאי להתעסק...
כאשר תקום כל יום ב 3 בבוקר ללמוד קבלה אז אולי תוכל להתחיל להתייחס אליו.

מבחינתי הוא משהו לא מוגדר אבל לא רק מבחינתי (מי אני בכלל) אלא גם מבחינת רבנים רבים.
מעולם לא שמעתי ביקורת נוקבת עליו מפי אף רב חוץ מהמקרה של הרב יעקב אריאל שהבטיח שיהיה לה המשך אבל משום מה לא ראיתי דבר כזה.
יכול להיות שהוא התחרט?
הרב שרקי באחת מתשובותיו אומר שהוא (הרב לייטמן) איננו סמכות בקבלה. אבל זה כל מה שהוא אומר.
כמו כן לדעתי הרב לייטמן מכיר את כתבי ר' נחמן ישר והפוך יותר ממה שאני ואתה ביחד נוכל ללמוד כל חיינו.
קצת ענווה וזהירות בבקשה.
אני לא ממליץ למישהו ללכת לבני ברוך רק מפני שעם זה שיש אנשים משם שאני מכיר, עדיין לא נסגרתי על מה הולך שם.

www.meirtv.co.il

שהוא אמר שהקבלה זה מדע, והוא אפילו לא הולך עם ציצית, זה מספיק ודי בשבילי.
אני מניח שאתה אוהב מאוד את הצדיק ארמוני, אז להלן דיון על ה"רב" לייטמן (שדרך אגב הטעה רבנים שנתנו לו אישור לספר):
http://www.armoni.info/modules.php?...viewtopic&t=950

שאלה לרב בני פרל:

ציטוט:

שלום רב, האם והיכן מומלץ ללמוד קבלה לאדם שלמד גמרא ותורה וכן ספרי אמונה שונים, בין לבד בין בחברותות. כמובן שהוא אינו בקיא וירא שמיים למופת. האם בני ברוך או אולי יש מקומות אחרים מתאימים יותר?

תשובה:

ציטוט:

שלום לך בעת האחרונה יש פריחה רבה ללימודי הקבלה, הדבר מעיד על צורך וצימאון רוחני. אלא שבתחום שלו קימשונים רבים וחלק נכבד ממלמדי הקבלה הם שרלטנים ונצלנים - מהם חסרי ידע אמיתי בקבלה ומהם בעלי ידע אבל גם בעלי סילוף. יש כמה גופים שממש פושעים וגורמים לרבים מפח נפש. העצה שלי היא לבדוק כמה קריטריונים בסיסיים: א. האם מדובר באנשים שומרי מצוות - אם לא תברח מהם. ב. האם הם מבקשים כסף או תגמול עבור הלימוד. אם הם מבקשים - אל תתקרב. ג. האם מי שמלמד יודע גם דבר בתורת הנגלה. ד. האם המלמד למד אצל מקובל מוסמך וממנו קיבל את הרשות ללמד וכן אם למד ומלמד בישיבה רגילה ומוכרת. באופן עקרוני לא אמליץ במפורש על חוג מסויים - אבל אם הזכרת את בני ברוך [שהם תלמידיו של המקובל הגאון הרב ברוך אשלג זי"ע] אני יודע שהם ראויים ועוסקים בעניין באמונה וביושר וכמובן גם בדעת. אבל צריך לזכור שהם מתאימים לאדם המעוניין ללמוד בצורה שיטטית את עקרונות הקבלה ולא מדובר בחוג המנסה ליישם בעבודת ה' שלו את העקרונות של הקבלה או להראות כיצד עקרונות אלו פועלים על חיי אדם.מובן שתוך כדי הלימוד יש התייחסות - אבל לא בזה עיקר הענין שלהם. יש לנסות ללמוד במקום המתאים לרוח ולשיטה הרוחנית שאתה מחפש. בברכה בני פרל

http://www.yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=19843

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

זה מה שרבנים אמרו.
אני מבולבל מה זה גרסאות שונות .
לכול אחד יש גירסה שונה לתורה ?
תתייחס לשאלה שלי למעלה

ג'יימס אלן
"אדם נבנה או נהרס בידי עצמו. במאגר תחמושת המחשבות הוא מייצר את הנשק שבאמצעותו הוא משמיד את עצמו."

"מה שאנו עושים בחיים מהדד לנצח נצחים"

אנחנו לא סופרים מבריאת האדם הראשון, או מה שנקרא "מולד אדם" (כיוון שאדם קידש את החודש ברגע שבו הוא נוצר)
אלא מחשיבים גם את השנה שלפני שהייתה בת 5 ימים בלבד
כלומר מהזמן שכביכול היה ראש השנה שלפני (שלא היה למעשה)
ולכן אנו מונים ממה שנקרא "מולד בהר"ד" או "מולד תוהו" (כי העולם היה בתוהו באותו זמן)
מזמן האדם הראשון חלפו 5766 שנים

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.