אני מתלבט ושובר את הראש.
אני עדיין לא ברמה שלכם בצילומים ובמצלמות, אבל אני עוקב יום יום אחר הצילומים המדהימים
שאתם מביאים כאן וגם את הביקורת.
שאלה שמטרידה אותי.
יש לי מצלמה casio s600 קומפקטית שעולה 1300 ש"ח
עכשיו, ראיתי שיש מצלמה דמויית רפלקס של פוג'י מדגם finepix s5600/
השאלה שלי, האם מישהו יודע איזו מבינהן מוציאה תמונות ברמה יותר טובה מהשניה?
אני מצלם לפעמים את האחיינים שלי ולפעמים סתם תמונות של אנשים שאני רואה בתחנות אוטובוס
כי זה יפה בעיניי. אני יודע שהפוג'י נראית מקצועית וגדולה מהקסיו הקומפקטית. אבל עדיין
זולה ממנה. פשוט המלצות שלכם, ואם יש לכם איזה אתר חדש שמביא השוואות של תמונות גם יעזור.
את האתר הזה אני כבר מכיר
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
אם אפשר אחרים. תודה תודה תודה. פשוט תצילו אותי!!! כי אני שוקל
אם ללכת לקנות את הפוג'י או לא. כי חשובה לי איכות התמונה.

בוא אני יגיד לך ככה:
* פוג'י חברה יותר אמינה מקסיו בצילום
* לפוג'י יש יותר יכולות מאלה שיש למצלמה שלך
* אם יש לך אחת תשאר איתה ומתי שאתה מרגיש
שממש הוצאת ממנה את כל המיץ תעבור

ואם אתה רוצה בכל זאת לקנות את המצלמה, כדאי שתוסיף עוד איזה 100 שקל משהו כזה ותקנה את הדגם החדש יותר 6500

זה לא עוד 100 ש"ח זה עוד 450 ש"ח בזאפ.

אני לא מכיר את תחום הצילום כל כך טוב ובאמת מה שחשוב לי הכי במצלמה
זה שכאשר אני מצלם אנשים אם זה במבנה או בחוץ אז שיראו ממש ממש אמיתי.
ואני לא יודע אם ומה ההבדל בין הקסיו ולבין הפוג'י שציינתי למעלה.
בבקשה תעזור לי. תודה. כי אם ההבדל גדול אלך לרכוש אותו כבר מחר..

היתה לי פיניקס 5600 מצלמה טובה ומוציאה איכויות טובות במחירה היום כ1000 שח אין מה לחשוב

אל תקנה את הפוג'י, שיפור משמעותי לא תקבל איתה. תלמד את הנושא ותצלם הרבה, כשתרגיש שהמצלמה מתחילה להגביל אותך תשקול להחליף מצלמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benor2005 אל תקנה את הפוג'י, שיפור משמעותי לא תקבל איתה. תלמד את הנושא ותצלם הרבה, כשתרגיש שהמצלמה מתחילה להגביל אותך תשקול להחליף מצלמה.

מחזק, ומוסיף שקל מאוד להתפתות לקנות מצלמה שנראית טוב ועושה רושם ,השאלה אם אתה כבר מיצית את כל האפשרויות של המצלמה שלך??אתה שולט בה ברמה כזו שהתמונות שאתה מוציא הן קצה גבול היכולת של המצלמה??
לדעתי תשקול טוב את הנושא ואולי תוך כדי תחסוך עוד קצת ותקנה DSLR יד שנייה או משהו בכיוון.

"לא טוב לי כאן,לא טוב לי שם,רק טוב לי בדרך מכאן לשם"

קודם כל תודה לכולכם על התשובות!!!!
וכנראה שזה מה שאעשה. רק בתור חובבן ולא מקצוען, שכרגע לא מעוניין ב DSLR
אבל עדיין רוצה להוציא תמונות שהפנים נראות ממש חיות ומציאותיות.
יש הבדל בין הקסיו הדקות שהן עולות 1300 ש"ח ולבין נגיד קנון S3.
אני מתכוון האם יש הבדל גדול בתמונות הסופיות שהן מוציאות?? ואם כן מה ההבדל הגדול?
תודה.

יש דבר אחד חשוב מאוד שאתה צריך להבין -
גם ההבדל בין מצלמה קומפקטית ממוצעת למצלמה חצי מקצועית עם עדשה סבירה הוא לא הבדל של שמיים וארץ. אולי לחצי מקצועית תהיה שליטה מגוונת יותר, טווח דינאמי גדול יותר, עדשה יותר חדה או רעשים נמוכים יחסית ברגישות גבוהה, אבל ברוב המוחלט של התמונות בתנאים לא קיצוניים, תראה הבדל, אבל לא משמעותי כמו שאתה בוודאי חושב.
אם אתה רוצה פנים חיות ומציאותיות, אתה צריך לגרום להן להיראות כאלה. מצלמות לא עושות פלאים, הן רק שומרות את מה שאתה רואה. אבל - אתה חייב לראות. מה שאתה מצלם קובע את התוצר הסופי הרבה יותר מהמצלמה עצמה, התאורה, הקומפוזיציה, ההבעות והתפיסה, להיות במקום הנכון ובזמן הנכון, כל אלו דברים הרבה יותר משמעותיים. אני מציע לך לקחת את המצלמה שלך לקצה היכולת, וגם להנות ממנה בתנאים שאינם קיצוניים לפני שאתה ממהר לקנות מצלמה. הרבה אנשים חושבים שציוד טוב יותר יהפוך את התמונות שלהם לטובות יותר ובעצם אותם לצלמים טובים יותר, אבל הוא רק נותן עוד גמישות מבחינת הדרישות היצירתיות, לא הופך תמונה משעממת למעניינת. צלם טוב יודע להפיק הרבה מאוד גם ממצלמה ממוצעת.

תסתכל כאן, יש לה איכות בסדר גמור:
http://www.steves-digicams.com/2006...00_samples.html

אם אתה רוצה להשוות, תסתכל באתר על הביקורת של Canon S3 ותשווה...

תודה תודה תודה. לקחתי כל דבר שרשמתם

אל תתרגש יותר מדי מהפריימים שאתה רואה פה.
אם ראית פריים מאוד יפה בצורה בלתי-רגילה, כנראה שהוא עבר פוטושופ.
גם אם תקנה מצלמה ב 5,000 שקל - היא תוציא תמונות "בסדר" ולא וואו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com