את התמונות האלו צילמתי לספר לימוד שיצא בקרוב בסטודיו שלי שנדד לו למעבדה.

1






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/19/68632117.jpg]


2






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/19/93316441.jpg]


3






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/19/95457443.jpg]


4










[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/19/68803783.jpg]


5






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/05/19/17139900.jpg]

סט מצויין, פרט לכמה הערות קטנות...
א. בתמונה הראשונה לא אהבתי כל כך את הרקע האפור הזה למטה.
ב. בצילום סטודיו תשתמש לרוב במפתח צמצם גבוה 8-11 או 13 זה מצויין! לכן יש בעיה בחדות בתמונה השלישית והחמישית.
ג. כשאתה מצלם כלים עם כיתובים עדיף לצלם עם הסקלה מלפנים כדי שיראו כמה יש מבחינת כמות, אם זה סתם לוגו אז לצלם את זה ב-135 מעלות ככה שלא יראו את זה.
ד. תקפיד על אסטתיקה בתמונה החמישית של גזר המגורד.
זהו אחלה סט!
כל הכבוד על הניסיון אהבתי את הרקע השחור!

עמוס טרבולסקי

תודה על התגובה.
נ.ב
הכיתוב של הכלי לא חשוב פשוט אין מה לעסות הכלים של המעבדה תמיד עם כיתוב ולא יכולנו להוריד אותם. ודבר אחרון בקשר לצמצמים אני יודע שהייתי צריך משהו סגור יותר רק לא סמתי לב לצימצם רק אחרי הצילום אבל זה בסדר יש עוד 180 תמונות עם צמצם סגור יותר אבל בכול מיקרה רצוי לא לעבור את צמצם 11 כי כול מה שאחרי זה פוגעה באיכות.

ומצחיק את הראשונה הכי אהבתי.

כמה שנאתי אותו..
אחלה תמונות אהבתי את כולן פרט לראשונה

בניית אתרים

סט מצויין! מפריע החלק הכהה למטה בתמונות 1,2 אבל חוץ מזה יופי!

FUJI FinePix S5600
"גליבה" א. גלר / גרין
"מה קרה למיס הוואין טרופיק?" ר. גרין
אם אני רוצה DSLR זה אומר שאני יכול לכתוב בחתימה שיש לי?

דווקא אני לא כ"כ אהבתי. ראיתי סטים טובים יותר ממך.

ב2 התמונות הראשונות ממש מציק לי הרקע הכהה,נותן הרגשה של חוסר הקפדה.

ו2 באחרונות התאורה חזקה מדי,וגם ההשתקפות על הזכוכיות.
כמו כן,גם הזווית בשלישית לא נראת לי כ"כ מתאימה,הייתי מנסה לצלם מזווית יותר נמוכה.

האחרונה הכי טובה בסט לטעמי,אבל גם שם הייתי סוגרת קצת צמצם ,כדי שגם המבחנה תצא בפוקוס.

סה"כ מה שהפריע לי הכי הרבה,זה הרקע בכל התמונות (קיפולי הבד) והתאורה.

לא יודעת אם כולם רואים את זה,אבל אני עם מסך LCD שרואים בו כל דבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שוטה נבואה דווקא אני לא כ"כ אהבתי. ראיתי סטים טובים יותר ממך. ב2 התמונות הראשונות ממש מציק לי הרקע הכהה,נותן הרגשה של חוסר הקפדה. ו2 באחרונות התאורה חזקה מדי,וגם ההשתקפות על הזכוכיות. כמו כן,גם הזווית בשלישית לא נראת לי כ"כ מתאימה,הייתי מנסה לצלם מזווית יותר נמוכה. האחרונה הכי טובה בסט לטעמי,אבל גם שם הייתי סוגרת קצת צמצם ,כדי שגם המבחנה תצא בפוקוס. סה"כ מה שהפריע לי הכי הרבה,זה הרקע בכל התמונות (קיפולי הבד) והתאורה. לא יודעת אם כולם רואים את זה,אבל אני עם מסך LCD שרואים בו כל דבר.

מדויק להפליא. הרקעים לא שרופים (כלומר, לבן / שחור חסר מידע) בכלל, וזה מאוד, מאוד בולט ב-LCD.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מסכים אם מה שנאמר.
בראשונה ובשניה הייתי שורף איזה משהו כך שיהיה עשן ברקע.
בשלישית לא הבנתי למה אחד צהוב ו-2 לא.
מבחינה אומנותית היתי מעדיף לראות 3 צבעים, אבל אם יש לזה משמעות לספר הלימוד - שכח ממה שכתבתי.
ב-4 אני משער שזה לא ממש ניסוי מדעי, כאן נוזל צבעוני היה משדרג במיוחד (וגם קש עם צבע דומיננטי יותר)
וכמובן - הכי הכי מפריע זה הכלי ההפוך בצילום האחרון.
נראה סופר לא מקצועי.

www.KobyHarati.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי KoKo_ מסכים אם מה שנאמר. בראשונה ובשניה הייתי שורף איזה משהו כך שיהיה עשן ברקע. בשלישית לא הבנתי למה אחד צהוב ו-2 לא. מבחינה אומנותית היתי מעדיף לראות 3 צבעים, אבל אם יש לזה משמעות לספר הלימוד - שכח ממה שכתבתי. ב-4 אני משער שזה לא ממש ניסוי מדעי, כאן נוזל צבעוני היה משדרג במיוחד (וגם קש עם צבע דומיננטי יותר) וכמובן - הכי הכי מפריע זה הכלי ההפוך בצילום האחרון. נראה סופר לא מקצועי.

וואי אנשים אתם מפספסים את המטרה. מזה הייתי שורף משהו יהיה עשן. זה ספר לימוד. מה שחשוב זה שהתמונה תיהיה לפי הניסוי. מה שחשוב פו זה הסוכר השרוף. ואת הרקע בחרתי כך במיוחד.
בקשר לתמונה עם הבקבוקים הצבוניים שוב קוקו אתה מפספס את המטרה. בצד אחד יש שמן בצד שני מים ובמרכז אלקוהול. כולם אחרי זה הלכו לפריזר וצולמו שוב. המטרה של התמונות האלו היא לא אומנותית אלה להראות את הניסויים בצורה הכי בולטת שיכולה להיות.
בקשר לצמצם אני יודע שבשתי תמונות הייתי יכול ליסגור אותו יותר אך באופן כלילי את רוב התמונות צילמתי עם צמצם 7.1 או 8.
שוב שנותנים ביקורת צריך לקרו על מה הסט. הרקע הקהה שם כי חשוב ליראות את מיפלס המים. וזה שרקע מקומט הגעתי לשם וראיתי שהרקע שלהשעלתי מנרקיס מקומט.

אודי -
אפשר לצלם את הניסויים כך שיראו בדיוק מה קורה בהם, וזה לא סותר שהצילומים יהיו אומנותיים.
(שים לב שגם כתבתי - "מבחינה אומנותית היתי מעדיף לראות 3 צבעים, אבל אם יש לזה משמעות לספר הלימוד - שכח ממה שכתבתי")
אני מבין שאין צורך להשקיע ברקע יצירתי, אבל גם אין צורך להשקיע בתאורה, יכולת לצלם עם פלש פנימי ותאמין לי שהיו מבינים טוב מאוד מה מפלס המים.

אם אתה מעלה את הצילומים לכאן אני משער שזה כדי לשמוע הצעות לשיפור וביקורות.
הרי אנחנו לא בפורום "מדע", ואם אפשר להוסיף נגיעה אומנותית/מעניינת לצילומים - למה לא?

www.KobyHarati.com

כי הם לא היו בדרישות שלהם. הפריימים היו מוגדרים מראש ולכן אני לא יכול להכניס עשן או רקעים מורכבים. מה שחשוב זה שרואים את המים וכול דבר. ושוב אמרתי שוואלה יכולתי לסגור את הצמצם ולחזק את הפלשים וכן עסיתי זאת בתמונות נוספות. אבל אני ממש לא מבין איך אפשר להראות 3 בקבוקים אם רקע אחיד כך שיראו את מפלס המים בצורה טובה ושכולם ישבו באותו מקום והמים חייבים להיות בצבעים הנתונים בצורה אומנותית. וגם חשוב שהכלים יהיו הכלים הנתונים.
נ.ב
כן יש צורך להשקיע בתאורה בשביל שהתמונה תהיה טובה כי אתה יודע יפה מאוד שפלש פנימי לא נותן את אותם התוצאות.
לתת ביקורת זה כל מאוד אך תמיד צריך לקרו ולראות מה הן הדרישות של הצילום ולפי זה להגיב.