04-06-2007, 20:43
|
 |
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
|
הבה ונבחן את פסיקת בג"ץ לפי כמה קריטריונים שמלמדים על גוף מאוזן זה...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "בג"צ אישר פרובוקציה של שלום אך-שווא בחברון"
קריטריון ראשון - שיבוץ. את מי בחרה בייניש לשבץ לדיון? את עצמה, את ריבלין (מזוהה עם הקו)
ואת פוגלמן (מי שהיא תמכה במינויו במינוי זמני לעליון, ומקורב אליה אישית - עוד מימיו בפרקליטות).
מפתיע לגלות שכל השלושה פסקו באותו אופן...
קריטריון שני - שמות העותר והמשיב. העותר מופיע בעתירה כפי שהוא מכנה עצמו (שלום עכשיו -
ש.ע.ל.), בעוד שהמשיב מכונה בעתירה בשם "מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית". ובכן, "הגדה
המערבית" זהו כינוי בעל קונוטציה פוליטית ברורה (כמו "השטחים הכבושים", למשל), שכן הוא מרמז
על קישור אותה יחידת קרקע, לגדה המזרחית של נהר הירדן. תוארו הצבאי של מפקד אוגדת איו"ש,
הוא מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון. יהודה ושומרון זה מושג גיאוגרפי אובייקטיבי.
קריטריון שלישי - הנימוקים של בג"ץ להחלטתו (כפיית הסדר שכלל כניעה מוחלטת של הצבא) : אין
נימוקים כאלה. האמת? באמת שאין צורך לנמק כשרואים מי השופטים בעתירה. זה כמו לבקש מביילין
להסביר מדוע הוא בעד נסיגות...
ולמי שרוצה את הקובץ:
http://elyon1.court.gov.il/Files/07...7043320.n04.pdf |
ראשי
צ'אט
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח! 
מצב כלאיים
