מה יותר טוב, צילום מספר תמונות בחשיפה שונה שהמצלמה שומרת את התמונה כקובץ RAW
או צילום מספר תמונות בחשיפה שונה כשהמצלמה שומרת כקובץ JPG

יש הבדל בכלל?

תודה

אם אתה מדבר על צילום HDR אז כמובן שיותר חשיפות, ככה יש יותר פרטים בתמונה.

לצלם כמה תמונות עם חשיפה שונה ב-RAW זה לעשות עבודה כפולה. כבר עדיף לצלם עוד 2-3 תמונות ב-JPEG.

יצירת HDR ב-RAW הוא סוג של פשרה. כדאי להשתמש בזה או בתמונות שהם דינמיות ולא ניתן להוציא 3 חשיפות זהות או כשאין לך חצובה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RP. לצלם כמה תמונות עם חשיפה שונה ב-RAW זה לעשות עבודה כפולה.

אה ?

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אני לא רואה את ההיגיון בלצלם למשל 3 תמונות ב-RAW כדי ליצור HDR. אתה תשיג אותו דבר אם תצלם ב-JPEG. היתרון היחידי הוא שתוכל להגיע לחשיפה יותר מדויקת יותר בקלות, זה כן (וגם לא בהכרח).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RP. היתרון היחידי הוא שתוכל להגיע לחשיפה יותר מדויקת יותר בקלות, זה כן (וגם לא בהכרח).

זה יתרון עצום בפני עצמו. אני לא יודע מה איתך, אבל אני אישית לא יודע להפיק חשיפות מדוייקות בול בכל פעם שאני לוחץ על הכפתור. אני מגיע קרוב בדרך כלל, אבל לא יכול להבטיח שמשהו לא יתפקשש בדרך. עכשיו, אם הצילום מתבצע במקום מרוחק או שמדובר בהזדמנות של "once in a lifetime" ותנאי התאורה לא קלים - לא לצלם ב-RAW זה לא רק לא חכם, אלא פשע של ממש.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

תמיד כדאי לצלם ב-RAW, לא משנה אם זה מספר חשיפות להגדלת התחום הדינאמי או תמונה אחת "רגילה" - אין כאן שאלה בכלל.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

כן, HDR שכחתי באמת לציין את זה.

לא הבנתם את הכוונה שלי.. אני לא מדבר על תמונה אחת בקובץ RAW ואחרי זה לעשות לזה פיתוח של כמה חשיפות שונות.
הכוונה היא לצלם מספר תמונות שונות בחשיפה שונה בקובץ RAW ואחרי זה לעשות generate לתמונות, שכולם בקובץ RAW.
בפוטומטיקס יש אפשרות לעשות generate לתמונות מקובץ RAW.

תודה

עדיף "לפתח" את תמונות ה-RAW ל-TIFF בתוכנה ייעודית שבה ניתן להגיע לצבעים, ל-WB ולחשיפה הכי מדוייקים ואז להפעיל את פוטומטיקס.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

האמת אני לא אוהב את פוטומטיקס
אני מעדיף להשתמש בחלוקה לצבעים ואז S&H בפוטושופ

פוטומטיקס נותן תוצאה דיי מעצבנת לפעמים

אגב לאיזה סוג של TIFF אתה מפתח את התמונות? זתומרת כמה BITS?

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

16 ביט.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אהה
סבבה

סתם שאלה...

מידע מקובץ RAW אפשר לפתח לקובץ של 32?.. או שפשוט לא מעשי כי
מקבלים מקסימום 16 ביט?
אני מתקוון לקובץ RAW מחיישן פשוט כמו במצלמות שלנו

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

חיישן המצלמה כמו שלנו מייצר קבצי 12 ביט, כך שאין סיבה לפתח אותם ליותר מזה. אני מפתח ל-16 כי אין TIFF שהוא 12 ביט - יש 8 ו-16.
חיישן של 1D Mark-III החדשה מפיק קבצי RAW של 14 ביט - שגם אותם מספיק לפתח ל-TIFF של 16 ביט.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

החיישן של FUJI S5/S3/S2 מוציא קיבצי RAW של 14 ביט לפי מה ששמעתי וקראתי..
או שיש לך מידע אחר?..
ודרך אגב ל-FUJI S5 יש MOUNT של ניקון?... זה נכון?
טוב זה מה שכתוב ב- DPREVIEW
אז בעצם פןג'י לקחו D200 והתאימו אותה לחיישן שלהם...
עם אותה מערכת עדשות של ניקון רק SUPER CCD

אני מתחיל לפקפק אם הגוף העתידי שלי יהיה D200 או FUJI S5
כי בבירור ה-S5 עדיפה מבחינת החיישן שלה
וה-LIVE PREVIEW

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

לפי הסקירה ב-dpreview התחום הדינאמי של ה-S3 רחב יותר רק במקצת מזה של המצלמות המקבילות. אם זה המצב גם עם S5, אני בספק אם כדאי להשקיע במצלמות האלה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com