סרטון פרסומת של החברה הגרמנית KMW שמייצרת את הכלים המדהימים האלה.
הגפארד היא מערכת נ"מ מתנייעת המבוססת על תובת הליאופרד 1 ובעלת שני תותחי 35 מ"מ ובעלת אפשרות של הרכבת טילים עם טווח קצר מסוג סטינגר.

מתי נראה כלים דומים בצה"ל שיחליפו את המחבטים המיושנים?





לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

העדפה של מיירטים ע"פ נ"מ נייד, כמוה כהעדפת טנקים ע"פ חי"ר וארטילריה. צבא שאינו מאזן את כוחותיו, ודואג לשילוב נאות של כל מרכיבי הכח, ימצא עצמו ללא מענה לאיומים מיידיים ביום פקודה. גם ערב מלחמת יו"כ הוזנח מערך הנ"מ, כך שכוחות הקרקע מצאו עצמם ללא חיפוי קרוב של נ"מ, כאשר מיירטים כמעט ולא נראו בשמיים.
במקומות הבודדים שהיה בהם נ"מ, והיו אלה קנים בודדים של נ"מ קל 20 מ"מ,זכה הכח להגנה ראויה. תעיד על כך שמינית ההנטרים, אשר פגעה קשות בסוללת רומח בציר עכביש, אך חזרה שישיה, כאשר ניסתה לאחר מכן להתעסק עם האגד הארטילרי ביוקון, שהיה מוגן ע"י כמה קני 20 מ"מ.
נראה כי הלקח לא הופנם עד היום, נוכח דלות אמצעי הנ"מ הקרקעי בצה"ל.

לנ"מ הקני יש יישומים חשובים בלוחמה היבשה , כמו שטח בנוי, לוחמה בחוליות נ"ט ומסוקי נ"ט.

מה שנכון, נכון. שימוש בחובטים בתקופת השהיה בלבנון היה די אפקטיבי לפחות מבחינת כח האש, אם כי אין לי מידע לגבי אפקטיביות ת'כלס נגד מטרות.
אבל, וזה אבל לא קטן, זה לא התפקיד של נ"מ טקטי ומאחר וכלים אלו אמורים להמצא באיזורים של ריכוזים לוגיסטיים, מפקדות ומעברים הכרחיים, הם לא אמורים להמצא בחזית הלחימה ככלי סיוע לחי"ר.
את החולשה של כח האש המסייע לחי"ר צריך לפתור בדרכים אחרות, לא על ידי שימוש לא נכון בנ"מ טקטי שגם כך לוקה בחסר.
לא סתם הזכירו פה את יוה"כ. אם בלחימה ביותר מחזית אחת נגיע שוב למצב שחיל האויר מתוח עד קצה יכולתו, שוב לא יהיה מענה נגד מטוסי ומסוקי תקיפה.

לדעתי מה שאמור לעורר מחדש את כל תחום הנ"מ הטקטי הוא השימוש ההולך ומתרחב במזל"טים. כבר ראינו איך חיל האויר מזניק מטוס יירוט שלם עם טיל א"א מהמתקדמים בעולם כדי להוריד טיסן חיזבאללוני אחד שטס בקו ישר. בזמן מלחמה לא יפנו מטוס כדי לעצור כל מזל"ט כזה, ולא צריך להזכיר שמזל"ט כזה הוא אחלה קת"ק שבעולם ושלסוריה לא חסרה ארטילריה, שלא לדבר על כך שמזל"ט כזה יכול להיות גם שאהיד מעופף שרק מחפש מפח"ט או מיכלית כדי להתפוצץ עליהן.
הדבר היחיד שיכול לתת מענה רציף לכלים כאלו הוא נ"מ קני ורקטי טקטי מתקדם, שגם יכול להיות כלי סיוע מעולה למקרה של התקפות קומנדו קרקעיות על הנקודה הקריטית עליה הוא מגן מהתקפות אויריות.

ישומי הקרקע הם רק ערך מוסף, אשר ניתן להפיקו בלוחמה מוגבלת. לעומת זאת במלחמה של ממש, חיפוי הנ"מ הקרוב הוא צורך הכרחי לכוחות, ובמיוחד כוחות לוגיסטים, מפקדות ויחידות סיוע. הערבים הפעילוהו בהצלחה רבה ביום כיפור, וכאמור אף צה"ל , במקום שהיה לו נ"מ נייד, נהנה מיתרונותיו.

בתור קצין נ"מ(סרן במי"ל) ביחידת הסטינגרים, אני חייב לציין כי אנחנו לא נמצאים בראש מעייניו של חיל האוויר לא מבחינת ציוד וגם לא מהבחינה שחיל האוויר סומך אך ורק על טייסיו ולכן הנ"מ מוזנח האימונים מאוד לא ממצים ולא מספקים ולבסוף במלחמה כולם יבקו איפה הנ"מ שצריך אותו במקומות חשובים כאשר חיל האוויר יהיה עסוק במשגרי נ"מ וטק"ק

הזנחת מערך הנ"מ גרמה להרבה אמהות לבכות בכי תמרורים במלחמת יו"כ. חיל האויר ממשיך לעשות את העדפותיו, ולהזניח את הנ"מ.
מעניין שלכוחות הקרקע אין מילה בנושא, שכן הקצונה עסוקה בקונספציות צרות, מבלי לנסות ולהרכיב פסיפס מלא של מארג הכוחות הנדרש במלחמה. צבאות האוייב, הבנויים בהסתמך על דוקטרינות זרות, דואגים לבניית צבא מאוזן, הנשען על כל מרכיבי הכח. מנגד צה"ל ממשיך להתבסס על תת-תרבות ה"סמוך", הגורמת לצבא המורכב מגורם אנושי בעל פונציאל ורמה, להתנהל כמו פלנגות.
אני מסכים כי בסוף כולם יבכו (ולא "יבקו").
אני לא אתפלא אם יסתבר כי לחיזבאללה יש מערך נ"מ יותר גדול מאשר לצה"ל.

לא יגן על השריון וכו' בקו הראשון כמו שבמלחמה האחרונה לא הכניסו ברדלסים ללבנון (בגלל המיגון) כך גם לא מחבטים. רק כלי כמו שבסט יכול לתפקד (הייתי חולם על שלדת מרכבה...)

1. כלי נ"מ מוגן שיכול להשתלב בהסתערות משוריינת .
2. יכול לשמש כאחת החלופות הלא הסטריות למערכת של רפא"ל בהגנת איזור סביב רצועת עזה (בגלל השימוש הכפול מלחמה ו "שלום" אולי תיהיה עדיפה על פני מערכת לייזר הנייחת ) .
3. המוכנות של כוחות נ"מ סדיר ומילואים תהיה גבוה יותר.
4. למי שיש בעיה עם ארץ מוצא של המערכת יש עוד מערכות דומות .
5. וערך מוסף בנוסח חיזבלה, שקצת רסיסים ונפלים יפלו גם על ראשיהם .