בנוסף על כך, מהו המונח המדויק שבו הוא נקרא באנגלית?

לקריאה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98....99.D7.95.D7.AA

וגם:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4...A.D7.95.D7.9F_5

וגם - חיפוש בטוח יועיל.

בפשטות: זה CCD.

כבר משנת 2004 אני משתמש באתר LexDin כמאגר המשפטי הכי טוב וחופשי שיש

רב"ת - ראשי התיבות של "ראש-ביות" איננו CCD.

ראש ביות הינו המכלול השלם שבאנגלית נקרא Tracking Head (קיימים גם מונחים אחרים באנגלית כגון "Tracker"), שתפקידו לספק מידע למערכת הניתוב שתזהה ותכוון את הטיל (אם בטיל או בפגז מונחה עסקינן...) למטרה.

קיימים ראשי-ביות מבוססי CCD, קיימים ראשי-ביות מבוססי IR) IR אגב איננו CCD..!!), קיימים ראשי -ביות מבוססי RF, קיימים ראשי-ביות מבוססי חישן קרינה ספציפית (כמו UV למשל או תדר לייזר מסוים כמו זה המופיע בטיל ה- Hellfire בגירסה המונחית ע"י כתם לייזר). ועוד היד נטויה...

רב"ת הדמאתי הינו שם כללי למשפחת רבת"ים העושה שימוש במצלמת יום או לילה קטנה (יכולה להיות מבוססת CCD, אבל יכולה גם להיות מבוססת IR או חישה אחרת...) לצורך קליטת תמונה שלמה של המטרה, "הזרקתה" למעבד תמונה (בטיל עצמו או במערכת ההנחייה העצמאית בשלט רחוק - מחוצה לו), בכל כמה רגעים (בכוונה כתבתי "רגעים" שכן פרקי הזמנים הללו שונים מרב"ת לרב"ת). מעבד התמונה, דואג אז לתת הנחיות למערכת ניטוב הטיל כך שמעופו של הטיל יכוון למטרה שאת תמונתה הוא מנסה לשמר על ה"צלב". זהו תאור התהליך הכללי במהלך פעולת רב"ת הדמאתי.

אגב - קיימים גם רבת"י-ביות הדמאתיים מבוססי RF, היוצרים תמונה סינטטית....

ובא גואל לציון..

האם קיים רב"ת הדמאתי מסוג SAR?
האם אפשרי הדבר ומהם היתרונות/חסרונות לעומת הרב"ת ההדמאתי?

האם ניתן למזער עוד יותר את הרב"ת ההדמאתי?
אם כן - מה הקושי לייצר פיתון מוקטן בצורת סטינגר? מבחינה כלכלית, בהתחשב בכמות הפיתונים שנמכרו ובכמות הפוטנציאלית של טיל כדוגמת הסטינגר, נראה אפשרי וריווחי.

1. קיים רב"ת RF.
2. תמיד ניתן למזער, תמיד מיזערנו ותמיד נמזער (נביא בעירו... ). אחד מסימני הקדמה הטכנולוגית הינו - מזעור.

השאלה בדוגמא שהעלית הינה - בשביל מה זה נחוץ והאם היתרונות רבים וחשובים מספיק כדי "לשפר". מזעור עצמו איננו מטרה ראשונה במעלה בכלים כאלה.

יש סדרי עדיפות יש תקציבי פיתוח יש צרכים ויש או אין פתרונות קיימים ומגוונים..

פיתוח מערכת נשק חדש הינה תהליך ארוך ומיגע, יקר ומלא אבני דרך. אם אין בו צורך של ממש , בדרך כלל לא יבוצע או יבוצע ויופסק

ציטוט:

1. קיים רב"ת RF.

שאלתי לגבי SAR - האם RF = SAR?

ציטוט:

2. תמיד ניתן למזער, תמיד מיזערנו ותמיד נמזער (נביא בעירו... ). אחד מסימני הקדמה הטכנולוגית הינו - מזעור. השאלה בדוגמא שהעלית הינה - בשביל מה זה נחוץ והאם היתרונות רבים וחשובים מספיק כדי "לשפר". מזעור עצמו איננו מטרה ראשונה במעלה בכלים כאלה.

שאלת המיזעור היתה כדי להבין אם ניתן לייצר מכ"מ SAR בגודל ראש טיל פיתון וסטינגר.

ציטוט:

פיתוח מערכת נשק חדש הינה תהליך ארוך ומיגע, יקר ומלא אבני דרך. אם אין בו צורך של ממש , בדרך כלל לא יבוצע או יבוצע ויופסק

א. טיל ק"א לטווח קצר מאוד - חיוני ונדרש.
ב. סטינגר ניתן לשבש ע"י נורים ורב"ת הדמאתי כמעט ולא.
ג. כפי שלפיתון 5 יש מעטפת שיגור גדולה יותר מדורות קודמים, גם הטיל שהצעתי יהיה יעיל יותר מהסטינגר. לשיגור

SAR נראה לי מנגנון מעט בעייתי לביות: הוא מספק הפרדה מצויינת בכיוון הניצב לכיוון תנועת הגלאי (מכיוון שהמכ"מ משלב החזרים לאורך זמן ובעצם "בונה" אנטנה במפתח של אורך התנועה). מובן מכך שהוא כלי טוב לגילוי אך פחות לביות: נוח בהרבה לגלות ב- SAR ולביית חימוש ב- GPS לאותה נקודה.

אם כבר, יש רב"ת הדמאתי מעין- מכ"מי: משתמש ב- LADAR לאיתור מטרות בתחום גיאוגרפי מסויים.
http://www.defense-update.com/products/l/locaas.htm

יש ויש כאלה.

תוכל לעיין בפטנט רשום של חברת Raytheon (המובילה בתחום) למשל: http://www.patentstorm.us/patents/5...escription.html

או בחומר הבא:
http://www.freepatentsonline.com/5232182.html

בעיקרון חפש בגוגל תחת: missile tracker synthetic aperture (אל תרשום SAR שכן המונח הזה משמש גם לנושא אחר - Search And Rescue)

ועוד הערה- הזכרת GPS, והתכוונת כנראה לשילוח אויר לקרקע (או קרקע לקרקע. GPS עצמו איננו יעיל לטילי קרקע - אויר למרות שניתן לעשות שימוש בנתוניו לעיכון...)

הנושא הזה בעייתי לפרסום ציבורי.

LADAR הינו רב"ת-הדמאתי העושה שימוש בקרן לייזר.

ניתן לשבש כל רב"ת. ראש-ביות - הדמאתי למשל יקבל "כאב-ראש" אם יופיעו שתים או יותר מטרות במרחב הראייה שלו. עננים אובך ועשן הם אויביו גם כן. הוא איתי (עיבוד תמונה לוקח זמן ברזולוציות נדרשות טובות..). יש לזכור שכאן שתי פלטפורמות זזות במרחב - הוא עצמו בראש הטיל, וכן המטרה. לא פשוט לעבד תמונה כזאת במהירויות על ולכוות לתוצאות....

כמו כן יש צורך בבניית שני טילים לפחות, האחד ללילה והשני ליום שכן שני הרבת"ים הללו שונים.

הטכנולוגיה קיימת שנים רבות לפחות מתקופת טיל ה- Maverick. כיום יש אמצעים יעילים וזולים יותר....

אגב רבת"י הדמאה - מישהו מכיר את המערכת האופטית בכביש האגרה "חוצה ישראל...?" אם כן - הזמנה פתוחה להסבר (וכן שרגא לפני שאתה מתחמם.... - יש קשר לצו"ב...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל ניתן לשבש כל רב"ת. ראש-ביות - הדמאתי למשל יקבל "כאב-ראש" אם יופיעו שתים או יותר מטרות במרחב הראייה שלו. עננים אובך ועשן הם אויביו גם כן. הוא איתי (עיבוד תמונה לוקח זמן ברזולוציות נדרשות טובות..). יש לזכור שכאן שתי פלטפורמות זזות במרחב - הוא עצמו בראש הטיל, וכן המטרה. לא פשוט לעבד תמונה כזאת במהירויות על ולכוות לתוצאות.... כמו כן יש צורך בבניית שני טילים לפחות, האחד ללילה והשני ליום שכן שני הרבת"ים הללו שונים. הטכנולוגיה קיימת שנים רבות לפחות מתקופת טיל ה- Maverick. כיום יש אמצעים יעילים וזולים יותר.... אגב רבת"י הדמאה - מישהו מכיר את המערכת האופטית בכביש האגרה "חוצה ישראל...?" אם כן - הזמנה פתוחה להסבר (וכן שרגא לפני שאתה מתחמם.... - יש קשר לצו"ב...)

טילאות. זה המונח.

חוץ מזה אני מחזק כל מה שרשמת , בתמציתיות ובבהירות.

הערת תיקון מעניין. כמי שרגיש לנושאי הבעה אני מודה ומתוודה כי במשך שנים רבות טעיתי בשימוש בלתי נכון של המונח הזה. איש לא תיקן זאת עבורי עד כה.

אכן "טילאות" (המונח חי וקיים באבן שושן).

תודה אמיתית לך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG לקריאה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98....99.D7.95.D7.AA וגם: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4...A.D7.95.D7.9F_5 וגם - חיפוש בטוח יועיל. בפשטות: זה CCD.

נחמיה יקר.

חבל. כשאתה מתבטא בנחרצות בנושאים בהם אין לך מושג ולו הקלוש ביותר אתה:
1.מטעה אנשים תמימים ותאבי ידע
2.עושה מעצמך צחוק
3.משחית את זמננו היקר .

נסה לחפש מעט מידע בנוגע לרשת"ב CCD ואז ,או אז, חזור לפורום ותביע דיעה בנושא.