
02-10-2007, 19:27
|
 |
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
|
תשובה (רצינית לא פחות...:) - אי אפשר להצליח במשימה שהוא קיבל.
רשות מקומית (מכל סוג ומין) במדינת ישראל, היא מוקד שחיתות מטבע בריאתה: המכרזים הם לא
מכרזים, החברות הכלכליות, הן בור בלי תחתית, העסקת העובדים היא במידה רבה ללא פיקוח (כמה
מהם אשכרה עובדים, וכמה רק מקבלים משכורת...), וכן הלאה וכן הלאה.
כל הדברים הלאה גדלים במידה עצומה במגזר הערבי בגלל תופעת החמולתיות: ראש רשות מקומית
במגזר הערבי לא נבחר על סמך מצע מפלגתו, אלא על סמך ברית אד-הוק עם חמולות חזקות בכפר
(טייבה, למשל, מאופיינת ביריבות בין שתי חמולות ענק, חג' יחיא, ומַצַרְוַה, שכל אחת מהן כורתת
לפני כל בחירות, ברית עם כמה חמולות קטנות, בתקווה לזכות בבחירות), וכאשר מישהו זוכה, הוא
מחוייב לפצות בענק את החמולות שעזרו לו - המשמעות היא: מכרזים תפורים בסכומים חסרי הגיון,
העסקה פיקטיבית של עשרות בני חמולות, פרוייקטים סתמיים לגמרי, ששוב, נועדו כדי להוציא עליהם
מכרזים, וכן הלאה וכן הלאה.
כאשר היה משבר השכר ברשויות המקומיות, הוא היה קשור קודם כל לשחיתות ולרקבון באותן
רשויות, שבזבזו כספים בלי הכרה - ובשום מקום לא הייתה התופעה חמורה יותר מאשר ביישובי
המגזר הערבי.
כדי שטוויזר יצליח - היה עליו לפטר כמעט את כל עובדי העירייה, ולהתחיל מאפס - אלא שצעד
כזה הוא בלתי אפשרי פוליטית (דמיין לך - איש "ישראל ביתנו" מגיע לטייבה ומפטר מאות ערבים?
בג"ץ היה משגר צו ביניים שימנע זאת, לפני שטוויזר היה מספיק לומר "זינזאנה"... ), ולכן לא היה
לו שום סיכוי להצליח.
בכלל, כדי שרשות מקומית תתפקד טוב - צריך להכיר בעובדה שהרעיון של "שלטון מוניציפלי
נבחר", הוא כישלון מהדהד. רשויות ממונות מטעם משרד הפנים, יתפקדו הרבה יותר טוב מבחינת
רוב התושבים, ולא יהיו מחוייבים לגורמי לחץ מקומיים. אפשר לטעון שזה "אנטי דמוקרטי", אבל
אני לא מתכוון לעסוק בזירה הארצית (שם חובה להמשיך לקיים את מה שנותר מהדמוקרטיה
המתפוררת שלנו, ולקוות לשיקומה...), אלא בזירה המקומית, ושם לדמוקרטיה בין כה וכה אין צורה
(איזה ערך יש לדמוקרטיה, כאשר מישהו יכול להביא בוחרים במשאיות, ע"י סגירת דיל עם איזה
קבלן קולות כלשהו?...).
|