לקחתי את ההערות שלכם לתשומת ליבי וניסיתי לשפר את התמונה.






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/11/02/53638714.jpg]



ונסיון לאבסטרקט





[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2007/11/02/22161100.jpg]

My Gallery

Nikon D80 + D60 + Nikkor 17-55 2.8 + Sigma 17-70 2.8-4.5 macro + Nikkor 70-300VR AF-S 4.5-5.6 + SB-800

כל הכבוד על השיפורים!

השנייה פנטסטית ממש אהבתי.
הראשונה גם טובה, אבל הייתי מעדיף שהגבעול יבוא מפינה אחת של הפריים למקבילה האלכסונית שלו.

עמוס טרבולסקי

מה עם צמצם סגור?

אממ :\
הסט הזה אכן יותר טוב, אבל עדיין דרוש שיפור.
קודם כל - בראשונה אין הפרדה מספיק חזקה בין העלים המפוקסים לאלה שלא. הלא מפוקסים די חדים גם הם, והמפוקסים מתחילים להיטשטש גם הם. חוץ מזה - הקומפוזיציה עדיין לא מעניינת. יותר מסודרת מאשר בתמונה הקודמת, אבל לא משהו מעניין במיוחד. וגם פה לוקח לעין זמן למצוא את העוגן שלה (לא תמיד זה רע, אבל פה הרגשתי שכן).
לגבי השניה - לא חושבת שזה אבסטרקט. באבסטרקט (כמו שהסברתי באשכול האתגר) משתמשים בצורה הגאומטרית של האוביקט. פה אין שימוש בצורה הגאומטרית שלו. זה בעיקר הרבה בלאגן.
זו טעות די נפוצה - שימוש במרקם כלשהו ומחשבה שזהו אבסטרקט. מה שהצלחת לעשות פה זה לקחת אוביקט שהוא בעצם הרבה אוביקטים (הרבה פרחים/עלים/וואטאבר) ולצלם כך שהם יראו מין מרקם אחיד כזה. אבל מרקם אחיד זה לא אבסטרקט.
כך לעניות דעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור אממ :\ הסט הזה אכן יותר טוב, אבל עדיין דרוש שיפור. קודם כל - בראשונה אין הפרדה מספיק חזקה בין העלים המפוקסים לאלה שלא. הלא מפוקסים די חדים גם הם, והמפוקסים מתחילים להיטשטש גם הם. חוץ מזה - הקומפוזיציה עדיין לא מעניינת. יותר מסודרת מאשר בתמונה הקודמת, אבל לא משהו מעניין במיוחד. וגם פה לוקח לעין זמן למצוא את העוגן שלה (לא תמיד זה רע, אבל פה הרגשתי שכן). לגבי השניה - לא חושבת שזה אבסטרקט. באבסטרקט (כמו שהסברתי באשכול האתגר) משתמשים בצורה הגאומטרית של האוביקט. פה אין שימוש בצורה הגאומטרית שלו. זה בעיקר הרבה בלאגן. זו טעות די נפוצה - שימוש במרקם כלשהו ומחשבה שזהו אבסטרקט. מה שהצלחת לעשות פה זה לקחת אוביקט שהוא בעצם הרבה אוביקטים (הרבה פרחים/עלים/וואטאבר) ולצלם כך שהם יראו מין מרקם אחיד כזה. אבל מרקם אחיד זה לא אבסטרקט. כך לעניות דעתי.

תודה על ההערות לכולם
ושחף, לגבי אבסטרקט אני לא ממש מסכים איתך.
לדעתי אבסטרקט יכול להיות כל דבר בעולם שמוצא מהקשרו.
וכך גם לפי קליקי http://cliki.site.co.il/%D7%90%D7%9...%A8%D7%A7%D7%98
אין חוק שקובע שאבסטרקט חייב להיות גאומטרי, הוא יכול, כמובן, אבל יכול להיות גם משחקי צבעים וצורות ובכלל כמעט כל דבר.

My Gallery

Nikon D80 + D60 + Nikkor 17-55 2.8 + Sigma 17-70 2.8-4.5 macro + Nikkor 70-300VR AF-S 4.5-5.6 + SB-800