שלום!
כמו שכבר כתבתי אני מתכוון כנראה לקנות מצלמת canon 400d . אשמח אם מישהו יעזור לי בעוד כמה שאלות בעניין המצלמה ועדשות תואמות:
1. מה עדיף? לקנות בארץ עם אחריות לשנה או בחו"ל עם אחריות בארץ של mack ל-3 שנים, כשהפרש המחיר הוא כ200 ש"ח (בחו"ל יותר זול ב-200 ש"ח)
2. האם עדשת tamron 17-50 2.8 (בקישור http://www.camera4less.co.il/product.asp?f=1854&aff=zap) מתאימה גם למצלמת פילם eos של canon ? האם לקחת לטווח קצר את הטמרון או לקחת סיגמא 17-70 f/2.8-4.5 (יותר טווח)? או להעדיף בכלל עדשה עם מייצב של קנון 18-85 (ואז אני מפסיד בצמצם)? כולן פלוס מינוס אותו מחיר, אשמח לשמוע מה המלצתכם בנושא... (אציין שאני מתכוון לרכוש גם עדשת טלפוטו ככל הנראה)
3. מה דעתכם על עדשת סיגמא 18-50 2.8 ? איך זה שבארץ היא יותר יקרה מהטמרון ובחו"ל זולה מהטמרון?
4. לגבי עדשה טלפוטו: המליצו לי כאן לקנות את דגם canon 70-200L f/4 (יש לי אפשרות להביא מחו"ל במחיר 2200 ש"ח). בתור חלופה הוצע לי לקחת את canon 70-300 f/4-5.6 IS(שהיא בעקרון אותו מחיר בחו"ל). מה להעדיף בתקציב הנ"ל? או שבכלל לקחת עדשת 75-300 f/4-5.6 של קנון? עד כמה חשוב המייצב והצמצם הפתוח? (אני תוהה עד כמה אני אצלם בחושך בטלפוטו...)לגבי השתיים הראשונות, מה ההבדל? לכאורה עדיף ה- 70-300 לא? גם יותר טווח, גם מייצב, וגם מבחינת הצמצם ב-200 הוא אמור להיות באזור ה-4-4.5 לא? אשמח למי שיאיר את עיניי..
5.מהעדשות הנ"ל- המופיעות בשאלה 4- מי מהן מתאימה למצלמת פילם eos של קנון?
זהו בינתיים... תודה רבה רבה מראש לכל מי שיעזור לי.
יום טוב!

1. בחו"ל עם אחריות מאק.
2.טמרון 17-50 לא תתאים לפילם, גם לא הסיגמות 18-50 וה17-70, וכן הקנון 17-85, מכולם בחרתי ב17-50 וכך אמליץ לך. לאחר יותר משנה איתה והשוואה לעדשות אחרות.
3.ראה 2.
4. אם אתה לא חייב את איכות הבניה של הL ואת יתרון הצמצם הקבוע, אזי ה70-300 היא בחירה מעולה... כמובן שגם ה70-200 מעולה לא פחות אבל עם טווח חסר ובלי מייצב. ה75-300 זבל.
5.כולם מתאימות לפילם.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

לאחר בדיקה מחודשת, פהרש המחיר כמעט לא קיים. אותו מחיר בארץ ובחו"ל (כשקונים לה אחריות של מאק בארץ). עדיין להעדיף מחו"ל? האחריות של מאק טובה?

לגבי העדשה של קנון 70-300 IS היא מתאימה למצלמת פילם?
מה זה אומר עדשת L ?
יש לי בינתיים עדשת קיט של מצלמת הפילם, 28-90 f4-5.6 . האם הוא תוכל לספק לי תמונות סבירות עד שאקנה את עדשת הטלפוטו?
תודה!

ה70-300 IS תתאים למצלמות פילם.
L זו הסדרה המקצועית של קנון. ה70-200 בנויה יותר טוב ויש לה צמצם קבוע לאורך כל אורכי המוקד, יתרון על ה70-300, יתרון ה70-300 הוא בטווח ובמייצב. האיכות של שתיהם מצוינת.
לגבי ה28-90 לא מכיר אותך, אני חושב שאותי היא לא היתה מספקת.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

מה הכוונה יותר מקצועית תכל'ס?
לגבי הצמצם הקבוע-זה מה ששאלתי קודם, ערך הצמצם ב200 מ"מ יהיה באזור ה-4-4.5 , לא? (הרי בטווח המקסימלי-300 מ"מ הוא 5.6)

מקצועית- איכות בניה גבוהה, מהירות פיקוס גבוהה יותר. אולי יתרון אופטי לא משמעותי.
ה70-300 היא פלסטיקית (כמדומני), הרבה יותר קלה וצרה (קוטר 58 כמדומני). ועדיין מצוינת אופטית ומצויבת ועדיין מפקסת יותר מהר מכל סיגמא או טמרון 70-300 שיש באזור..
אני לא יודע בדיוק מה הצמצם המקסימלי ב200.
ושוב, את ה70-200 אני מכיר מקרוב מאוד, את ה70-300 יותר מבקורות.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

האם התנסת בכל העדשות שזה לא מותיר שום ספק שהטמרון היא הטובה ב3 העדשות והכוונה שלי , לסיגמה 18-50 ו17-70
ואם לא התנסת על פי מה החלטת ,
יש אפשרות שתשתף אותי בקריטריון שלך לבחירה ,
תודה דני

התנסתי בטמרון ובסיגמא 17-70. לדעתי הם לא ברות השוואה.

כמעט וקניתי את ה18-50 של סיגמא ואז בערך יצאה הטמרון שלפי כל מה שראיתי קראתי ושמעתי טובה יותר. ולכן כתבתי למעלה את המלצתי הזו. אומר רק שבלי אקסיף קשה לדעת מה אם תמונה X צולמה איתה או עם ה24-105L.

וסתם בשביל הכיף.- שרשור מלפני כמעט שנה וחצי...

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

יש את האתר הזה המשווה בין העדשות נראה על פניו שחוץ מהבניה עדשת הטמרון לוקחת, לא מבין את כל המושגים,ןאשמח אם מישהו יפרש לנו וידגיש את החשובים בקריטריונים שבבחירה

האתר
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
טבלה מרוכזת מתוך האתר

עוד כמה שאלות...
אני מתחיל להרהר אחרי ההוצאות הגדולות הצפויות...
האם הטמרון 17-50 2.8 היא לא מוגזמת לשימוש ביתי? או שזה המחיר והתמורה תהיה שווה?
לא עדיף בכל זאת אולי עדשה עם יותר טווח? השאלה שלי אם אני לא מגזים בהוצאה בתור אחד שהוא חובב מתחיל...
דבר אחר, אשמח לדעת אם למישהו יש מושג איך עובדת האחריות של מאק? פשוט מביאים לתיקון במעבדת טלרם? קראתי פה באיזו הודעה ישנה על משהו שאתה מתקן ושולח את עלות התיקון למאק העולמית והם מזכים. לאחרונה חל ייקור בעלות המצלמה המדוברת. אני שוב מתלבט לקנות בחו"ל ולקנות באר אחריות של מאק. זה כיסוי טוב? (החלטתי בעקרון לקנות בארץ 2600 במקום לייבא ב2400 פלוס אחריות ב-200 ש"ח. כעת מחירה בארץ 2800)
בתודה!

תלוי בך. 18-250 ודאי נוחה יותר מאשר 16-35. וגם פחות איכותית.

הטמרון הנ"ל היא עדשה מצוינת, ויש לה חסרונות. אין לה מקרו, אין לה סופר טלה וגם לא מייצב, (ובקפה שהיא מכינה חסר סוכר...) אבל בטווח ה17-50 היא תתן לך תוצאות איכותית. לשקולך.
לגבי אחריות מאק, איכשאני יודע (עוד לא הזדקקתי לברר את הדבר), ארליך ובית הצילום עובדים מולם ישירות, וזה לא כמו פעם שהיית מבקש אישור, משלם ומקבל צ'ק בדואר.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

אם אני קונה את הטמרון 17-50 ואת הקנון 70-300, לא יפריע החוסר בטווח של 50-70? יש למישהו אולי פיתרון?... (אולי בגלל זה להעדיף את הסיגמא 17-70). שוב, אני די חובב צילום כרגע...

לא יפריע.