יום שלישי, 22 בינואר 2008, 5:50 מאת: רותי סיני, הארץ


לפי ההצעה של ח"כ גלזר, כדי לפתוח בית בושת יידרש רשיון מיוחד שיותנה בסטנדרטים נוקשים. המטרה: "מיגור הפשע מהרחובות"

ח"כ אלחנן גלזר (הגמלאים) הגיש אתמול הצעת חוק למיסוד הזנות בישראל. הצעת החוק קובעת שכדי לפתוח בית בושת יידרש רישיון, שיותנה בשמירת תנאי תברואה והיגיינה נאותים. רק אדם בלא עבר פלילי יוכל לקבל רישיון. עוד נקבע בהצעת החוק שהעובדים בבתי בושת יידרשו לעבור בדיקות תקופתיות והכניסה תיאסר על קטינים.

לידיעה המלאה

האם זו תהיה הכנסה זקופה למס?

והאם לא מיסדו את זה כבר?


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/knesset.jpg]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נשים שעובדות בזנות הן אומללות, ומסכנות. ברוב המקרים הזונה עובדת תחת השפעה של סמים, ויש מי שמנצל אותה וגוזל את האתנן. הבחורות נמצאות במצב פיזי ונפשי ירוד מאד, ואין מי שמוכרת את גופה מתוך רצון חופשי. את חסרות המזל האלו צריך לקחת ולשקם מהיסוד. לא למסד את העבודה שלהן. והקליינטים שחייבים את זה...הם יסתדרו.

א.ב. של ממשל ציבורי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

"ואין מי שמוכרת את גופה מתוך רצון חופשי"

מסתובבות בארץ המון המון סטודנטיות (סטודנטיות אמיתיות! חסודות!) שרק טלפון קליל וכסף כמבוקש יריץ אותן חיש קל לאן שרק יתבקשו...
ועד כמה שידוע לי הן לא באות לאן שהוזמנו כשאקדח מוצמד לפדחתן.
עכשיו אני כבר לא בטוח מה הן באות למכור. שהרי את משכילה אותנו ש"אין מי שמוכרת את גופה מתוך רצון חופשי".

ואני זאת שהגזמתי?
כשאני מדברת על זנות אני לא מתכוונת לבחורה צעירה שצריכה כסף, ויוצרת קשר עם בחור אמיד שמממן אותה תמורת חסדים מיניים, מה שקרוי בלשון העם "שוגר דדי". אני מדברת על בחורה שיושבת (או שוכבת) בבית בושת במשך 12 שעות כל יום, שישה ימים בשבוע ו"מקבלת" קליינטים. בישראל, רוב הזונות הוברחו ממדינות זרות תוך הבטחה למשרה מהוגנת. כשהן מגיעות לארץ לוקחים מהן את הדרכון, מכים ומסממים אותן. הן חייבות להחזיר את ה"השקעה" של בעל מכון הליווי לפני שהן מקבלות את חרותן.
אני לא יודעת איפה אתה חי, אבל אני בהחלט עומדת מאחורי דברי: אין בחורה בריאה בגופה ובנפשה שעוסקת בזנות של ממש מרצונה החופשי. כל מי שתקבל 10-20 "מספרים" ליום, תאבד את שפיותה מהר מאד.

אין לי השגות לגבי כל אותן אומללות ש"עובדות" ב"מכוני הבריאות" למיניהם.
רק צרמה לי קצת ההגדרה הנחרצת שלך שאין מי שמוכרת את גפה עבור כסף.
כי יש ויש - והמון.
לא מעט סטודנטיות מתפרנסות מה"מקצוע" הזה מ-ר-צ-ו-נ-ן. ולא תעזור מכבסת המילים שזו "סטודנטית שצריכה קצת כסף". העובדה היא שבשביל "קצת כסף" היא מוכרת את גופה.
לא הבנתי את ההבדל בין הזונה הסטודנטית הזאת לבין הגדרתך: "נותנת חסדים מיניים".
ואגב, לא תמיד זה בא כדי לממן לימודים. יש רבות כאלה שמימנו דירה, מכונית, וכו'.
אני לא מתווכח על תיאורך את אותן האסירות בבתי הבושת ומצבן - הכל נכון.
רק הערתי שיש זונות מרצון שתמורת הסכום המתאים ימכרו את גופן . ולכן לא נכון לומר שאין מי שמוכרת את גופה מרצון חופשי. ברור שלא כולן, אבל יש.

לא מעט סטודנטיות עוסקות בזנות? תמהני.
לא מעט נשים מאשימות בוסים בהטרדה מינית, בגלל שרצו לפטר אותן? תמהני.
לא מעט חושפי שחיתויות רוצים למנוע את פיטוריהם באמצעות הכפשת המנהלים? תמהני.
משום מה יש תחומים שהודבקה להם סטיגמה בלתי הגיונית בעליל, שכן ה"אשמים" משלמים מחיר יקר מאד על מעשיהם, יותר מאשר אם היו בוחרים בדרך אחרת.
לא כדאי לחשוף שחיתות, לא כדאי לעסוק בזנות ולא כדאי לאמר שאת מוטרדת מינית. מעט מאד עושים זאת.

אולם חשבת שלפחות חלק מהתנאים אותם ציינת מקורם בעובדה שמפעילי בתי הבושת הינם עבריינים?

לא לחינם הזנות נחשבת למקצוע העתיק בעולם, מאז ומתמיד היתה דרישה לשירותים אלו ולצערנו הרב כנראה שדרישה זו תישאר עימנו בעתיד (לפחות עד שימציאו מערכת Virtual Reality באיכות של המטריקס, ואז יהיו סרסורים דיגיטלים ).

השאלה שצריך לשאול כאשר ניגשים לחוקק חוק המסדיר את הזנות היא כיצד יהיה ניתן לשפר את מצבן של הנשים העובדות בזנות.
נכון, החוק לא ישנה את העובדה המצערת שאותן בחורות שוכבות עם גברים תמורת כסף (אגב, גם החוק כיום לא מונע זאת. אין חוק האוסר על אישה לעסוק בזנות), אולם הוא יוכל לנסות ולהסדיר את יחסי העבודה בינן ובין הסרסורים (בנוגע לשעות עבודה, שכר וכו').

חברי כנסת ישרים

בדיוק כמו שיש את הסטודנטיות שעושות זאת מרצון(זנות לכל דבר ועניין), כך גם יש זונות שעושות זאת מרצון.
יש מספיק זונות ילידות הארץ, אשר לא מכורות לסמים. הזונות שאת מדברת אליהם הן זונות של דרום תל אביב שאף קליינט שתופס קצת מעצמו לא יגיעה למקום המזוהם הזה, רוב הקליינטים שם אלו הם עובדים זרים אשר השתלטו על אזור דרום ת"א.

אין שום אפשרות מעשית לעצור את הזנות, אז לפחות צריך למסד אותה בכדי למנוע את תופעת דרום ת"א, והזונות שאת מתארת.

ואני בטוח שיש המון סטודנטים - חסודים, ממשפחות טובות ועשו 3 שנים קרבי - שבשביל ממן את שכר הלימוד היו מעבירים חבילת פודרה שמנה בהנד בג בטיסה אם רק היו מבטיחים להם שלא ילכדו. אז מה, נהפוך את זה לחוקי?

.

החוקים הם נגד סרסרות ושידול לזנות, כך שההקבלה בין סטודנט המבריח סמים ובין סטודנטית המוכרת את גופה הינה שגויה.

חברי כנסת ישרים

לא דובר על חוקיות אלא על ההכשר המוסרי שניסה הכותב לתת לפעולת הזנות על סמך הבאת הדוגמא של "סטודנטית (למה לכל הרוחות המונח הזה עדיין מובא כדוגמא לאדם הגון יותר מהממוצע???) חסודה המתפרנסת כנערת טלפון". היא עושה את מה שעושה (לרוב) מתוך חומרנות לא נשלטת והתעלמות מהשלכות. מי שיבריח כשברור לו שלא יתפס, בלי שהוא עבריין וותיק, מונע מאותם דחפים. את שניהם לא ממש מעניין מה לשון החוק.

.

ובין אדם המבריח סמים קשים למטרות סחר.

חברי כנסת ישרים

הבנאדם ניסה להראות ש"סטודנטית הגונה" היא חופשיה רק משום שביג'ו לא נועל את החדר שלה כשהיא ישנה. הבהרתי את דעתי והיא שהסטודנטית אינה מונעת מניצול מצב לטובתה, אלא מדחפים חומרניים והתעלמות כפייתית מגורמים רבים, מה שאומר שאינה חופשיה. מי שיתפתה לכסף הקל של הברחת חבילה קטנה יקרה ותמימה, מונע מאותם דחפים. על מי ההשלכות הרעות יבואו (בעיקר על הסטודנטית במקרה א' ובעיקר על הצרכנים והמכורים במקרה ב') לא ממש חשוב כאן משום שבשני המקרים האנשים מתעלמים מכך ואלה נתונים סטטיסטיים בלבד.

למיטב שיפוטי (ואני חושב שאני אדם ליבראלי למדי מבחינה השקפתי על ענייני "מיניים") בחורה שמפקידה את גופה לצורך שימושו ליחסי מין מלאים עם אנשים מזדמנים ועל בסיס כסף, כמעט לעולם לא תהיה מודעת לכל הבעיות והסכנות - אולי רק אם היא ברובע מכובד של רקייויק. לא מדובק כאן על מסאג' אלא על מצבים שבהם רב הבלתי צפוי וכמובן רבים מאוד הסיכונים שעדיין לא נמצאה ההגנה נגדן כאשר החשיפה להם היא "מסחרית".

.

ומתרעם על כך שאני מתיחס לאותן דוגמאות?

זה לא התפקיד שלי או שלך לשפוט בחורה שהחליטה לעסוק במקצוע זה או אחר, גם אם זה כולל קיום יחסי מין עבור כסף או הופעה בסרט פורנוגרפי.
ולעניות דעתי, זהו גם לא תפקידו של החוק לקבוע האם דבר שאדם עושה עם גופו הינו מוסרי או לא כל עוד אין השלכות למעשיו על אנשים אחרים (לדוגמא, אדם שמחליט להורות לגופו לסחוט את הדק האקדח המכוון לראשו של אדם אחר, לא יהנה מחסינות זו), ועובדה שהחוק לא מתיחס לזנות עצמה בתור פשע.

את הטיעון "מונעת מדחפים חומרניים" אתה יכול להטיח גם בכל מי שהחליט לעסוק בהייטק במקום ללכת למסלול מחקר שאולי יביא את התרופה לאיידס או לסרטן, או לאומן שהחליט למכור את החומרים שלו לפרסומות או להופיע בחתונות.

אם נעזוב לרגע את מוסריות עצם קיום היחסים תמורת כסף, הרי שיש היררכיה הקיימת בכל תחום אחר, אלו שנמצאות בראש הפרמידה נהנות מתנאים מעולים ואפילו מסוג של יוקרה (אם כבר להיות זונה, אז להיות זונת צמרת), ואלו שבתחתית הפרמידה סובלות מתנאים מחפירים, במיוחד לאור העובדה שהעסקת זונות הינו דבר לא חוקי, ואם החוק לא חל על אוכלוסיה זו הרי שגם ההגנות שהחוק נותן לעובדים אינו קיים על העוסקים בתחום זה.

חברי כנסת ישרים

אם אתה לא יכול לחיות עם זה שאנשים מסבירים לפרטים את טיעוניהם בלי להעלב מזה, אז get a life...

.

אולי כדאי שתזנח את מלאכת הכתיבה והטיעון.

חברי כנסת ישרים

הטענה שהן אינן חופשיות כי הן מונעות מ"דחפים חומרניים והתעלמות כפייתית מגורמים רבים" היא טענה מגוכחת בהקשר הזה, כי ניתן לטעון את הטענה הזו לגבי כל דבר. העניים אינם חופשיים מדאגות הפרנסה, והעשירים אינם חופשיים מהדאגות על המניות שלהם. העבדים אינם חופשיים כי יש להם אדונים, והאדונים אינם חופשיים מהחשש שמא העבדים יתמרדו. הנמוכים אינם חופשיים כי קשה להם להגיע למדפים גבוהים בחנות, והגבוהים אינם חופשיים מהדאג לחטוף מכה מענף נמוך.

אף אחד לא חופשי. יופי.

איפה ראית שהזכרתי את המילה חוק?
התייחסתי רק לאי הדיוק שאין זונות מרצון.
חשבתי לתקן שדווקא יש ולא משנה אם קוראים לזה "נותנת חסדים", "מוכרת מזון" "מעסה" וכו'.
יש זונות שמוכרות את גופן מרצון, הן אפילו סטודנטיות משכילות ואסרטיביות, וזהו.

נשים שעובדות בזנות הן שמנה וסלתה של החברה שלנו, ונמצאות במצב נפשי (וכלכלי שתוצאה מהעבודה הרווחית שלהן) מעולה. את חסרות המזל שלא השכילו לבחור בתעסוקה נפלאה כזו יש לשקם ולהראות להן את האור.

ש"ס לדוגמא...

אמרו שמי שיש לו עבר פלילי לא יוכל לקבל רשיון...

חלק נכבד מחברי הממשלה, לדוגמא, לא יוכלו לקבל זכיון. יש איזה ממלא מקום אחד, שהוא דווקא בלי עבר פלילי ו קלון (אבל יש לו גישה לנושא) ויוכל לקבל זכיון.

.