חדשות בטחוןדף הבית > בטחון > חדשות בטחון
דיווח: מקורות בריטיים - סכנת מלחמה בלבנון גורמים בריטיים מסרו לעיתון כווייתי, שלברוב הזהיר את אסד מפני מתקפה ישראלית, אם חיזבאללה ינקום את חיסול מורנייהמייקל פריד 24/3/2008http://www.omedia.co.il/Show_Articl...hreadID=1014010
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.omedia.co.il/Includes/ImageResizeLargeArt.asp?Avatar=/imgs/uploads/millitary/syria_GT_lrg.jpg]
60 שעות לאחר ביקור שר החוץ הרוסי, סרגיי לברוב, בדמשק העבירו מקורות ביטחון בריטיים בלונדון מידע לעיתון "א-סיאסה" הכוויתי, על רקע טענה לתגבור כוחות צבאי סורי בגבול עם ישראל מול רמת הגולן, ובפרט בדרומה.

לדברי העיתון שר החוץ הרוסי העביר מסר אזהרה לאסאד, כאשר ביקר בדמשק לפני מספר ימים. מקורות דיפלומטים ערביים מסרו כי שר החוץ הרוסי הזהיר את בשאר אל אסד מאפשרות של מתקפת מנע ישראלית על לבנון באזורים בדרום לבנון, הגובלים בסוריה. זאת במידה נוסראללה יממש את איומיו לתגובה על חיסול רב-המחבלים, עימאד מורנייה

מי שילחץ על ההדק בשעת הצורך זה אשכנזי ולא אולמרט,
כדאי להם באמת לחשוב פעמיים, למרות שהם כבר הוכיחו
שהם מסוגלים חזור על אותה שגיאה, פעם אחר פעם.

אשנזי יכול להציע דרכי פעולה, להעביר המלצות - אבל מי שמחליט, זה הקבינט, שבדר"כ מבצע את
הוראות ראה"ה, יהיה אשר יהיה.
בכל מלחמה שתפרוץ - האיש שיכתיב את דרך התנהלותה, יהיה אולמרט (ויועצי התדמית שלו, כמובן),
הרבה יותר מאשר אשכנזי, בדיוק כשם שחלוץ אחראי פחות מאולמרט מבזיון לבנון (ושיהיה ברור - חלוץ
כשל בכל רמה אפשרית).

אשכנזי רק יסמן ללא יכולת השפעה?

העובדה שרמטכ"ל הוא בעל השפעה היא לא עדות לכוחו, אלא לחולשת הדרג המדיני שמעליו. כאשר יש
ראש ממשלה חזק, הדרג הצבאי יכול להתמרמר - אבל הוא נאלץ לציית.
במבצע חורב ב1949, ב"ג הורה על נסיגה בניגוד מוחלט להמלצות צה"ל. זה בוצע.
במלחמת ששת הימים כפה ראש הממשלה על הרמטכ" (ועל שר הבטחון) את כיבוש הרמה, אחרי
שנלחץ ע"י קיבוצי הגליל המזרחי. הצבא ביצע (אלוף הפיקוד היה מאושר שהוא לא נשאר מחוץ לעניינים...).
במלחמת יוה"כ רצה הרמטכ"ל לגייס מילואים ולהנחית מכה מקדימה - ראה"מ כפתה עליו להימנע מכך.
הוא נמנע מכך.

בשורה התחתונה - רק ראה"מ קובע. הרמטכ"ל ממליץ. ההחלטה אם להיות מושפע מההמלצה או לא,
היא של ראה"מ. העובדה שאולמרט קיבל את המלצותיו הגרועות של חלוץ, היא כשל של אולמרט לא
פחות, מאשר של חלוץ.

במקרה של מלחמה, אשכנזי ימליץ על צעדים שיהיו נכונים או לא-נכונים - אבל מי שיכריע האם לקבל
את ההמלצות, יהיה אולמרט (ועימו הקבינט).

במדינה שחציה ראשי ממשלה וחציה השני רמטכ"לים, קשה לחזות מה תהיינה ההחלטות.

לא קשה לחזות שום דבר בקשר לאולמרט. הוא צפוי יותר מפסיקה של בג"ץ בנוגע לעתירה של עדאלה...
אולמרט כשל ב-כ-ל סוגיה בטחונית ואסטרטגית שדרשה רצף של קבלת החלטות (הוראה בודדת היא
דבר שונה לחלוטין, ותלוייה כולה ברמת הביצוע בשטח), החל בהחלטה לאפשר לחמא"ס לרוץ לבחירות
ברש"ף (אותה קיבל כממלא מקום), וכלה בהחלטה להגיע לרגיעה עם אותו חמא"ס (באמצע הוא כשל
במלחמה).
לנחש שאולמרט ייכשל בניהול מלחמה נוספת זה לא בדיוק משהו ש"קשה לחזות". קשה לחזות מתי הוא
ייכשל במלחמה המוצלחת-להפליא שלו לשרוד פוליטית, אבל לחלוטין לא קשה לנחש שאם יהיה לנו ביש
המזל להיקלע למלחמה נוספת בהנהגתו - אנחנו בבעייה. ראש ממשלה שהשיקול הספינאי הוא קריטי
עבורו באמצע מלחמה - לא יכול להצליח בניהול מלחמה. זה עד כדי כך פשוט.

אולמרט מזמן לא נושא לדיון מבחינתי.
האיש היה מתועב בעיני לפני שנים רבות והחאלטורות שהוא מריץ
על חשבון כולנו, לא מפתיעות אותי.

אם תרצה או שלא תרצה, כיום, אהוד אולמרט הוא ראש ממשלה של כולנו.

זה מה שיש כיום, זה מי שה"עם" בחר, זה מי שנתמך ע"י מרבית חברי הכנסת.
אני הייתי מעדיף משהו אחר - אבל זה מה שיש ויש להתייחס אליו בהתאם