שמעתם בערוץ 2 הערב?...מותר לכתוב על זה?...

אגב, מכיוון שאתה ידוע כחובב קונספירציות, אני מציע שתמתין עם ההשערות הדי מתבקשות עד שיתקבל מידע נוסף על הפרשה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אתה חושב שמותר לדבר על כך? זו רק טענה של ערוץ 2 הישראלי
הם לא דיברו שם על חובבי קונספירציות, איך הגעת לזה?
הם טענו על מקרה אמיתי
רמז: קשור לרכב ולהוצאת Secretary מאותו רכב בנוסח "הטורף 2"

ציטוט:

ששש.......(מגן ולא ייראה)

אתה יודע, אני די בספק אם השב"כ בעסק.

אולי אפשר גם לשנות את הכותרת למשהו ענייני יותר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר אולי אפשר גם לשנות את הכותרת למשהו ענייני יותר?

אפשר גם אפשר.
בוצע

לעולם אשא דגלך בגאווה

ולמי שפספס, מה היתה הכותרת המקורית של האשכול?

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

משהו בסגנון: "החיסול בחומס, 11.9.08".

לעולם אשא דגלך בגאווה

אין ספק שלהוציא אדם בדרגתו באמצע היום מאוטו ולחסלו זה דבר המצריך הרבה אומץ ומסכן את הפעולה.
כל הכבוד ויישר כח לכל הנוגעים בדבר

אתה מודע לזה שסביר להניח שאתה משבח קבוצה יריבה של טרוריסטים (אירנים, סורים, חיזבאללה, ג'יהאד איסלאמי או כל אחד מהאחרים)?
או שזה אפילו חיסול פנימי?
פלשתינאים, כמו כל עם שפונה לטרור, נוטים לרצוח אחד את השני לא פחות מאשר הם רוצחים אחרים.
אלימות מובילה רק לאלימות, וכשרצח בדם קר משווק ככלי לגיטימי לפתרון סכסוכים, זה רק עניין של זמן עד שהכלי הזה יופנה גם לזירה הפנימית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אל תשכח שגם אחרי החיסול של הג'וק מורנייה היו תיאוריות שזו לא עבודה שלנו, כך
שבא נמתין ונראה את ההתפתחויות שיהיו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפדון7 אל תשכח שגם אחרי החיסול של הג'וק מורנייה היו תיאוריות שזו לא עבודה שלנו, כך שבא נמתין ונראה את ההתפתחויות שיהיו

מכך אני מבין שאתה יודע בוודאות שהעלאתו של מורניה למעלת שאהיד היא עבודתם של שליחי המצווה שלנו? אני ממש לא פוסל את ה"תאוריות" הללו - לא לגבי מורניה ולא לגבי המזכיר.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 פלשתינאים, כמו כל עם שפונה לטרור, נוטים לרצוח אחד את השני לא פחות מאשר הם רוצחים אחרים. אלימות מובילה רק לאלימות, וכשרצח בדם קר משווק ככלי לגיטימי לפתרון סכסוכים, זה רק עניין של זמן עד שהכלי הזה יופנה גם לזירה הפנימית.

אם כבר אז הפוך - את האלימות שמושרשת במסורת שלהם הפלשתינאים החצינו החוצה גם בבחירתם בדרך הטרור.

אין הרבה הבדל בין סכסוכי החמולות הבדואיות לבין השקפת העולם של ארגוני הטרור ושל חלק ממדינות ערב - הכבוד חשוב יותר מהנזק הסביבתי שמתלווה לנקמת הדם.

מי שדואג לכבוד שלו, במיוחד בחברה הבדואית, לא יפגע באישה ילד או זקן שלא פגעו בו ולא אחזו נשק.
החוקים ברורים, גם השבטיים וגם האיסלאמיים.
אם הילד הזה השתמש בנשק, הזקן הרג קרוב משפחה שלך או האישה הייתה חלק מארגון צבאי - דמם מותר.
אם הם לא פגעו בך הכבוד שלך הוא זה שיגן עליהם.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תלויה לא מעט בנקודת המבט שכל אחד קובע לעצמו מראש.

מעטים מאוד מבין הקבוצות שאצלן מקובלים מעשי הרג כאלה, שהרג בלתי מעורבים בשל גילם/מינם הוא מקובל אצלן לחלוטין: השאלה העקרית היא מידת ה"מקצועיות"/השתדלות שלהם בביצוע המעשה.

לפני כמה שנים נרצחה בכפר גועריש אשה (חלק מהתושבים, אגב, הם בעלי שורשים בדואיים) מירי מכוון אל תוך ביתה.

שליח של המשפחה היריבה נשלח אחרי הרצח והעביר מסר "אנחנו מאוד מצתערים - הרוצח ששלחנו היה מסטול ובמקום להרוג גבר, הוא הרג אשה". אחד יראה בזה סימן לקוד כבוד מסויים (דהיינו הרג אשה אינו מקובל). אני, לעומת זאת, לא מוצא כאן שום עדות מיוחדת לכך שהמנעות מהרג כזה קשורה ישירות לכבוד . אז הם התנצלו... איזה כיף להם.

בדיוק כמו בנושא ההוצאות להורג, שכבר הזכרתי במקום אחר, ההמנעות של אנשים כאלה מהרג של בלתי מעורבים ממין נקבה או ילדים (בעוד שיכולים להרוג בלתי מעורב שאיתרע מזלו להיות גבר) נובעת יותר מהגנה שלהם על נפשם הרכה, ולא מחמלה על הקורבן.

בין היוצאים מן הכלל מצויים אולי חברי ארגוני פשע מאורגן ממוצא קתולי, וגם שם ה no women, no kids הוא באופן מסויים לא יותר מאשר אגדה אורבאנית.

.

ציטוט:

בעוד שיכולים להרוג בלתי מעורב שאיתרע מזלו להיות גבר

לתומי חשבתי שדווקא מהרג גבר לא- מעורב יימנעו, כי הוא יכול להביא לנקמת דם; אישה או ילד הם הרי רק חצאי בני אדם, ואין מה להתרגש מהם יותר מדי.

זה מאוד לא מדויק.
משפטית באיסלם לצרכים מסויימים אישה וילד נחשבים ל"חצי" מגבר, אבל פגיעה בכבודה של אישה (וזה לא חייב להגיע מעבר להצהרות פומביות לפעמים) או פגיעה בילד או נכה יביאו לפעמיםתגובה יותר חריפה מפגיעה בגבר. תלוי בנסיבות ובמי פגע ולמה (והאם הוא יכול להוכיח את טענותיו).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מסכים איתך בנוגע למניע. שתי הסיבות העיקריות להוצאת אוכלוסיות מסויימות מחוץ למעגל האלימות הן כדי להימנע מההשפעה של המעשה על אישיות העושה, וע"מ ליצור "תעודת ביטוח" חברתית ליקיריך.

וד"א - אני כן רואה בזה "עניין של כבוד".
סבא שלי נוהג להגיד שאין בעולם אדם שלא עבר על החוק. החוקים רבים מדי, מסובכים מדי, כל אחד מתישהו עבר על החוק. אבל יש שני סוגים של אנשים שעברו על החוק, יש את הגברים שיעמדו זקוף, יסתכלו לך בעיניים ויגידו "זה מה שאני עשיתי, זו הסיבה שאני עשיתי את זה, ואני לוקח אחריות על מעשי" ויש את התולעים שינסו להתפתל ולברוח מלקחת אחריות על מעשיהם.

הם שברו את החוק, ובמקום להתנהג כמו תולעים ולהעלים ראיות, הם הלכו והודו בפני הצד השני שהם עשו טעות.
ד"א- לא מכיר את תושבי הכפר הספציפי הזה (הם קשורים לחמולת ג'ועריש מרמלה?), אבל בשבטים מסויימים יכול להיות שבעצם המעשה הזה הם גזרו גזר דין מוות על כל הגברים במשפחה המצומצמת שלהם.
הם בהחלט התנהלו בצורה מכובדת.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אחרת לא הייתי מספר עליו בלי הרחבה...

כמי שבין 1996-8 היה צריך להתמודד כמה וכמה פעמים עם התוצאות של המאבקים בין החמולות שם, הרושם שלי היה ששום כבוד לא מעורב שם: לא לפי מה שמקובל עלי ועליך, על סבא שלך בימי צעירותו ובכלל (האמת? גם בחברה הערבית הלא גוערישית).

ובאופן כללי בהתאם לאיך שאני רואה את הדברים: ה"חוק" בלבנט הוא עדיין נאמן למתכונתו ההיסטורית העתיקה - "החוק הוא משמרו של הסדר החברתי" ו"הפרט הוא רק אבן בניין קטנה וקצרת חיים של החברה" (לא במובן הפאשיסטי). המשמעות המיידית היא כי חומרת הפשע יש לה זיקה ישירה לזהות הקורבן, ופחות לנסיבות אחרות. כמובן שבזעם/אי זעם שיפגינו קרובי הנרצח יש לא מעט חזות הקשורה למה שלכאורה מצופה מהם. לדוגמא קרובי הרוגי טבח כפר קאסם דמם רותח אצלם כשהם בפומבי - עד היום. מצד שני נתקלתי באנשים שבכלל לא זכרו שאח של אבא שלהם נרצח באיזו קטטה לפני 35 שנה, ובטח זה לא ממש הרגיז אותם.

את הדוגמא של הרוצח המסטול לא הבאתי כדוגמא לכבוד/אי כבוד. היא הייתה דווקא כדי להדגים על הקלות שבה נלקחים השלכות של מעשי הרג שם. אותי לא ממש מעניין כמה הם מתנצלו: מה שמעניין הוא שמראש לא מאוד ניסו לעבוד לפי קוד הכבוד שלכאורה יש להם. או כמו שאמר היטלר כאשר כמעט פקד על כיבוש הואתיקן כדי לתפוס את מלך איטליה: "כן, כן נוציא את המלוכלכים משם כמו עכברים. אחר כך נשלח התנצלות רשמית".

.

כתבת רק בחברה ה'בדואית' בכוונה? כי ידוע על שחיטה של ילדים ונשים במקומות שונים בארץ לארוך כל התקופה על ידי ערבים מוסלמים שמופתי דירבן אותם לא פעם ישר ממגדל המסגד. [איך תסביר את ה'עבודה' של הרוצח ששוחרר לאחרונה קונטאר העלוב בריצוץ ראשה של ילדה רכה? עשה טובה].
סורי, קשירת הכתרים ל'כבוד' המוסלמי-ערבי-בדואי היא ציניות לשמה, זה מזמן לא כך, ואין מה להלל ולקלס את התרבות הזו ככל שהדברים אמורים בדיני נפשות.
זה לא אומר שליהודים במקומות שונים באזור יש יותר כבוד לילדים או נשים של הצד השני.
אלו פשוט שני צדדים שונים של אותו הח.... וזהו.

זה מחזיר אותי לוויכוח שלי עבדול אלהזרד.
הוא היה נגד "כבוד", אני בעדו.
בגלל שהוא רואה "כבוד" שבגללו דוקרים צעירים במועדונים.
כשאני גדלתי לימדו אותי ש"ילד קטן צריך מקל גדול, ילד גדול צריך מקל קטן וגבר לא צריך מקל בכלל - יש לו כבוד".
מי שצריך סכין בשביל לשמור על ה"כבוד" שלו, אין לו כבוד, לא יהיה לו כבוד והוא אולי ילד קטן, אבל "גבר" הוא לעולם לא יהיה.

הוא גם טען שאין דבר כזה "גבר שמכה נשים".
אם הוא מרים עליה יד, הוא אולי חלאה, הוא בטוח לא גבר. הוא טוען שזו פרשנות של הקוראן כי "גבר שהיכה את אישתו עם זר וורדים, בהכרח היכה אותה חזק מדי".
אם הוא היה גבר אמיתי הוא לא היה מפחד להתייחס לדעתה מראש, ומעולם לא היה עולה בדעתו להשתמש באלימות.
הוא לא המציא את המשפט הזה, הוא למד אותו בעירק מהבדואים כילד קטן (הוא טוען שאצל הערבים אלימות במשפחה הייתה קיימת, כבושה, ולא מקובלת ושאצל הבדואים זה היה ממש נדיר. מצד שני רצח על כבוד המשפחה היה מקובל, אם כי היית צריך להוכיח לשייח שאתה צודק).

מצד שני סבא שלי לא גדל פה. הוא גדל בעירק בישוב שהכיל בעיקר ערבים מוסלמים ובדואים, חי בילדות שלו בסוריה עם שבטים הבדואים וכשהגיע לפה היה (ברבות הימים) היועץ האזרחי למושל הצבאי בעזה והאחראי מטעם הצבא על הקשר עם שבטי הבדואים בסיני.

יש הרבה הבדל בין כל האוכלוסיות האלו, אבל לרובן היה את אותו קוד של "כבוד". תמיד היו יוצאי דופן, אבל הרוב דבקו בחוקים.
יש גם הרבה דוגמאות יפות לדו-קיום שאפשר לתת מסיפורים שלו. אלמלא שני בדואים וערבי שהצילו אותו ממות השלוש מקרים שונים בילדותו הוא לא היה שורד. פעם אחת אחרי שהוא הלך ליידות אבנים במשאבות על הנהר (משאבות גלגל פרימיטיביות עם כדי חרס) עם הבן של הקאדי שאל אחד המורים בביה"ס (שלא הגיע במקור מאותו עיר) את הקאדי אם מכובד שבנו יסתובב עם יהודי. הקאדי ענה לו שהילד שלו יודע שבבית הוא מודה לאללה, בביתו של מנהל ביה"ס (הנוצרי) הוא מודה לישו ובבית של החברים שלו הוא מודה לאלוהים, וזה מספיק טוב בשבילו.

יש הרבה מוסר השכל בסיפורים של סבא שלי (ואני יותר מחושד שחלק מהם "משופצים" על מנת לחזק את מוסר ההשכל) אבל הם מדברים על חברה ישנה שמתה או לפחות גוססת. אותו תהליך שקרה לנו עם החשיפה למערב קרה גם להם. כשכל מה שחשוב זה התחרותיות ומותר לשקר ולרמות בכדי להיות "מקום ראשון", כשכל דבר צריך להיות הכי גדול, הכי טוב והכי מהיר - אין לך דרך לעצור את האובדן של המוסר הכבוד והידע ולהמנע מהפיתויים הזולים.

חוקי המוסר שלנו ד"א מחייבים אותנו בהרבה דברים ביחסנו אל הגר. אני לא רואה איך המדינה שלנו בדיוק מיישמת את חוקי הגר על הפלסטינאים, שהם גרים בארצנו איך שלא תסתכל על זה. המודרנה שוחקת את צווי המוסר, אצלנו בדיוק כמו שאצלם. אז אני לא רואה טעם לתת את הדוגמאות של יוצאי הדופן, כי יש לא מעט דוגמאות מהתנ"ך שלנו שמראה עד כמה אנחנו לא מוסריים (גם על פי חוקי המוסר הישנים שלנו, לא רק ע"פ השיפוט המערבי המודרני).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

אני לא רואה איך המדינה שלנו בדיוק מיישמת את חוקי הגר על הפלסטינאים, שהם גרים בארצנו איך שלא תסתכל על זה.

לא שאני מאמין בכך, אבל לדעתי לפי התורה הפלסטינים הם גויים פר אקסלנס שצריך להשמיד ולאבד; ערביי ישראל, אם הם נאמנים למדינה כמדינה יהודית, הם גרים תושבים. המונח "גר" עם כל ההגבלות המיוחסות אליו מיועד לגרים-תושבים בלבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 מי שדואג לכבוד שלו, במיוחד בחברה הבדואית, לא יפגע באישה ילד או זקן שלא פגעו בו ולא אחזו נשק. החוקים ברורים, גם השבטיים וגם האיסלאמיים. אם הילד הזה השתמש בנשק, הזקן הרג קרוב משפחה שלך או האישה הייתה חלק מארגון צבאי - דמם מותר. אם הם לא פגעו בך הכבוד שלך הוא זה שיגן עליהם.

איך אם כך תסביר את המנהג חוצה העדות של נקמת דם על רקע פגיעה בכבוד המשפחה?
הרי אנחנו עדים למעשי רצח של נשים ע"י בני משפחתן כל הזמן והבדואים אף "הגדילו" לעשות ומתחזקים מערכת משפט משלהם שגוזרת לעתים עונשי מוות.

גם את כללי הכבוד שכן אפשר לציין לחיוב אנו לא רואים בסכסוך הערבי-ישראלי (או האיסלאמי-מערבי) שכן מדובר במאבק בין לאומים ובין דתות ולא זכור לי שבמקרה זה יש עדויות כלשהן לשמירה על אותם קודים פנים שבטיים בפעילותם של ארגוני הטרור או במלחמות ישראל-ערב (לדוגמא - פגיעה בילדים, נשים וקשישים).

פגיעה בכבוד המשפחה כן קיימת בחוקים, ומאוד מתייחסים אליה. פשוט לא בצורה שהתרבות האירופאית הנוכחית נוטה להתייחס אליה.
מה התנ"ך אומר על בן סורר ומורה שאינו שומע בקול הוריו?

ובקשר למלחמה נגדנו, מבחינתם אנחנו אלו שבאו ונישלו אותם בצורה מאוד לא מכובדת בעליות הראשונות.
היהודים שבאו לארץ קנו את שטר המכר (הקושאן) מהאמיר שישב בבירות, בגדד או דמשק. על הקרקע עצמה חיו עשרות דורות של פלאחים ששכרו את האדמה בתמורה לאחוז מסוים מהיבול. כל שנה בא איש המס ואסף מהם את החלק היחסי ביבול שהם נאלצו לשלם. כשהיהודים קנו את הקושאן הם סילקו את הפלאחים מאדמתם (לפעמים גם בסיוע התורכים, החוק היה לצידם). חמולות שלמות על נשיהם וטפם גוועו ברעב בגלל שהזרים הללו סירבו להמשיך מסורת של מאות שנים.
לשני הצדדים היה ברור שהם צודקים - כמו בכל הסכסוכים המורכבים ביותר.
וזה היה תחילתו של הסכסוך היהודי ערבי בארץ ישראל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ואני מניח שאתה יודע בדיוק איפה לבדוק כדי לדעת שאני צודק.

בכל מקרה - שמתי לב שאתה מאמין בבדיקת מקורות בהיקף מסויים לפני קביעת עמדה - מעבר למקורות ה"רגילים" הייתי מפנה אותך לחיבור שולי וזניח שיועיל לך מאוד בהבנת המציאות עליה אתה מדבר: ספר קצר למדי שנקרא "המאנדטורים" - אוסף של ראיונות על משהו כמו 150 אנשים חשובים שפעלו כאן בתקופת המאנדט (ראיונות שנערכו עד 1986) ובהם רוב הסוגים: ערבים משכילים, בריטים מהאסכולה הקולוניאלית, בריטים מהאסכולה השמאלנית, יהודים "ס"ט" שחשבו שהם והערבים היו אחים ורק הם מבינים את הערבים, יהודים ציוניים מהעליות הראשונות, שגם הם - כמה מפתיע - חשבו שיש להם בעלות על הבנת הערבים, יהודים מהציונות השמאלית, יהודים "ייקים" שבאו לכאן מחוסר ברירה, קיבוצניקים עם ראש, קיבוצניקים בלי ראש, יהודים מעדות המזרח שהיו ערביסטים, יהודים מעדות המזרח שהיו לצד לח"י/אצ"ל ועוד כמה ששכחתי.

היופי בספר זה הוא שלא רק שיפתח בפניך צוהר להבנת המציאות המורכבת שהייתה כאן, מעבר למה שאתה מכיר מה"עמוד האש" שלנו, של הערבים (שאתה מתיימר לדבר בשמם) והתובנות של סבא שלך. בכלל, הספר מעולה להבנת איפה סבא פעל, ולמה דווקא את דברי היותר חכמים שפעלו בנושאי ערבים/יהודים, צריך לקחת מאוד מאוד בערבון מוגבל (אולי הקטע שתרם לי יותר מכל בספר זה, אלו הרגעים שבהם בני השיח הערבים והבריטיים משנים את דעתם החיובית/שלילית על שני טיפוסי היהודים שהם מזהים (מצד אחד יהודים שלא היו ציוניים והתחברו לאליטה הערבית/בריטית, ומצד שני הציוניים שנחשבו ל"זרים", מנוכרים, אליטיסטיים אבל כשצריך: אנשי הכבוד היחידים) בהתאם למה שנוח להם.

אכין אותך ואומר שטיפוס היהודי ה"ערביסט" (=בן עדות המזרח שגדל על ברכי תרבות ערבית או האשכנזי מאסכולת ה"שומר" שחשב שרק הוא מבין את הערבים) זוכה להערכה מאוד מאוד נמוכה בעיני הערבים והבריטיים, בכל מה שנוגע למה שמעבר למנהגי האירוח במצ'אפה והעבר מגש הקאהווה במעגלים בהתאם לכללי הכבוד המסובכים של המעמד הערבי העליון. היהודי הערביסט נחשב לבן שיחה נעים, אבל לאיש נטול מילת כבוד. דווקא הציוני המזרח האירופי נחשב לאיש של כבוד!

ובכל מקרה: היקף קניית האדמות בידי אנשי העליה הראשונה והשניה היה מאוד זניח - האוייב של האריס הערבי/פלאח היה משטר הפאלקות והגיוס לעמליה: היהודים בכלל לא היו פאקטור.

בעצם... כשאנ חושב על זה, הגי גם המופתי ומשפחתו מכרו אדמות ליהודים, אפילו אחרי הספר הלבן... מה לעשות שלא מספרים את זה ב"נקבה אין היברו" או "עמוד האש": רק מעטים מאוד יודעים זאת, וזה בכלל לא סוד ומעולם לא היה-זה פשוט לא מתאים לשום נארטיב.

.

השמצה על גבול הוצאת דיבה?
את רוב הקרקעות אנשי העליות הראשונות לא קנו מהפלאחים. הם קנו אותן מבעלי הקרקע (גם מהמופתי הירושלמי, בין היתר) שברובם לא יישבו את הקרקעות שלהם, אלא השכירו אותם לפלאחים. מכיוון שהאדמות נקנו לצורך התשיישבות, הפלאחים נאלצו לעזוב אותן ובכך למעשה הם הפסידו את מקור פרנסתם.
מה הוצאת דיבה בזה?

וד"א - כמו שציינתי כבר, שני הצדדים צדקו. לא טענתי לשניה שהמתיישבים עשו את זה מרוע או בכוונה תחילה לנשל את הפלאחים המקומיים. בדיוק כמו באירופה הם קנו את שטר הבעלות ובאו להתיישב באדמתם. הם לא היו מודעים למסורות של הפלאחים בהם הבנים "יורשים" את זכות החכירה המשפחתית (שדרך אגב לא היתה בעלת תוקף חוקי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h הייתי מפנה אותך לחיבור שולי וזניח שיועיל לך מאוד בהבנת המציאות עליה אתה מדבר: ספר קצר למדי שנקרא "המאנדטורים"

את הספר "המאנדטורים" אני לא מכיר, אני אקח את ההמלצה שלך לתשומת ליבי ואקרא אותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h שגם הם - כמה מפתיע - חשבו שיש להם בעלות על הבנת הערבים,

כן, זו מחלה מוכרת של זרים שמיישבים מקום חדש. ע"ע קונגו הבלגית ודרא"פ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h (שאתה מתיימר לדבר בשמם)

למעשה מציג טענה שאחד מהם העלה בפני לפני שנים, לא מדבר בשמם. אף אחד לא שמני להיות להם לפה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h והתובנות של סבא שלך.

דווקא לנושא זה הן לא רלוונטיות לחלוטין, הוא לא היה בסביבה בכלל בשנים האלו, לישראל הוא הגיע רק ב 1950.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h אכין אותך ואומר שטיפוס היהודי ה"ערביסט" (=בן עדות המזרח שגדל על ברכי תרבות ערבית או האשכנזי מאסכולת ה"שומר" שחשב שרק הוא מבין את הערבים) זוכה להערכה מאוד מאוד נמוכה בעיני הערבים והבריטיים,

תלוי אצל מי.
לרוב העמים הערבים יש את "תסביך הנתין". פרט לשישים השנים האחרונות, עברו מאות שנים מאז היה שלטון ערבי במירב ארצות ערב. הצרפתים והבריטים החליפו את העותמנים (ונחשבו ליותר טובים, מכיוון שסיפקו נשק והבטיחו עצמאות) ולכן הדמות של האירופאי (בעיקר הצרפתי או הבריטי) מכובדת מאוד בעיני רובם.
מיעוטם (מיעוט שהלך וגדל עם השנים), מאותה סיבה בדיוק, נטרו טינה לאותם אירופאים (וזה בא לידי ביטוי בצורה מוקצנת במהפכות הקצינים של מצרים, סוריה ועירק שבאו לנתק את הקשרים עם ה"קולוניאליסטים" והמלכים המקומיים שהיו "נציגיהם").
לדעתי יש קורלציה טובה בין ההתייחסות של הקבוצות השונות לאירופאי לבין ההתייחסות של הקבוצות השונות ליהודי האירופאי (לעומת היהודי ה"ערביסט").

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h ובכל מקרה: היקף קניית האדמות בידי אנשי העליה הראשונה והשניה היה מאוד זניח - האוייב של האריס הערבי/פלאח היה משטר הפאלקות והגיוס לעמליה: היהודים בכלל לא היו פאקטור.

זניח ביחס למה?
ראשון, ראש פינה, יסוד המעלה, פתח תקווה, רחובות, נס-ציונה, חדרה, באר-טוביה, הרטוב, עתלית, כפר-סבא, כפר תבור, גיא אוני - כל אלו למיטב זיכרוני קמו בעליה הראשונה, ואני בטוח שיש עוד כמה ששכחתי.
אמנם כמות האנשים הייתה לא גדולה, אבל יישוב חקלאי צורך שטחים לקיומו בצורה לא פרופורציונאלית למספר תושביו. אני לא חושב שהיקף רכש הקרקעות בעליות הראשונות היה זניח, אבל אני משער שזה תלוי בקנה המידה שלך.

עם הענישה בשוטים והגיוס הכפוי הם חיו והתמודדו לא מעט שנים . עם איום חדש על מקורות פרנסה שאין להם כלי להתמודד איתו - הם לא.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 מי שדואג לכבוד שלו, במיוחד בחברה הבדואית, לא יפגע באישה ילד או זקן שלא פגעו בו ולא אחזו נשק.

כמובן של"פגעו בו" יש הגדרות גמישות מאוד בחברה הערבית, ובמיוחד הבדואית, במיוחד כשמדובר בנשים.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

דווקא פעולה פשוטה יחסית מבחינת הסיכון: צריך אדם או שלושה מיומנים בירי, כמה כלי נשק לא חלודים ודי זהו: שום דבר שלא נמצא בידי פושעים (שכבר הרבה זמן שירותי ביון נעזרים בשירותיהם כקבלי משנה: גם משום סיבות של הגבלות חוקיות בארץ האם וגם משום שזה פשוט יותר). דווקא חיסולו של אדם ע"י שימוש בחומרי נפץ, רעלים או נשק מתוחכם מסובך בהרבה: מצריך נוכחות של יותר אנשים, הברחת/השדת אמצעים שמצויים פחות אצל פושעים ועבודות הכנה/נוכחות בשטח אינטנסיביות בהרבה - בקיצור בדיוק מה שצריך כדי לעורר מנגנון בטחון.

אפילו המתנקשים בהיטלר - שהיו אנשי צבא בכירים ולא מעטים - היו צריכים, כדי להמנע מעשיית גלים, להשתמש בפצצות שלל בריטיות שהשיגו בדרך לא דרך: הוכחה עד כמה קשה לארגן התנקשות כזאת אפילו בידי אנשים שהם מפנים המערכת ומשתמשים באמצעים שלא מצויים בכל בית שני.

(אגב: מעניין לברר מה תפוצת הנשק הקל במדינה כמו סוריה. בעיראק, או מצריים, לדוגמא היו כלי נשק קלים מאוד נפוצים בידי האוכלוסיה: די הפוך ממה שצפוי במדינות ריכוזיות וטוטאליטריות).

.

טוב, אם הם אומרים אז זה כנראה נכון

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i33.tinypic.com/2cqb6s0.jpg]

תאריך: 13.09.2008

אולי זה כפיל

ריבוי ההוצאות להורג בסוריה בפרק זמן קצר מעניין מאוד.
סוריה נחשבת לארץ קשה מאוד לחדירה עקב אופיה הריכוזי, העדר תיירות/עסקים מערביים ממשיים וכו'.
קשה שלא לגלגל בדמיון פנטזיות בדבר חיסולים סוריים מבית או שיתופי פעולה בין גופים סוריים לארגונים חיצוניים.

בפרט כשמוסיפים לעסק את ההתקדמות הלא-חשאית במו"מ עם ישראל.

ממש נראה שסוריה או פלג בה מנסים לשלוח מסר לחמאס ולחיזבאללה.
מצד שני- מה הבעיה פשוט לגרש אותם?
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1017513.html
נבצר מבינתי.