What will probably be the most significant advance in tank gun ammunition accomplishment for decades to come
when the RAFAEL TERM (Tank Extended Range Munition enters the Merkava fleet with the new Mk IV BAZ
tanks in 2007 for 120mm (a world's first). Although handled, loaded and fired as a conventional projectile, the
EXCALIBUR TERM will be Fire-&-Up Date as to the Euro candidates Fire-&-Forget which leads to accidental
collateral 'civilian casualties. It should be remembered that all the controversial anti-personnel mines fired into
Southern Lebanon were US Army munitions as Israeli types that could not be 'afforded' since there is no FCS
funds for Israeli products especially when FCS costs little to nothing. The IMI Term 'Excalibur' is a kinetic energy
projectile involving a rocket motor to boost final velocities. Excalibur will extend the Merkava lethality 14 miles.

והשאלה הנשאלת היא כמובן האם צה"ל יתעניין ואולי אף ירכוש או שכרגיל יעדיף לקנות מהאמריקאים בכספי הסיוע?...

מה שווה בראש מוח יהודי, כשבכיס מצויים דולרים אמריקאים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא הבנתי את הקשר בין התחמושת המדוברת לחימוש נ"א שנורה בלבנון.

ואיך יורים פגז/טיל נ"ט לטווח של 14 ק"מ אם כבר ב4 ק"מ בקושי ניתן לזהות טנק אוייב?

בהתחשב בטווחים הממוצעים של טילי נ"ט אחרים, 14 מייל נראה לי טווח עצום ולא הגיוני. לפחות כפול מזה של טיל נ"ט ארוך טווח.

בטווחים גדולים, לא הטנק מכוון את הטיל, הוא רק פלטפורמה משגרת. כוח אחר, טנק אחר, מזל"ט או מסוק או משהו, מכוון את הטילים שירה הטנק.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כשריונר, זה נשמע לי לא כל כך הגיוני.

למה לבזבז מיקום יקר של תחמושת בבטן הטנק עבור חימוש שצריך הכוונה של כוחות שכנים?

למה להפוך או הטנק ל"פלטפורמה משגרת", כשיש כלים אחרים שיכולים לעשות את זה הרבה יותר טוב, במחיר נמוך יותר ועם יכולת לשגר חימוש כבד יותר לטווח גדול הרבה יותר.
אבל מה שלא ברור לי במיוחד זה הטקסט בצד התמונה:
מרכבה 4 היא "בז"?
הקשר בין fire&update ל fire&forget
ובמיוחד, הקשר של חימוש הטנקים לפגיעה באזרחים תמימים במלחמה האחרונה (על ידי מוקשים נ"א?!?)

נראה שחיברו שתי כתבות בנושאים שונים לתוך ידיעה לא ברורה אחת.

בנוסף, נאמר בסוף הטקסט שהטיל/קליע הוא קינטי. המבנה שלו לא נראה לי "חיצי" במיוחד.
אם הוא מיועד לחדור שריון באמצעות מהירות גבוהה, אז איך ניתן להכווין אותן בזמן המעוף? 14 קילומטר זה מרחק שקליע קינטי עושה תוך פחות מ3 שניות.

*מחכה לתגובות המומחים.

א. 14 מייל בכ-14 שניות - זה קצת יותר סביר.

ב. יתכן והכתוב מוטעה, וזה אינו חודרן קינטי, אלא חלול, והמנוע הרקטי נועד להגדלת הטווח, בנוסח RAP.

ג. ישנה שיטת ניהוג של TRACK VIA MISSILE, שמאפשרת ניהוג גם לטווח שמעבר לטווח הראיה הרגיל, מבלי להזדקק לגורם חיצוני בנוסף לפלטפורמה המשגרת.

יש להדגיש שהאמור לעיל הינו בגדר השערה בלבד.

כנראה בשיטת LOAL , גם הטנק עצמו יכול לפגוע במטרות שיבחר גם אחרי הירי, בעזרת הראש האופטי. מספיק שידע על קיום מטרות באזור מסויים אחרי השיגור יבחר את המטרה.

שאלה: אם המעוף כ"כ ארוך (נאמר 14 שניות), מה בינתיים - לא משגרים פגזים/טילים לעבר מטרות אחרות עד הפגיעה של הטיל הראשון? לא נראה לי הגיוני...

אם אתה מעסיק מטרה במרחק כזה, כנראה שאין איום יותר קרוב. ואם נניח אפילו שאתה עובד לאט, ולוקח לך 30 שניות להעסיק מטרה, זה עדיין שתי מטרות לדקה (בטווח מירבי). מה רע?

דווקא מאוד מעניין וגם מזכיר את היכולת של מטוסי המיג 31 לחלק את המטרות ביניהם.
אני לא שריונר אבל אם חושבים קצת אז אפשר לראות את החיוניות של המערכת -

בלחימה בעצימות גבוהה וגם בנמוכה היישום של היכולת הזו יכול להיות מעניין