האם אתם עובדים עם מערכת בקרת תצורה / Source Control? אם כן, עם אלו?

יצא לי לעבוד עם RCS, CVS ו SVN, מביניהם המוצלח ביותר לדעתי היא ה SVN, כיוון שהיא מחזיקה תמונת מצב של כל עץ הפיתוח (מה שאומר שכל גירסה בו, בהנחה שהמפתחים לא עושים שטויות, ניתנת לשימוש).

הראל

תוכל לפרט באלו סדרי גודל של פרוייקטים מדובר וכמה מפתחים בכל פרוייקט?
אני שוקל כרגע שימוש ב-mercurial או git לפרוייקט כלשהוא ולא רוצה את הטרחה שנקראת ClearCase, למרות שהוא זמין לי.

ב RCS ו CVS השתמשתי בסביבות פיתוח של צוותים קטנים יחסית (עד 5 מפתחים), ב SVN השתמשתי בסביבה קטנה מאוד (מפתחים בודדים) ובסביבה של כמה עשרות מפתחים.
אני לא מכיר את מערכות ניהול הקוד שהזכרת, אבל אולי ההשוואה הזאת בין היכולות של כל מערכת ניהול קוד תעזור:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compar...ontrol_software

הראל

שלא לדבר על merge-ים דו-כיווניים.

כל מערכת ניהול גרסאות מודרנית שומרת "תמונת מצב של כל עץ הפיתוח". אפילו VSS...

אשמח אם תפרט קצת מנסיונך עם מערכות שונות (מאותה הסיבה לעיל).

SVN עדיפה על VSS בכמעט כל פרמטר שניתן לחשוב עליו:

• יש הרבה קליינטים והקליינטים קיימים גם לווינדוס וגם ללינוקס. ספציפית, אצלנו עובדים בווינדוס, ומשתמשים בכלים שונים כדי לעבוד מול SVN. חלקנו משתמשים בפלאגינים ל-VS.NET ואני לדוגמה משתמש ב-TortoiseSVN.
• מסתבר שהיא נוחה יותר לניהול. אני רק המשתמש ולא מנהל המערכת, אבל עם VSS היו כל מיני בעיות שלא כל כך נפתרו (הרשאות לדוגמה), ועם SVN החיים די בסדר.
• קיימת אינטגרציה עם הרבה מוצרים מעניינים אחרים. פלאגינים ל-VS.NET כבר הזכרתי. יש אינטגרציה עם trac, לדוגמה, אם אתה מתעניין בכלי (אם כי לפי ויקיפדיה trac תומך גם ב-git וב-mercurial)
• יש תמיכה סבירה בהעתקות, שינוי שמות וכו', אם כי אפשר לשפר כמה בעיות בתחום.

היו לנו גם בעיות במעבר ל-SVN, ביעקר בעיית ביצועים מוזרה שנבעה מזה שהתבצע אימות מול השרת בכל העברת קובץ, ככה ש-checkout לפרוייקט לקח נצח, אבל הבעיה תוקנה, ככה שמסתבר שפשוט צריך ללמוד טוב איך לקנפג את המערכת.

בעיה משמעותית שיש לי ב-SVN נוצרת בתרחיש כזה:
מתבצע פיתוח ב-trunk. מדי פעם כל הקוד ב-trunk שעבר code review עובר ל-branches/stable.
אני רוצה לפתח פיצ'ר מסוים ב-branch, אז אני פותח את branches/rtasjug ועובד בו. העבודה לוקחת לי זמן מה (ולכן אני עובד ב-branch ולא ב-trunk), ואני רוצה לעבוד מול הקוד הטוב ביותר שיש לנו, אז אני עושה merge מה-stable אלי. בסופו של דבר אני רוצה לעשות merge מה-branch שלי אל ה-trunk, ושם הכל מתפוצץ לי בפנים.

שמעתי שיש מערכות אחרות שתומכות טוב בתרחישים כאלה, אבל התרחיש לא כזה נפוץ כדי שאני אטריח מישהו לנטוש את ה-SVN שיש לנו ועובד בכלל לא רע. חוץ מזה, עוד נצליח לעבוד על המערכת כדי שתתמוך בזה.

טוב, VSS לא נחשבת אצלי כמערכת בקרת תצורה בשום צורה שהיא - אין branching, יש corruption של נתונים, מכריחה אותי לעבוד lock-edit-checkin (ואולי אני רוצה מודל checkout-edit-merge ?) וכו' וכו'. מספיק לומר רק שהגרסא הנפוצה שלה הגיעה עוד עם visual studio 6.

subversion אכן נוח, במיוחד כשמשתמשים ב-tortoiseSVN. הבעיתיות שלי נובעת מעצם תצורת ה-client-server שלו. אם אני (או מפתחים אחרים) לא נמצאים על אותו LAN - פעולת checkout או diff יכולות לקחת גם דקה ויותר, מה שבלתי נסבל. ואנחנו עובדים מעל VPN לעיתים קרובות. יש גם עניין מאוד מרכזי שמאוד מפריע - המערכת מסתבכת כשמשתמש ב-branch אחד משנה שם של ספרייה/קובץ לשם אחד ו-branch אחר לשם אחר (מוזר, אני יודע, אבל קורה).

כל הבעיות האלה - כולל המודלים השונים, התמיכה בעבודה מבוזרת ותמיכה בשינויי שם - לא קיימות ב-ClearCase, ולארגון שלנו יש רשיון. אבל מה - ClearCase הוא מפלצת. דורש נון-סטופ תחזוקה ואם עשית שטות (כמו למשל למחוק view שמחזיק קבצים ב-checkout) אז בלי system admin אתה בצרות עצבניות. יותר חשוב לי שהצוות שלי יעבוד מהר ויעיל. אני נוטה יותר לכיוון ה-mercurial כיוון שיש לו תמיכה יותר טובה בחלונות (יש למשל tortoiseHg) והוא פחות חי את גישת ה-Unix כמו git.
אבל זו בדיוק הסיבה שאני מחפש דעות נוספות (את כל האנשים אצלי בעבודה כבר תחקרתי...)