|
14-10-2008, 19:55
|
|
|
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Golden Paths
זה שבוש אידיוט זה לא חדש. בראייה ארוכת טווח (וזאת לא ראייה כלכלית שלי אלא תפיסה מסויימת הקיימת בתחום בניית תקציב ממשלתי), יהיה נכון לפזר את עלות השקעות תשתית לאורך השנים. הוצאות ממשלה מורכבות בבסיסן משכר והשקעה. אם הגרמנים והצרפתים בוחרים לצמצם את הוצאות הממשלה שלהן ע"י צמצום הוצאות השכר. זאת בחירתן. אם הן בוחרות במודע לפגוע בהשקעה הממשלתית, זה כבר עניין אחר לחלוטין ולכשעצמו פוגע בטווח הארוך במדינה. כנ"ל בממשל קלינטון. תקציב מאוזן אומר כי הוצאות הממשלה שוות להכנסותיה. זה לא אומר שאין חוב ממשלתי אלא ששיטת צמצום יחס חוב/תוצר שהועדפה ע"י הממשל דאז היתה X ולא Y. ישנן עוד שיטות לצמצם יחס זה.
|
אז כנראה לא הבנו אחד את השני. לדעתי אין בעייה בהלוואות כשלעצמן, אבל אם ההלוואות האלה גדלות למימדים מפלצתיים, ואם לא נראת דרך להחזיר את ההלוואות הללו, ובאותו זמן נלחקות עוד ועוד הלוואות, ונלקחות הלוואות על מנת להחזיר את ההלוואות הקודמות, אזי לדעתי בהחלט יש בעייה. זה מה שקרה לאיסלנד, זה מה שיקרה, לדעתי, בסופו של דבר גם לארה"ב, אלא אם הם יתחילו לתקן את המצב (וככל שהם דוחים את התיקון הזה, כך זה יותר יכאב אח"כ).
ציטוט:
ארה"ב לא נדרשת להחזיר חוב זה. היא יכולה לגלגל אותו לאורך השנים ולהתבסס על צמיחה ארוכת טווח כדי לצמצם את גודלו היחסי.
|
בדיוק הפואנטה שלי - מדיניות כלכלית אמריקאית (ולא רק אמריקאית) מוכנה רק לעתיד וורוד, הציפיות שלה הן אופטימיות לגמרי, כאלה שמצפים רק לצמיחה בעתיד. אלא שראינו גם לפני המשבר שהכלכלה הייתה בדרך למיתון. אז מה יקרה אם הציפיות האופטימיות האלה של המשך צמיחה (או חידוש צמיחה) לא יתממשו?
ציטוט:
כסף רוסי עובד באמריקה לטובת רוסיה. הרוסים לא נדבנים בפעם האחרונה שבדקתי והם מקבלים תשואה נאה למדי על קופת המזומנים הזאת.
|
איך בדיוק זה עובד לטובת הרוסים, אם הכסף משמש את הכלכלה האמריקאית? על איזה תשואה אתה מדבר?
ציטוט:
אם הם בחרו בחירות שגויות בפורטפוליו וסיכנו את כספי המדינה, זאת בעיה שלהם.
|
אף אחד לא טען אחרת.
ציטוט:
לא שמעתי שנורווגיה לקחה הימורים מיותרים כמו שלא שמעתי שישראל נפגעה (ליתר דיוק, הקרן הריבונית של נורווגיה וחסכונות בנק ישראל המתקרבים ל-40 מיליארד דולר).
|
ארה"ב לא מנהלת מדיניות נגד האינטרסים של ישראל או נורבגיה, למעשה מדובר בבנות ברית קרובות. אבל למה שרוסיה, שכל הזמן סופגת התקפות מצד אמריקה, תממן את הכלכלה האמריקאית?
ציטוט:
נו ו.. מה לדעתך יקרה בעולם אם ארה"ב תפשוט רגל? מעבר לעובדה המצערת שממשלת ארה"ב היא גוף המייצג את ארה"ב הריבונית ועל כן תמיד היא יכולה לדחוף את היד לכיסי האזרח, קריסה של לווה ומלווה מספר אחת בעולם תהיה בכייה לדורות (במקרה הבלתי סביר להחריד. מתאים יותר לסיפורי מד"ב)
|
אני בכלל לא סבור כמוך. ארה"ב כבר מזמן צורכת יותר ממה שהיא תורמת לעולם (מכאן גם גידול החוב הלאומי והפרטי). כל הכוח הפיננסי שלה הוא וירטואלי (כלומר - דולרים), ואם אמריקה תפשוט את הרגל, איילי הון יקחו את הכסף שלהם (שרק בו, לדעתי, מסתכמת התרומה של ארה"ב לעולם כרגע), למקום אחר, הייצרנים ימצאו להם שווקים חדשים, והצרכנים ימצאו להם ייבואנים אחרים, והכל יסתדר אחרי כמה שנים של זעזועים כלכליים (או עשר שנים, אולי).
ציטוט:
לא הייתי קורא לתמ"ג האמריקאי "וירטואלי". אפשר אולי לטעון כי מרביתו משוייך לתהליכים כלכליים שהממשלה הפדרלית אינה יכולה להתערב בהם מבחינה חוקית או פוליטית או שמבנה משוואת התמ"ג אינה מייצגת תהליכים כלכליים אלא משקפת תמונת מצב סטטיסטית אבל הוא בהחלט לא וירטואלי.
|
הוא וירטואלי מבחינה הזאת שאי אפשר להוציא את הכסף הזה מהכלכלה. נגיד שמתוך התקציב האמריקאי של 300 מיליארד דולר הולכים כל שנה לתקציב הביטחון. אז אתה רואה פה 300 מיליאר דולר. אבל אני לא רואה פה 300 מיליארד, כיוון שאם תנסה לשחרר את הכסף הזה הצבא האמריקאי יתמוטט, מה שכמובן לא מקובל על הממשל, ולכן הכסף הזה הוא וירטואלי - מצד אחד הוא מופיע בניירת, אבל מצד שני אי אפשר לעשות איתו כלום חוץ מלהכניס לתקציב הביטחון. אותו דבר יהיה נכון גם לתחום ההשכלה, לחקלאות, בריאות, שמירה על הסדר הציבורי, מלחמות בארצות אחרות וכו'.
אולי לזה התכוונת כשאמרת: "מרביתו משוייך לתהליכים כלכליים שהממשלה הפדרלית אינה יכולה להתערב בהם מבחינה חוקית או פוליטית", אם כך, אז לדעתי הוא בהחלט וירטואלי, כי להחזיר בו את החובות ולאזן בו את התקציב הרי אי אפשר.
ציטוט:
המיתון והמשבר הולכים יד ביד.
|
לא. המיתון היה באופק האמריקאי לפני שהמשבר החל, ולמרות שדיברו על המיתון אף אחד לא דיבר על המשבר הזה.
ציטוט:
מיתון הוא בסה"כ ירידה בקצבי הצמיחה המשוערים אל מתחת לממוצע הרב שנתי בשיעור שאני לא זוכר אותו כרגע.
|
אני לא יודע על מה אתה מדבר, אבל לפי דעתי ההגדרה המקובלת של מיתון היא צמיחה אפסית למשך שני ריבעונים ברציפות.
ציטוט:
כניסה למצב של התכווצות המשק נדירה ולא על הפרק. מחיקות ההון המאסיביות המתרחשות בחודשים האחרונים אמורות להוביל לירידה ביחס הון לנפש. ישנם מספר מודלים מאקרו כלכליים העוסקים בנושאי צמיחה ארוכת טווח והם מתארים את מה שאמרתי. שני דברים לפני שתגיב. המודלים האלו נחשבים לאבני דרך בכלכלה ואנשים זכו על תחום זה במספר פרסי נובל כך שהעברת ביקורת על תקפות המודל כמו שהרבה אנשים אוהבים לעשות צריכה לקחת בחשבון שהרבה מאוד אנשים כבר ניסו לפסול את התקפות הסטטיסטית שלהם. דבר שני, המודלים האלו עוסקים בטווח זמן ארוך. לא שנה הבאה וגם לא בעוד 5 שנים.
|
מצטער, כבר הגבתי
לגבי פרסי הנובל, גם ערפאת קיבל אחד על תרומתו לשלום העולמי הכוונה שלי היא שאנשים טועים כל הזמן, וביניהם גם כלכלנים. רק נביאים רואם את העתיד, השאר רק מנחשים (וכמעט תמיד טועים בסופו של דבר).
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.
|
|