
29-10-2008, 18:40
|
 |
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
|
כגדול שונאי הדמוקרטיה בכנסת, ביילין ודאי לא יוכל להתלונן על צינון ממושך, אם יושת עליו
האיש שכל פעם מדבר על בחירות במיאוס, מחשש שהעם יבחר בדרך אחרת - האיש שצהל על ההישג
העצום שבהעברת הסכם באמצעות שוחד בוטה לחשמלאי שנבחר על גבו של רפול (ולסוחר סמים שנבחר
באותה דרך...), וכעת מדבר בצער על כך ש"אסור להחליף את הכנסת הנוכחית", בוודאי שלא יוכל
להלין על כך שמצפים ממנו להימנע מלחפש רווח אישי, בתחום השנוי במחלוקת של "הסכמים בינ"ל"
אותם סייע לנסח - ושבאומר בעדינות שיש רוב בעם שסבור שהיו אסון (זה אחרי שהייתי לארג' וכללתי
את הערבים בתוך "העם" - אם נספור רק יהודים, אז יש רוב מיוחס נגד אוסלו...).
אני מוכן להגביל את תקופת הצינון של ביילין ל"עד ששותפיו להסכמים לא ישאו בתפקידים רשמיים
ברש"ף". מכיוון שפת"ח היא תנועה דמוקרטית נאורה, אני מניח שלביילין אין מה לעצור נשימתו עד
שכל הסאעבים והסופיאנים ייצאו לגימלאות (סמיח אל-מדהון אכן יצא לגימלאות - אבל זה היה באדיבות
חמא"ס, ובניגוד לרצונו שלו...).
אם ביבי נתניהו יביא לפה משקיע זר ויספק לו הטבות תוך ניצול תפקידו הממלכתי - א-ס-ו-ר לו לעבוד
עם או עבור אותו משקיע אחרי שיסיים תפקידו הציבורי, נקודה. אם יעבוד עבורו, בהחלט ניתן יהיה לחשוב
שההטבות שקיבל המשקיע ניתנו לו מתוך מחשבה של הפוליטיקאי על "היום שאחרי הפוליטיקה". עם
זאת, אצל ביילין זה יהיה גרוע יותר, מהטעם הפשוט שכאן יש גם שיקולים בטחוניים, מעבר לריח הרע
של ה"שלח לחמך על פני המים". מי יתקע לידינו שהנושאים ונותנים שלנו לא יתמכו, למשל, בפתיחת
הקזינו הדמיוני בקלקיליה, באמצע הלחימה, רק בגלל שיש להם קשרים עסקיים מצויינים עם הבעלים
האוסטרלי של הקזינו, ארטי קלאף, ועם ה"איש החזק" בבטחון המסכל בגזרה? אתה מבין? אני כמובן
לא אחשוד בביילין לעולם, אבל הריח הרע שעולה מכך שהוא הולך לעשות עסקים שינצלו לצרכי רווח
את ההסכמים שהוא עצמו ניסח, ושלהגדירם כ"שנויים במחלוקת" יהיה אנדר סטייטמנט עצבני, יגרום
לאנשים ציניים ממני להתמלא בחשדות כלפי היושר של איש. אני כשלעצמי לא חושד במשהו לא כשר
שהאיש הזה עושה, אלא סתם נגעל עד עמקי נשמתי מחוסר הבושה שלו, ממראית העין הנוראה.
עצה לעתיד: השיטה של האשמות בפראנויה וקונספירציות את כל מי שמעלה סימני שאלה על מעשים
מסריחים, שיש להם מראית עין גדועה עוד יותר - לא ממש משכנעת. בדר"כ עורכי דין של אנסים
מספרים לנו על הנאנסת ובעיותיה הנפשיות. גם במקרים ההם זה מהלך מכוער (אתה היית מגדיר
אותו כ"מרושע", לולא נהגת לנקוט בו כל הזמן...), שאולי אפקטיבי מבחינה משפטית - אבל מהותית
הוא לא מוריד מאומה מהשאלה המקורית: האם הקליינט שלו אנס. זה שתגדיר אותי כפראנואיד
קונספירטור מרושע שרוצח ראשי ממשלה מדי בוקר, לא יפזר מאומה מהסרחון שפיזר מעשהו הנוכחי
של ביילין - ולא מעמעם לשנייה את מראית העין האיומה של המהלך שלו...
|