[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://world.guns.ru/machine/lw50-1.jpg]


מדובר במקלע בשם LW50MG, מקלע אמריקאי חדש שנועד לשמש ביחידות החי"ר הקל והצנחנים בצבא ארה"ב. אם הבנתי נכון, מדובר בפיתוח של תכנית ה-XM312 (המקלע העתידי של צבא ארה"ב).
ע"פ הפרסום שמצאתי, משקל הנשק הוא כ-16 ק"ג ללא חצובה, כשחצובה מוסיפה עוד כ-24 ק"ג לעסק. הרתע שלו, אגב, אמור להיות דומה לזה של המאג...

לדעתי, נשמע נשק מעניין מאוד, במיוחד ככלי למסייעות בגדודי החי"ר והחי"ר הקל.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אתה בטוח שהחצובה לא מוסיפה עוד 8 קילו ל24 סה"כ?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לפני כשבועיים ביקרתי על ספינת התקיפה האמפיבית USS Bataan, ושני מארינס נחמדים הסבירו לי שאת הבראונינג שלהם לא מחליפים ולא יחליפו אפילו ששורשיו אי שם בתחילת המאה הקודמת. מעניין אם הם צפויים להפתעה בקרוב.

ככה אמרו גם על הM-14 והM1911.

המארינס אנשי מסורת שלא אוהבים חידושים, במיוחד בתחום האמל"ח, לטוב ולרע.
לצערם, לאף אחד חוץ מהם לא איכפת כ"כ...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מסורת זה דבר מעולה, כנ"ל אחוות יחידה, ראבק, רעל,וכ'ו, אבל בשורה התחתונה לוחם בשדה קרב הוא למעשה יחידת מלחמה קטנה, והשאיפה היא שאותה יחידה תהיה קטלנית כמה שיותר, ולכן כל עניין המסורת והשטויות נדחקים לצד, וכל עניין האמל"ח המתקדם נכנס לתמונה.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

אני מסכים עם המשפט שלך באופן עקרוני, עם שתי הסתייגויות-

1.בסופו של דבר, אם ללוחם אין בטחון בכלי שלו, לא משנה כמה הוא אדיר ואפקטיבי, אפשר לצבוע אותו בכחול ולזרוק אותו לים.

2. סתם שתי הדוגמאות שציינתי- המארינס לא רצו להחליף את הM-14 בM-16 בעיקר בגלל האמינות שלו בתנאים קשים, הM-16 בדגמיו הראשונים וברוב שירותו בוייטנאם הוכיח שהוא לא מתאים למשימה, הלחות, הלכלוך והירי המסיבי גרם לכך שהוא לא תפקד כראוי, לעומת הM-14 שכאמור פעל מצויןץ
+1 למסורת.

הM-1911 נזנח בשנות ה80 לטובת הבארטה 92 (M9) אני באמת לא יודע עד כמה מרוצים/לא מרוצים ממנו, העובדות הן שהרבה חיילים השיגו את ה1911 והעדיפו אותו, אני גם יודע שיש מגמה של חזרה לאקדח בחלק מהיחידות.
+2 למסורת.

מעבר לכך, המסורת של היחידה, הרעל והראבק ואחוות הלוחמים וכן האמונה במפקדים הם גורם בלתי נפרד מקטלניותה של יחידה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 2. סתם שתי הדוגמאות שציינתי- המארינס לא רצו להחליף את הM-14 בM-16 בעיקר בגלל האמינות שלו בתנאים קשים, הM-16 בדגמיו הראשונים וברוב שירותו בוייטנאם הוכיח שהוא לא מתאים למשימה, הלחות, הלכלוך והירי המסיבי גרם לכך שהוא לא תפקד כראוי, לעומת הM-14 שכאמור פעל מצויןץ +1 למסורת. הM-1911 נזנח בשנות ה80 לטובת הבארטה 92 (M9) אני באמת לא יודע עד כמה מרוצים/לא מרוצים ממנו, העובדות הן שהרבה חיילים השיגו את ה1911 והעדיפו אותו, אני גם יודע שיש מגמה של חזרה לאקדח בחלק מהיחידות. +2 למסורת.

זאת ועוד:
א. ה-M14 עשה בשנים האחרונות קאמבק רציני, מאחר ולתחמושת שלו כוח עצירה ויכולת חדירה טובים מזו של ה-M4. חיפוש קצר יעלה הרבה תמונות של של נחתים בעיראק ואפגניסטאן המצויידים בו.

ב. הברטה לא נחשב ל"פאר היצירה" (בלשון המעטה), מה גם שהאמריקאים ממשיכים להתייחס לאקדחים בקוטר 9 מ"מ כנחותים לעומת ה-0.45.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אכן,

למרות שאני לא בטוח שלM-14 כוח עצירה גבוה יותר, ממה שאני מכיר הוא עליון בקשת בליסטית, טווח וחדירות ונחות בכוח עצירה. אבל אני רחוק מלהיות מומחה...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

והנקודה היא שקדמה טכנולוגית תמיד תהווה פקטור מרכזי בשדה הקרב.

עם כל הכבוד למסורת (ויש כבוד), צבא שיחזיק ארסנל נשק מתקדם וקטלני יותר בשדה הקרב, בסופו של דבר יינצח (וזה לא משנה עד כמה הצד השני מורעל ומגובש).

בגלל זה אנחנו רואים בשנים האחרונות פרוייקטים בצבאות שונים ברחביי העולם, בעלות של מילארדי דולרים שעוסקים בעיקר בבנית החייל העתידי, ושדה הקרב המודרני.

תראו אפילו בארץ, את כל פרוייקט צי"ד (צבא יבשה דיגיטלי), ושלא נדבר על זה שהכניסו את התבור (למרות כל קטע ה"מסורת" של הפלאטופ בותיקות וכ'ו...).

בקיצור הנקודה שלי זה שאבולוציה טכנולוגית בתחום האמל"ח זה דבר מבורך ובלתי נמנע, ולדעתי עדיף שהחייל בשדה הקרב יהיה מצוייד באמל"ח המתקדם ביותר, אחוות יחידה, מסורת וכ'ו זה מעטפת חיצונית.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

צר לי, אבל אתה פשוט טועה.

במלחמת העצמאות וששת הימים צה"ל נלחם ברובו בנחיתות טכנולוגית, כך גם בחלק גדול מיוה"כ וניצח, הרבה תודות לרוח הלחימה.

ארה"ב נלחמה בוויטנאם בעליונות טכנולוגית והפסידה, בעיקר בגלל שנלחמה באויב שידע לרתום את רגשות לוחמיו והאוכלוסיה למטרתו. כנ"ל בסיבוב השני בעיראק.

אלה אפילו לא אחוז אחד מתוך הדוגמאות שתמצא בכל ההיסטוריה האנושית.

זה לא אומר שלא צריך להשקיע בטכנולגיה, שלא צריך להתקדם, זה רק אומר שזה לא בא ע"ח ובטח לא חשוב יותר מחיילים עם ערכים, רוח לחימה ובטחון במפקדים (ורצוי שגם ידעו איך להפעיל את כל הטכנולוגיה הזאת).

מעבר לכך, נשק חדש יותר לא בהכרח טוב יותר, ע"ע M-14/16 שצויינו רק הודעה אחת למעלה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor ו עם כל הכבוד למסורת (ויש כבוד), צבא שיחזיק ארסנל נשק מתקדם וקטלני יותר בשדה הקרב, בסופו של דבר יינצח (וזה לא משנה עד כמה הצד השני מורעל ומגובש).

תיקון: בהנחה שיתר התנאים שווים, פחות או יותר, אזי הצבא שברשותו האמל"ח המתקדם יהיה בעל יתרון משמעותי בשדה הקרב.

"יתר התנאים" = רמת אימון, תו"ל, לוגיסטיקה, לכידות, רוח לחימה...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

לגבי החצובה - אני לא בטוח בשום דבר, אבל לדעתי 8 ק"ג לחצובה שאמורה לייצב מק"כ זה מעט מדי.

לגבי הM2, אני לא רואה שום סיבה להחליף אותו ברוב תפקידיו, כמע' נשק המורכבת ע"ג רק"מ/ספינות וכיוב'. עם זאת, הייתי מעדיף שצוות מק"כ במסייעת חי"ר יסחוב יותר תחמושת ופחות נשק באותו המשקל...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

נשמע לי מוזר שהחצובה שוקלת פי 1.5 מהכלי עצמו, אבל יכול להיות שאני סתם מבולבל וזה באמת אמור להיות ככה...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

קראתי, ולטעמי אתה צודק, 24 ק"ג לכל מערכת הנשק בקרקע, 16 ק"ג לנשק עצמו.

המשקל של החצובה לא אומר כלום, אם החומר ממנו היא עשויה חזק (אולי חומר מרוכב למשל, או סגסוגת מיוחדת) והמבנה הפנימי של המוט הוא כמעין מסבך ולא יציקה אחודה, החצובה תספוג רתע חזק ללא בעיה, או שבכלל תוכל להעביר את האנרגיה לקרקע.

חוץ מזה, מפורסם שם שהרתע שלו כשל מקלע 0.3, אז זאת סיבה אפשרית.

לגבי הדיון האחר שלכם על טכנולוגיה חדישה- ובכן, השאלה היא האם למקלע הזה יש יתרונות רבים יותר מלמק,כ הקודם, כאלו שיצדיקו הסתמכות עליו, למרות אי הכרתו והנטייה הטבעית לשמרנות. אם היתרונות שלו לא רבים, והחיילים מרוצים מהנשק הקיים, בהחלט יכול להיות שאין צורך לבצע החלפה.

שאלה- כוונת טלסקופית על מק"כ, כמו בתמונה- אקטואלי לנשק אוטומטי שאינו מדויק יותר מדי?

כן בטח.ברצינות.

לגבי הויכוח על הקידמה והמסורת-
הויכוח משמעותי רק אם קפיצת המדרגה בין הכלים הנדונים איננה מאוד גדולה.

במלחמת יום הכיפורים פלוגת הטנקים הישראלית עבדה ללא אמצעי ראיית לילה אך עם זרקור קסנון על טנק הסמ"פ (מי מכיר תרגולת ד' המתאבד?) כאשר לערבים היו כבר מערכות מא"כ\א"א על הכלים.
האם מישהו שמע דיבורים בזכות השיטה הזו למול מערכות הא"א הסובייטיות?

אני מזכיר גם את נושא תיאום קנה וירי במק"כ (GO NO GO-FIRE NO FIRE) זוכרים לעשות את זה?
מישהו רוצה במלחמה אמיתית להתעסק עם זה? לא במתאר של מעצר או פעילות נגד חוליות נ"ט של חיזבאללה, אלא כשבצד השני יש צבא מתמרן ויורה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הנשק לכשעצמו (הM-2 בכל מקרה) מדויק מאוד.
בנוגע ליעילות כוונת טלסקופית ע"ג מקלעים, אם תריץ חיפוש תמצא הרבה דיונים/ויכוחים, בעיקר שלי ושל ביטיס בנושא.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki קראתי, ולטעמי אתה צודק, 24 ק"ג לכל מערכת הנשק בקרקע, 16 ק"ג לנשק עצמו.

אני מקווה שאתה צודק - זה הופך את הכלי לרכישה כדאית עוד יותר...

אני לא חושב שהויכוח הוא לגבי מסורת מול קידמה. מלה"ע הראשונה לימדה את כל מה שצריך ללמוד לגבי היחס הראוי בין השתיים (רמז: עדיף לשרת ביחידה חסרת ייחוס וכבוד, אבל בתוך טנק - ולא ברגימנט פרשים עם היסטוריה שמגיעה עד קרב הייסטינגס, אבל ע"ג סוסים...).

אם כבר, הויכוח הוא על עלינותה הלא ודאית של מערכת חדשה ע"פ ישנה. בדוגמה שהבאת, של M16 מול M14, הביא אימוץ המערכת החדשה גם לאבדן יכולות שהיו לישנה (טווח יעיל ויכולת חדירה, למשל) ולא רק לשיפור אבסולוטי ביכולות החייל. אגב, גם התבור לא מבשר שום התקדמות ביכולות הקרביות ע"פ ה-M4. לכן, צריך להבין את העמדה שצטטת לא כשמרנות לשמה, אלא כהטלת ספק ביכולתה של המערכת החדשה "לספק את הסחורה" מחד ולהוות שיפור משמעותי לעומת הקיים מאידך.

אל תשכח גם שיש בסיס בריא מאוד לספקנות הזו: אף לא אחד מהפרוייקטים המיוח"צנים של צבא ארה"ב לנק"ל ונשק מסייע בעשור האחרון (XM29, XM8, XM307/312) לא הבשיל לכדי מערכת מבצעית!

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il