בערוץ 10 מדווח כי חייל מילואים בהנדסה סירב להיכנס לעזה על רקע אידיאולוגי. עפי הערוץ, הוא נישפט ל14 ימי מחבוש. נו שויין, רקע אידיאולוגי, אצלנו בפלוגה בלבנון 2, היה אחד ויחיד שאמר שפשוט לא מתאים לו להיכנס, ויצא עם פרישה מן היחידה עם תום הלחימה.

אין איזה קטע של משפט שדה, שנגמר בכיתת יורים במקרים כאלה?

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

יש, אבל רק להלכה.
להלכה, חמאס מבצע פשעי מלחמה,
להלכה יש לישראל זכות להגנה עצמית
ולהלכה יש לישראל זכות לשימוש בכוח לצורך אותה הגנה עצמית אפילו נפגעים מחבלים כתוצאה מכך.
אולם למעשה, העולם עובד אחרת לגמרי!

מהצד השני, אתה הייתה מוכן שכזה משתמט ישמור על הגב שלך? אתה יכול לסמוך על אחד כזה?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בפרט אחד ישן שקראו לו פעם "טוהר הנשק".
כמות הילדים והחפים מפשע הנפגעים בפעילות צה"ל היא בלתי נתפשת.
נדמה שיורים על כל מה שזז בלי חשבון.
כאילו הותרו כל הגבולות.
אין מטרה לא לגיטימית, הכל הולך.
עם כל הקשקושים על הפצצות המקישות, הנוקשות והמקושקשות, נדמה לי שישראל נוקטת באסטרטגיה של טרור וירי חסר אבחנה.

יש לך גיבוי להאשמה הזו? או שאולי, רק אולי, החמאס משתמש במגנים אנושיים ולצערנו נפגעים האזרחים כעת?

בניגוד לחמאס, שיורה טילי גראד וקסאם משופרים, שמתבייתים אך ורק על חיילי צה"ל ואנשים בעלי קונוטציות מיליטנטיות. בקשר לבתים ואזרחי ישראל שנפגעים מפעם לפעם - הם פשוט היו בדרך של הרקטה...

אני לא אומר ש"אם גם הם עושים אז גם לנו מותר" - אבל אם חמאסניק מחזיק בידיו ילד כדי להימנע מחיסול, עם כל הצער צריך לפגוע בחמאסניק בכל מחיר - כי מחר יכול להיות שהחמאסניק הזה יטווח גן ילדים בשדרות - אה, בעצם זה מה שהוא עשה ב-8 השנים האחרונות, לא? אבל בעצם צער על ילדים ישראלים שנפגעים לא מצטלם מי-יודע-מה באל-ג'זירה, אז לא שווה להתייחס אליו...

אני לא אנסה להעמיס עליך עוד קצת עובדות, כי אני רואה שאתה ממילא לא נותן להם לבלבל אותך, אני רק אוסיף שהרבה "אזרחים" עזתיים שנהרגים במבצע הזה, הם בעצם מחבלים ששניה לפני שצולמה גופתם החמאס אמר לצלם שיעשה PAUSE קטן, סילק את הנשק מהגופות ואמר לצלם שהוא יכול להמשיך לעבוד... מדהים שהפרופגנדה של הטרור הפלסטיני עובדת על אנשים רציונלים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

העובדות הן שנהרגים המון ילדים ולא מעורבים. ישראל הרשמית אינה טורחת אפילו להכחיש את זה.
נדמה לי שלבנו גס בחיי היריב, משפחתו, בני ביתו, שכיניו וכו'.
נדמה לי שאנחנו אוהבים לקשקש הרבה על קדושת החיים, אבל אין לנו בעיה אמיתית עם הרג אזרחים מהצד השני.

העובדה שיש שם 300 אזרחים לא מעורבים הרוגים מראה עד כמה אנחנו נזהרים, ולא ההפך.

ידוע שהתקשורת שיוצאת מעזה היא חד צדדית ונשלטת ע"י החמאס.
למה להאמין לנתונים שלהם שבמילא משמשים אותם ככלי לחימה תעמולתי נגדנו?
אני לא מאמין שניתנה פקודה שיורים בכל מי שזז,
אבל מאמין שניתנה פקוד להשיב למקורת ירי ביי הוק אנד ביי קרוק.

לא נכנס איתך לדיון האם אתה צודק או לא, אבל כדאי שתבדוק את ההגדרה לטרור ול-"טרור של מדינה" ותראה שהקשר בין המושג למעשי צה"ל בעזה לא קיים.

פרשנות על מוסר המלחמה. הוא לא פוליטיקה. אלא צבא ובטחון לכל דבר!!!!

א. מספר הילדים שהחמאס טוען שנהרגו לא חייב להיות נכון. זוהי חלק ממלחמת התעמולה העויינת.

ב. נסיבות המוות של אותם ילדים לא חייב להיות נכון כפי שטוען החמאס. צה"ל לא צריך לקחת אחריות אוטומטית על כל מקרה. בעיני התעמולה המערבית, גם "בדיקת הארוע בידי צה"ל " הוא סוג של הודאה באשמה. כל מה שהוא הכחשה גורפת, היא הודאה באשמה. אפילו ילד נהרג ממטען שהניח חמאס, הוצא להורג בגלל שאביו מהפת"ח או שבכלל נדרס על ידי אמבולנס שמוביל חוליית קסאמים לא אומר צה"ל אשם וצה"ל לא צריך לקחת אחריות לכך.

ג. צה"ל לא יכול להיות אחראי למוות של מגינים אנושיים. זהו פשע מלחמה של החמאס, לא צה"ל. על החמאס, ומדינות העולם להכיר בכך, שניצול לרעה של חוקי מלחמה כגון חסינות של אמבולנסים, בתי חולים ומסגדים, אינה חסינות שעומדת בכל תנאי. ומגינים אנושיים הם מגינים גרועים. על העולם להפסיק את השימוש הלא חוקי במגינים אנושיים שמספקים הגנה לא יעילה ולא אנושית.

ד. להימנע מלהאשים את החמאס בפשעי מלחמה היא גזענות לכל דבר. כאילו ערבים אינם אחראים למעשיהם כמו מערביים. כאילו המערביים נשגבים ועליונים על ערבים. אסור לקחת חלק בגזענות הזו.

ה. לחץ מדיני - הוא הנשק העיקרי של הערבים נגד ישראל מאז מבצע קדש, 1956. הם תמיד יהיו בנחיתות צבאית לעומתינו. לכן לכוח הצבאי של החמאס או אש"ף אין משמעות כל עוד העולם והסולידריות הערבית מכתיבה את תנאיה לישראל וארה"ב.

המלחמה בחמאס שוברת לערבים את הצעצוע שלהם. אנחנו לא מתרגשים יותר מהם, או מהסחטנות הטרוריסטית שלהם או העמדות הפנים של "מדוכאים עליי אדמות שלהם". הכל שקר. זו המשמעות האסטרטגית של הניצחון על החמאס.

אני מקווה מאוד, שעופרת יצוקה הוא חומת מגן בעזה, שאחריה יהיה קל לבצע מעצרים של חשודים בטרור ולפרז את עזה מטילים ומטענים

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הדיון על הנפגעים האזרחיים הוא כמובן לגיטימי אבל בסופו של דבר יש פה מציאות איומה שאנחנו צריכים לדעת להתמודד עמה.

ערכים זה יפה מאוד אבל הם לא שווים מאומה אם הם אינם תואמים את המציאות בה אנו חיים.
יש ארגון טרור שפועל מתוך האוכלוסיה האזרחית, נטמע בה ויורה מתוכה, אזור שלם במדינת ישראל מותקף בטילים וחובתה של מדינה היא להגן על אזרחיה.

עכשיו נשאלת השאלה איך עושים את זה בצורה אפקטיבית, לא להגן על האזרחים זו לא אפשרות והמנעות מתקיפה הוכחה ככשלון משום שהגישה הזו נוסתה ללא הצלחה.

אתה מנסה לעצור תקיפה של האוכלוסיה האזרחית שלך ע"י אויב שמסתתר באוכלוסיה אזרחית שלו ומנצל אותה כמגן אנושי, זה לא משנה כמה שתנסה באמת לשמור על טוהר הנשק-זה פשוט בלתי אפשרי ועל מנת להציל חיים בצד שלך אתה חייב לפגוע במשגרים ובאויב בצד השני מה שבוודאות יגרום לאבידות של לא מעורבים עקב השימוש של החאמס באוכלוסיה האזרחית.

מה אתה מעדיף ולמי נתונה חובתך? המנעות מעימות עם החאמס במחיר של עוד טילים בקצב ירי הולך וגדל לטווחים הולכים וגדלים עד למרכז הארץ או עימות עם החאמס ופגיעה בו לשם להגנה על הארחים שעליהם המדינה צריכה להגן.

זה לא נעים ואיך דרך להמנע מזה תודות לחאמס אבל זו המציאות וכל השאר הם דיונים פילוספיים שאין להם כל תרומה להתמודדות עם המצב בשטח ולעיתים גם לא קשר למציאות.
אנשי מעשה מבינים שלעיתים כל העקרונות הם טובים ויפים אבל לא תמיד יישימים.

(וזה עוד לפני הדיון על כמה אנשי חאמס נהרגו בגדים אזרחיים ומסווגים כ"לא מעורבים", ברור שהפלשתינאים ינפחו את המספרים)

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img186.imageshack.us/img186/1429/soldqn3.jpg]



ומי שלא רוצה להכנס לעזה כחייל מסיבות אידאולוגיות - שיעיפו אותו לשם על תקן תושב, שיחייה עם החברים שלו!

נו באמת.
הבחות מתייצב לצו 8 כאשר ברור לחלוטין לשם מה הוא הוא נקרא לו.
מתאמן במשך כשבוע בסוג של אימונים אימונים במתקן אימונים מאוד ספציפי למטרה שברורה לכולם וזה לאחר שבוע הפצצה של חיל האוויר ועוד שבוע של פעילות קרקעית ושניה אחת לפני הכניסה הוא נזכר שיש לו בעיה אידיאולוגית???

לדעתי, מי שיש לו בעיות אידיאולוגיות עם המבצע היה מתעורר כבר בתחילת מבצע ההפצצות המאסיבי ומודיע מראש על סירובו אפילו להתייצב או להודיע על דעותיו מיד עם התייצבותו ולא לקחת חלק באימונים.

ייתכן ובחור כזה יגיד שהוא לא רצה להסתבך ולסרב פקודה אלא אם היא תגיע להכנס בפועל, אבל אז איפה האידיאולוגיה והמחאה? במקרה זה האידיאולוגיה החידה נראה לי שפעלה פה היא אני לא רוצה להסתבך? בקיצור מתמקד בעצמו ולא בטובת אחרים?


אבל כיום יש דרך פופלרית להציג את זה -זו ההתרשמות שלי.

בכל מקרה אני מקווה שלתקשורת יהיה מספיק הגיון לא לרדוף אחריו לסיפור .

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

דווקא שירדפו אותו ויפרסמו את שמו - שכל מי שמכיר אותו ידע מה הוא.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ico.walla.co.il/w7/t/walla.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ico.walla.co.il/w7/t/news.gif]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ico.walla.co.il/spc.gif]

לראשונה: חיילים סירבו להילחם בעזה

יום שני, 12 בינואר 2009, 17:08 מאת: יהושע בריינר, מערכת וואלה! חדשות


לראשונה מאז תחילת המערכה בעזה נכנס היום (שני) לכלא חייל מילואים שסירב להיכנס לרצועה עזה במסגרת המשך המבצע הקרקעי מסיבות מצפוניות. החייל נשפט ל-14 ימי מחבוש אותם החל לרצות בכלא שש. מלבד החייל סירבו עוד כעשרה חיילי מילואים לקחת חלק בפעילות צה"ל, אולם עד כה נשפט רק חייל אחד. מרבית הסרבנים הינם לוחמים שנימקו את החלטתם בהתנגדותם למלחמה מסיבות מוסריות, בטענה כי הם 'אינם מוכנים לקחת חלק במעגל הדמים'.

"תוך 17 יום הרגנו כבר קרוב ל-900 פלסטינים, מתוכם מאות ילדים ונשים, וזה רחוק מאוד מלהיות התגובה ההכרחית של ישראל", אומר סגן במיל' נועם ליבנה, קצין שסירב לקחת חלק בפעילות צה"ל שממתין להחלטה בעניינו. "אם צריך להשתמש באלימות אז היא צריכה להיות מינימלית וזה ממש לא מה שאנחנו עושים. יש כאן הרג סיטונאי של חפים משפע, ואין דבר שמצדיק הרג שכזה. צריך להיות מטומטם ובור כדי לחשוב שההרג הזה יביא את התוצאות שאנחנו מבקשים להשיג. זו יהירות ישראלית שחוזרת על עצמה פעם אחר פעם במחשבה שאם נרביץ והרבה- הכל יסתדר. כמות השנאה והסבל שאנחנו נוטעים בעזה עוד תחזור אלינו כמו בומרנג".

לדברי ליבנה, הוא איננו יוצא להגנת חמאס, שבעצמו משתמש באוכלוסיה הפלסטינית. "אין לי מילה חיובית אחת על חמאס, שמנצל את האוכלוסיה בצורה צינית ומשתמש בנערים פלסטיניים בצורה אכזרית, אבל כל זה לא פותר אותנו מלהיות מוסריים או להיות הגיוני בתגובות של הצבא".

אם הייתה טכנולוגיה שיכול להעמיד למשפט, לפשוט, לערער, לשפוט ואז להרוג רק טרוריסטים אז אני בעד!
אין טכנולוגיה כזו.
כל עוד אנחנו חיים בעידן של פצצות ופגזים וקליעים, אין שליטה מוחלטת במי הם פוגעים.
לפיכך, הטיעונים האלו על "חוסר פרופורציונליות" אינו מן העיניין. זה לא ספורט. האויב יכול להימנע ממרבית אבדותיו לו לא היה פותח במלחמה או נכנע מייד עם פתיחתה. אז במקום שאויב יכנע עם 200 הרוגים, הוא יכנע עם 10,000. הקרבות מתבצעים כדי לייצר השפעה, וייפסקו כאשר ההשפעה תושג ותישמר. לכן מספרים אינם רלוונטים.

דבר נוסף, האויב מנסה לעשות שימוש ב"מיסכנות" כמנוף ללחץ תעמולתי ומדיני נגד ישראל. ככל שהם יותר "מסכנים" יש להם יותר נקודות נגדינו. כרגע, נראה שהצעצוע שלהם נשבר. בלי גיבוי סעודי ומצרי, כאשר המערב הגיע לרוויה וכאשר המערב לומד להכיר את האויב האיסלמיסטי על בשרו, הם מתקשים לבנות את המנוף שעליו בנו.

כחלק מאותה ה"מיסכנות" הם מנפחים מספרי הרוגים מבין הבלתי מעורבים לכאורה, ומסתירים את אבדותיהם האמיתיים. גם יש ערפל על הנסיבות המוות של בלתי מעורבים, בהתחשב מהיקף המיקוש והאכזריות של החמאס כלפי אוכליסיתו שלו. הם מפיליים את האחריות על ישראל באופן אוטומטי גם כאשר ההרוגים נהרגו במאבקים פנימיים. עד לא מזמן, צה"ל לקח אחריות אוטומטית בכך שהודה שהנושא "בבדיקה".

בנוסף לכך, באופן טכני אזרח הוא כל חמאסניק שנשקו נלקח מגוויתו.

החלום של להפעיל צלפים בלבד ללא סיוע אחר בעומק המאפלייה הוא אידיוטי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

פעם קומוניזם, כיום אג'נדה למען ארגוני טרור - הדימיון מפתיע מאוד:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שלא מסתיר את זה, ויש לו גם טור בויינט:
(הנה, אחד אקטואלי):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3513636,00.html
לא חושב שמישהו טרח לגייס אותו הפעם.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

בסוף יתברר שהוא התנדב למילואים רק כדי שיוכל לסרב...

המודל של "סירוב למשימה, לא להתייצבות" הוא לא חדש - בזמנו בנה של תמר גוז'נסקי ששירת כחובש השתתף בכל האימונים והמטלות של לפני העלייה ללבנון (אאז"נ במלחמת לבנון הראשונה או בסמוך לה), עלה עם יחידתו עד לגבול ממש, ואז סירב להכנס פנימה והעדיף ללכת לכלא.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

בספר תולדות הלחימה אאל"ט, המחבר מביא סיפור על כך שבמלחמת העולם השניה שירתו בצבא הבריטי פצפיסטים שהיו אלונקאים ופינו פצועים בתוך שדה הקרב, עם כל הסיכון הכרוך בכך, אך לא נשאו נשק. אז כל מי שיש לו בעיה עם מוסריות הלחימה שילקח לשירות מעין זה. (או אולי יש לו בעיה גם עם פינוי פצועי צה"ל?)

ומאחר שיכנס בקשרי המלחמה ישען על מקווה ישראל ומושיעו בעת צרה וידע שעל יחוד השם הוא עושה מלחמה וישים נפשו בכפו ולא יירא ולא יפחד...( רמב"ם הלכות מלכים פרק ז הלכה טו )

ובהקשר הזה, הצעה של ג'ודי ניר מוזס:

לפנות את ילדי עזה לישראל

יום שלישי, 13 בינואר 2009, 6:02 מאת: ג'ודי שלום ניר מוזס, מאמר אורח

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mad.walla.co.il/archive/256849-19.jpg]

המלחמה בחמאס מחוייבת, אך הרג ילדים בעזה הוא בלתי נסבל. ג'ודי שלום ניר מוזס מציעה לשר הביטחון לאמץ פתרון הומניטרי יצירתי


http://news.walla.co.il/?w=/2971/1416293



למרות שזה בלתי ישים בעליל, אני חושב שזה רעיון לא רע לפנות אפילו מספר סמלי של ילדים, על מנת להפגין הומניות ולצבור נקודות בדעת הקהל.

זו לא היתה יוזמה של הבת של פרס?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שמעתי שישנם ילדים משדרות שעברו למרכז הארץ בגלל המצב המסוכן.
אולי ניתן לפנות את ילדי עזה לשדרות...

בעצם זה לא יפתור את הבעיה ההומניטרית מכיוון שלמחבלי החמאס והגא"פ לא אכפת אילו ילדים נפגעים מהרקטות שלהם.

כפי שהציעו אחרים, לשאול את מבקרינו במדינות ערב ואירופה, אפילו אנו יודעים את התשובה מראש, כמה עזתים הם מוכנים לקלוט אצלם?
פתרון אחר, כמובן, הוא להגדיר מחנה פליטים חדש, שאנחנו שולטים על הכניסה והיציאה מתוכו ובאחריות האו"ם-אונר"א אליו יתפנו מי שרוצים להתפנות מאוזרי הקרבות. כמובן שלא יהיו חמאסניקים ושאר טרוריסטים בינהם. מהלך כזה, יכול לצה"ל עקרונית להפעיל יותר כוח על האיזורים הבנויים. למשל, ירי תותחים בכינון ישיר לתוך הבתים ופיצוצם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

QUOTE] כפי שהציעו אחרים, לשאול את מבקרינו במדינות ערב ואירופה, אפילו אנו יודעים את התשובה מראש, כמה עזתים הם מוכנים לקלוט אצלם? [/QUOTE]


כפי שאתה מבין, מבחינת חלק מהעולם המערבי ולא מעט ישראלים לא באמת היתנתקנו מעזה. לכן כל מה שקורה שם הוא בעיה שלנו. מצד שני, גם אסור לנו, מבחינתם, להפר את זכויות האדם של האזרחים שם שנתונים (מבחינתם) למרותינו. אם אתה מנסה לשכנע אותם, אתה צריך להתייחס לטיעונים שלהם. נאמר, לשאול למה הם מקבלים את הדיכוי הדתי והפוליטי של החמאס, למה החמאס מתעקש להפר הפסקות אש, גלעד שליט וכו'.

לעיתים מאד קשה לי להימנע מלהגיב להערותיך כאן בפורום.
השאלה לתושבי אירופה היא ממש מטופשת ובהחלט ללא בסיס רציונלי. שהרי אם איני רוצה להיות שוטר אני מנוע מלהעיר על עבודת המשטרה במדינה שלי? ואם איני רוצה להיות פועל זבל אני אמור להיות בלתי מעורב בהערות לגבי פעילות מחלקת התברואה בעיר שלי?

ועוד הערה: מחנה פליטים שאנו שולטים בצורה מלאה על הכניסה והיציאה שלו נקרא "גטו". למחנה כזה אנו נצטרך לספק מזון ועבודה. נדמה לי שכבר עברנו את השלב הזה בנסותנו ליצור סטטוס כזה מכל רצועת עזה. (שלא לדבר על העובדה שאף עזתי לא יתפנה מביתו למקום כזה, מהרבה סיבות הסיבה הראשונה היא שהחמס יחרימו לו את הבית ואח"כ יירו לו ברגלים. שאר הסיבות לא רלבנטיות כבר).

זה מעניין מה שאתה אומר. לשיטתך- גם מחנה פליטים שהאו"מ מקים במדינה באפריקה ולא נותן לחמושים להיכנס, האם גם הוא ייקרא גטו? או שהכוונה בדבריך היא למחנה בפיקוח ישראלי בלבד? במקרה זה- למה לא ניתן לאו"מ להיות אחראי?

להיכנס למאפייני "מחנה פליטים" לתושבי הרצועה ומי ינהל אותו והיכן, כי לדעתי זה נושא של פורום אחר. זה שאנשי האו"ם מאכילים ושומרים על פליטים ברואנדה או במקום אחר לא הופך את האזור לגטו. גם מחנה צבאי שמור ונשמר מפני כניסת חמושים אינו "גטו". מעבר לכך - איני רוצה להיכנס לנושאי פוליטיקה.

גלשנו..

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -