http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3735903,00.html
זעם על מועמדות השופט דרורי לעליון: 'גזען ורשע'


פסק דין בודד מאיים לפגוע במועמדותו של אחד המועמדים הבולטים לבית המשפט העליון.

השופט דרורי, המכהן בבית המשפט המחוזי בירושלים, דן לפני שלוש שנים בעניינו של חרדי שדרס קופאית. האברך עזב חנות מבלי ששילם וכאשר הקופאית נעמדה מול מכוניתו בניסיון למנוע ממנו לברוח - הוא נסע בכל מקרה ופגע בה בכוונה. השופט החליט לא להרשיע את האברך, שהודה במעשים, מחשש שרישום פלילי יפגע בתקוותו להתמנות לבית הדין הרבני. בפסק הדין, שהשתרע על פני 321 עמודים, הסביר השופט כי האברך חזר בתשובה וביקש מחילה, כפי שדרש הרמב"ם.

אולם השופט דרורי לא זכה רק לביקורת. בכיר בלשכת עורכי הדין אמר: "מי שאומר שהוא מדבר שטויות. הוא כתב מאות פסקי דין ואין שום זכר לטענה כזו. מדובר במשפטן מובהק, שופט יסודי, מבין עניין ואדם חם וסימפטי - אולי

אפילו יותר מדי. יש לו סבלנות אין קץ והוא כותב פסקי דין יפים מאוד. הוא לא ממסדי, לא מקבל באופן אוטומטי את מה שהגופים הממסדיים אומרים, כי הוא עצמאי. הקונפורמיות והממסדיות היא המחלה הכי חמורה של השופטים בישראל והוא לא נגוע בה".



גם עורך הדין בועז קניג, שייצג את האברך בפסק הדין, הביע תמיכה בשופט. "אי אפשר לתאר איזה עוול עושים לו. לא היתה פה גזענות ולא נעליים. כדי להבין את משמעות ההחלטה יש לקרוא את כולה. אין בפסק הדין כל שמץ של גזענות כלפי המתלוננת - נהפוך הוא. בית המשפט הכיר באצילותה והגיע בסופו של דבר לתוצאה צודקת. מה שהתקשורת עשתה זה לקחת קמצוץ שהוצא מהקשרו, בלי להבין על מה מדובר בכלל".

חברי הוועדה למינוי שופטים שהציעו את מועמדותו של דרודי - השר גלעד ארדן וחברי הכנסת אורי אריאל ודוד רותם - אמרו בתגובה ל-ynet כי הם לא הכירו את פסק הדין המדובר לפני שהעלו את שמו. הם הדגישו כי המקרה עדיין ממתין לערעור בבית המשפט העליון ולכן אין ברצונם להביע דעה בנושא.

-------------------------------------------------------
לפי דעתי הפסק דין עצמו הוא בסדר פחות או יותר. הוא שילם 10000 ש"ח, וגם שירות לקהילה. מה כבר רוצים לעשות לו, להוציא אותו להורג?

אבל מה שלא בסדר פה הוא שהאברך הזה מנסה להתקבל לבית הדין הרבני. גם אם אין לו פרנסה אחרת היו צריכים למצוא תו איזושהי תעסוקה אחרת, רק לא דיין. השופט אמנם נהג בחמלה, אבל האברך הזה גם הוא יהיה דיין, והוא כנראה כבר לא ינהג בחמלה ותבונה כזו.

ציטוט:

השופט החליט לא להרשיע את האברך, שהודה במעשים, מחשש שרישום פלילי יפגע בתקוותו להתמנות לבית הדין הרבני

השופט הזה הוא כמו השמאלנים שמרחמים על מחבלים, ואחרי זה המחבלים האלו עושים נזקים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

http://www.courts.co.il/SR/mechozi/m06002003-254.htm
תסקיר שירות המבחן מציין כי הנאשם בן 26, נשוי ואב ל-2 ילדים, בגילאי שנה ושלוש. מזה כארבעה חודשים, מתגורר הנאשם ב..., ועובד כמלמד בישיבת ...

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

כי אם אכן מדובר בו - הוא לא ראוי לכהן בבית דין רבני וכותבו של פסק הדין אשר הותירו ללא קלון - אינו ראוי לכהן בבית המשפט העליון.

איני אמור לקבל ולסלוח לאיש על 'פגע וברח' מכוון ובוודאי לא לאפשר קידומו לשיפוט.

ובנוסף - האם אינך חש תמיהה על מנוי לדיינות בגיל 26 שנים? גם עילוי שבעילויים אינו בשל בגיל שכזה - קל וחומר אנשים היוצאים מחניונים מבלי לשלם תוך דריסתן של שומרות תמימות והותרתן על הכביש [כך תאור המקרה פורסם בעיתון].

לגייס את הרמב,ם לצורך הקלה בדינו. נראה לי כי הרמב"ם היה אומר דבר חריף או שניים על כל התנהלות הדברים.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ולהלקח בחשבון לשלילה. עם זאת צודק high hopes, יש לבדוק אם מדובר בדפוס פעולה , או בותרנות-יתר חד פעמית. תאריך המשפט הוא בחודש 9/2008 . יש לי תחושה רעה מאוד מכך שהפס"ד פורסם בתקשורת דווקא ב - 6/2009 , יומיים לפני התכנסותה של הועדה המכובדת לבחירת שופטים שעמדה להמליץ על דרורי. איך פס"ד שלא היה חשוב לפני כמעט שנה הופך פתאום לחזות הכל? זה מריח כמו ניסיון חיסול פוליטי של השופט.

זה פשוט מהלך גאוני של מתנגדי האקטיביזם השיפוטי.

לוקחים שופט חשוך, גזען וימני שמלבד פסק הדין הזה גם כתב כל מיני פסיקות פרו-מתנחליות עד לרמה שגורמת לו להיראות כמו נער התחת של פדרמן, שמסתמך בצורה כבדה על ספר הכשפים המכונה "המשפט העברי" ומנסים לדחוף אותו לעליון כדי להזכיר לשמאל שאימפריאליזם משפטי שהיה נחמד כשהשופטים היו בצד שלהם יכול להפוך בקלות רבה לסיוט כשהשופט מחזיק בעמדות שונות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אגב, יש גבול לביטוים שהפורום הזה יכול לספוג. אנא ממך נסה לנסח את מכתמי השנאה המתלהבים שלך בצורה מתונה והמנע מביטוים כמו "נער-התחת של פדרמן" על שופט במדינת ישראל. בעלבת עובדי ציבור גם היא מנוגדת לחוק. אין לנטייתו המינית של דרורי שום קשר לביקורת שלך.

" בהתחלה שהוא גרר אותי עם האוטו התחלתי לבכות ולצעוק שיעצור את האוטו, הוא לא עצר. אני זוכרת כמה שניות, אחרי זה אני לא זוכרת . חברה שלי סיפרה לי, היא הייתה שומרת שמה ביציאה, היא סיפרה לי איך הוא גרר אותי, והראו לי איפה הוא זרק אותי. היה לי כאבי ראש, נפגעתי פה, היה לי פצע בראש, נפגעתי בגב. עשיתי צילומים".

בהמשך דבריה בבית המשפט, אישרה המתלוננת כי בשל האירוע נשוא כתב האישום, היא לא עבדה 24 יום

"היה לי טראומה, ממש טראומה, פחדתי לצאת לכביש, כי פשוט פחדתי, כל פעם שראיתי אנשים פחדתי מאנשים. אני לא עשיתי לו שום דבר רע, לא היה מגיע לי לעשות דבר כזה".

המתלוננת ציינה כי האירוע השפיע עליה גם במישור נוסף: היא הייתה באמצע הלימודים להוצאת רישיון נהיגה, אך לאחר שנה וחצי, כאשר היא קיבלה לבסוף את רישיון הנהיגה, היא לא נהגה בפועל, מפחד שמא תפגע במישהו. לדבריה, היא עדיין מפחדת לעבור במעבר חצייה. הסיבה לאי נהיגתה, על אף שיש לה רישיון, הוא הפחד לפגוע במישהו

" בהתחלה כשהוא התחיל לנסוע, לפני שהוא התחיל לנסוע אמרתי לו, שנייה, אני זזה, הוא לא הקשיב לי, המשיך לנסוע. צעקתי, בכיתי, אמרתי לו בבקשה תעצור לי, בבקשה, בבקשה, אני רוצה לזוז, הוא המשיך לנסוע. אז לא היתה לי ברירה, התהפכתי על מכסה המנוע. הוא אחרי כמה שניות, לא זוכרת אחרי כמה, בדיוק כשהאמבולנס הגיע והיה בלאגן לידי, מלא אנשים, אז התעוררתי. אחרי כמה שניות נזכרתי מה היה. שאלתי את החברה שלי. החברה שלי באה לבית חולים אחרי העבודה, היא סיפרה לי מה היה, איפה הוא זרק אותי. פשוט יצא מהחניה, החניה ימינה, עשה סיבוב, העיף אותי מהמכסה מנוע שלו לכביש הראשי. אם היה בא איזה אוטו, אני לא הייתי פה. בכיתי לו, התחננתי. לכלב לא עושים דבר כזה".

היא ציינה כי הנאשם לא נתן לה לזוז, והוא המשיך לנסוע, כך שאם לא הייתה עולה על מכסה המנוע, הוא היה דורס אותה

"אני בטוחה שהוא מצטער על מה שהוא עשה, אני בטוחה בזה, אני בטוחה, כי אני לא יודעת איך להסביר את זה. אני לא נגדו, אני, אשתו באה אלי אחרי האירוע, אחרי שהלכתי לקחת את התיקים שלי, את הדברים שלי מהעבודה, היא באה לשם ובכתה, אני בכיתי איתה, אני מרחמת עליה, לא יודעת איך להגיד לכם, אני לא נגדו, אני לא יודעת, אין לי מילים, אני בטוחה שהוא מצטער על כך אני יודעת את זה".


-------------------------
מקריאת חלק מהדברים, פסק הדין באמת נראה בעייתי ותמוהה קצת (קשה להתנתק מהתחושה שמראש השופט קבע לאן הוא רוצה להוביל את פסק הדין)

לעומת זאת, אם זה הפסק דין הייחידי שמהווה את השאלה אם הוא מתאים להיות שופט בעליון או לא - אז כנראה שהוא מתאים. אם רוצים לטעון שהוא לא מתאים אז שיראו תבנית קבועה, לא פסק דין אחד בעייתי שלא מעיד על הכלל.

הגלריה שלי בפליקר

בא נראה מה יגיד המדינאי לו היה הדורס מואזין והיה בדרך להתמנות לתפקיד בוואקף?
גם פה היה מבקש את אותו פסק הדין התמהוני\נטוי הנ"ל?

כולם שם מחבלים אכזריים. אחרת אי אפשר להתקבל.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

די, לא יכול להיות שאדם אמיתי כתב את זה.

זה כמו סאטירה שכותבת את עצמה לבד.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

כל פושע יבקש יפה יפה סליחה, והשופט לא ישלח אותו לכלא. ואפילו יותר מזה: הוא יצא מהפרשה נקי ללא רבב ובלי רישום פלילי.
האם השיטה הנהדרת הזאת עובדת רק במקרה של דריסת קופאית אתיופית, או שזה נכון גם במקרה של אונס ורצח?

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

סתם לגמרי במקרה דוס א' מנע הרשעה של דוס ב' שתקף מישהי מאוכלוסיה חלשה ואף הכחיש את המעשה עד שהראו לו את התיעוד במצלמת הביטחון. סתם במקרה הוא גם מנע את פרסום פרטיו כדי לאפשר לו להתקבל למועצת מכשפי השבט הדוסי. סתם לגמרי במקרה, הוא הסביר לנפגעת למה לא קרה לה כלום וסליחה מספיקה. ממש, במקרה. בסופו של דבר, אנחנו מדברים כאן על הצדק היהודי בין יהודונים, ולמי אכפת מסתם כושית שלא ברור אם היא יהודיה בכלל - שתסתפק בזה שיהודים טהורי דם מבני מרום הארץ דיברו אליה יפה.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

הגזען האמריקאי הממוצע מהקו-קלוקס-קלאן תמיד יגיד "אני לא שונא גזעים אחרים, אני בסה"כ נורא אוהב את הגזע שלי".

וכך גם השופט, שבסה"כ דאג לאחד משלו בהתאם לכללים השוויונים להפליא של המסורת היהודית בה כל בני האדם שווים, אבל רק יהודים שומרי מצוות הם בני אדם.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

או שאתה סתם קסנופוב..

לא, אבל עיינתי בפס"ד.

כדאי לך.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אתה מוזמן להציג את גרסתך (השתדל להשמיט ממנה את דעתך האישית על חובשי כיפה שהם וההתנחלויות שלהם - הם מקור כל הרע בעולם)

חובש כיפה מגן על חובש כיפה עבר על החוק ולשם כך נעזר בכללים דתיים. גזענות גם בלי שתהיה שם אתיופית.

והאתיופית? הרי כל התהליך "היטיב עמה" בכך שגילתה את הפלא שבני אדם אמורים להתייחס אליה שלא כמו אל כלב. מעניין מה היה קורה אילו היא הייתה נדרסת ע"י לא-דתי שברח בלי לשלם והכחיש את מעשיו, או אם השופט לא היה דתי. מה היה קורה אם היא לא הייתה אתיופית? נו - כל עוד היא לא גבר דתי שרוצה להתמנות לדיין, חרא עליה - שתידרס.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

עריכה: מיותר

אין לך שום הוכחה שהשופט זיכה את הנאשם מכיוון שהקופאית הייתה אתיופית.

השופט היה בעברו חבר הוועדה למינוי דיינים ועצם זה שלא הרשיע את הדורס(שהודה במעשה) כדי לא לפגוע שאפשרותו להיות דיין בעתיד מעלה ריחות לא נעימים

כמו כן טיעוניו בפסק הדין גזעניים, בין היתר כתב שם שהדריסה עשתה לקופאית רק טוב
כיוון ש"העלתה אותה ברמה" מבחינה חברתית ועזרה להתאקלמותה בארץ

It's Never Lupus

השופט עימת את הנאשם עם החשודה - היא זאת שהאשימה את הנאשם שדרס אותה מכיוון שהיא אתיופית והם הגיעו תוך כדי משפט לשיחת התנצלות מאוד אישית בינהם. והשופט טען שהשיחה הזאת הייתה חיובית וגרמה למתלוננת להבין שמעמדה לא נחות בגלל מוצאה. - ובכך רוממה אותה. בשום מקום לא כותב השופט שהדריסה הועילה למתלוננת .

ציטוט:

דרורי קבע עוד כי הפרשה דווקא היטיבה עם הנפגעת, עולה מאתיופיה, משום שבגלל האירוע היא סוף סוף "השתלבה בחברה הישראלית". "היא החלה את דבריה בהיסוס בתחושה שהיא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב התייחס אליה כאל כלב. בהדרגה היא נוכחה לדעת כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, עורכי הדין פונים אליה בנימוס... היא הבינה את השיפור העצום במעמדה החברתי בין תחילת הדיון לסופו".

It's Never Lupus

בכתבה שהופיעה במקרה יומיים לפני התכנסות הועדה - לא צוין שהקטע מתייחס לדבריה של המתלוננת באשר לתחושותיה האישיות כאילו מה שקרה לה נובע מגזענות. בשום מקום בפס"ד לא כותב השופט שהפרשה הטיבה עם המתלוננת. זה הרי אבסורד.

לא הארוע הטיב עם המתלוננת ולא הפרשה - אלא ההתנצלות של הנאשם (לפי דבריה של המתלוננת עצמה שסלחה לו)

הפס"ד הזה אכן מקל מדי (למרות שיש בצידו עונש) אבל אם תקרא אותו תגלה שהשופט דרורי לא מטומטם ושאין סיכוי שכתבת דבר שכזה.

שים לב לקטע שצטטת מהכתבה , החלק הראשון מופיע בלי מרכאות - פשוט כי השופט לא אמר אותו. השתמשמו פה במיטב השיטות המודרניות של פראבדה.

בא לך להידרס ולקבל התנצלות?

פס"ד לא מוצלח.

חוץ מזה, הוא קיבל גם קנס ועבודות שרות למען הציבור.

אם אני הייתי הנדרס במקרה הזה כנראה שהיו מושיבים אותי יפה על בזיון בית המשפט.
מעניין אם השופט היה מוחל לי על הזכרת מקומותיה הצנועים של אימו ואחותו?
סה"כ זו עברה ראשונה ואין לי עבר פללי ואני גם מסכן שניסו לדרוס אותו.

ואם השופט היה מפגיש את אחד מקורבנותיו של אבוטבול לשיחה אישית בין השניים בה אבוטבול היה מסביר לקורבן שהוא מבקש יפה סליחה ושכדאי לו מאוד לסלוח?

אין ספק שהקורבן היה חש מרומם מהיחס בגובה העיניים שקיבל מאחד מכוכבי הפשע אהובי השמרנים!

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני ממליץ לך לקרוא את פסק הדין, השיחה הזאת ממש לא הייתה אישית או ספונטנית, ונראה כאילו הדברים כוונו כדי להגיע לתוצאה רצוייה.

הגלריה שלי בפליקר

אני קראתי את הפס"ד ולא הרגשתי כך - אבל זאת זכותך. בעיקר לאור התוצאה החריגה.

עם זאת, אתה מסכים איתי שהשופט לא כתב בפס"ד שהנדרסת נהנתה מהתאונה שלה ושזו המצאה של הכתב המוכשר?

נכון שיש הרבה אנשים קטנים שהם מלאי זעם ורגשות נקמה על הדוס הדורס, אבל את יצר הנקמה שלהם הם לא יוכלו לרוות.

ענישה וכליאה במדינה מערבית היא אך ורק בשביל אחת משני הדברים:

1. הרתעה.

במקרה שלנו אני לא חושב שעומדים אנשים בתור לנסוע ברכב מתי שמישהו נתלה עליו.

2. שהנאשם ייכלא לתקופת זמן שלא יעשה נזקים נוספים.

אחרי כל מה שעבר הנאשם הזה וכל מה שקיבל, אין שום ספק שהוא לא יחזור על מעשים כאלו בעתיד הנראה לעין.

-----------------------------------
לאור כל זה לשופט מגיע פרס על אומץ הלב שלא ללכת אחרי דרישות התקשורת ולהעניש יתר על המידה ללא צורך.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

[1] הרתעה - [אתה אמור דווקא להיות בעד..] המסר האומר כי לאנשים חשובים/בעלי קשרים המועמדים למשרות שיפוט בגיל 26 [!!!!!?] אין סיבה להרתע מדריסת שומרי חניונים כאשר אינם רוצים לשלם.

זה בדיוק מה שיצור תור של טיפוסים בלתי ראויים לכניסה לבית מדרש אשר יחשבו כי אין מחיר לדריסת הזולת. דרך אגב, טיפוסים כאלה לא סופרים גם אותך. הוא לא בכה כשלחץ על הדוושה ולא בכה כשהותירה על הכביש ולא בכה כשהכחיש וכעת הוא צוחק כל הדרך אל כס דיינות מתמיה

[2] ענישה - לדבריך אין צורך בענישת פושעים. די בהליך המשפטי. למה לכלוא את אלקפונה? מספיקים מה שעבר עליו במשפט והחרטה שהביע...

צר לי מדינאי לומר זאת - אך זהו גזר דין נוראי אשר כאדם מאמין היית אמור להתקומם כנגדו כמו גם כנגד מנוי אנשים בלתי ראויים לדיינות בגיל 26. צעד קטן בדרך ליום בו תולקה הנדרסת על כפות רגליה בכדי לשלבה בחברה רגע אחרי ששרטה את הצבע של מכונית הצדיק נטול הכסף הקטן.

איני יודע כיצד אתה רואה את היהדות או את הרמב"ם - אני הקטן רואה אותם ככאלה שאינם רואים בעין יפה חבלה מכוונת ואכזרית בעולה חדשה קשת יום. אתה צריך לחוש בושה כמאמין על שהשופט והדורס העלו על דל שפתיהם 'נימוקים מהיהדות' וגם על הסנגוריה הלא משכנעת שאתה מלמד על השניים.

בימין החילוני אין לך אמון, הומואים הם לא בני אדם, עולים מאתיופיה מותר לדרוס [בתנאי שמתנצלים תחת לחץ מתון], ערבים פר הגדרתם הגנטית הם מחבלים מרושעים - מזל שנותרו לך בני דמות כה מוכשרים כך שתוכלו יחדיו להתמנות לדיינות בגיל 26 ולדרוס זה את זה בנחת בכדי להתאקלם טוב יותר בעולם הנפלא שבניתם.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הסר דאגה מלבך, הוא מגלה הבנה וחמלה כלפי עבריינים רק כשהם מגיעים מהמגזר שלו. לכל השאר יש לו אפס סובלנות.

אז עצוב מאד שיש עוד אנשים צרי אופקים כמוהו בפורום הזה.

ההרתעה לא נועדה רק למקרה הספיציפי (שאני מעריך שהוא מקרה נדיר) אלא להרתיע ממעשים דומים של שימוש בכוח (שיכול להיות קטלני) בצורה לא מוצדקת.
יכול להיות שהעונש עצמו תואם את חומרת העונשים שמקבלים במקרים מסוג זה לאדם ללא הרשעות קודמות
מלבד עצם השארתו של בגיר כאנונימי כשהמטרה היא הגנה עליו (ולא על התובעת או ילדיו) די חסר תקדים ולערכתי קשורה ישירות לעיסוקו הקודם של השופט.

It's Never Lupus

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מדינאי נכון שיש הרבה אנשים קטנים שהם מלאי זעם ורגשות נקמה על הדוס הדורס, אבל את יצר הנקמה שלהם הם לא יוכלו לרוות. ענישה וכליאה במדינה מערבית היא אך ורק בשביל אחת משני הדברים: 1. הרתעה. במקרה שלנו אני לא חושב שעומדים אנשים בתור לנסוע ברכב מתי שמישהו נתלה עליו. 2. שהנאשם ייכלא לתקופת זמן שלא יעשה נזקים נוספים. אחרי כל מה שעבר הנאשם הזה וכל מה שקיבל, אין שום ספק שהוא לא יחזור על מעשים כאלו בעתיד הנראה לעין. ----------------------------------- לאור כל זה לשופט מגיע פרס על אומץ הלב שלא ללכת אחרי דרישות התקשורת ולהעניש יתר על המידה ללא צורך.

במדינות מערביות הגישה הרישמית היא שלא מדובר רק בענישה אלה גם בהחזרת הנענש למוטב. בארה"ב למשל אין "סוהרים" אלא correction officers.

למותר לציין שהמדובר בצביעות ממדרגה ראשונה, שיש מעט מעוד "תיקון" והרבה מאוד קלקול בבתי הסוהר ושחוקים שונים שממשיכים להעניש עבריינים גם לאחר שסיימו לרצות את עונשם בכלל שמים ללעג את כול היומרה המתוקנת הזו.

לעניות דעתי יש פשוט אנשים שבגלל מבנה אישיות או נסיבות חיים כאלו או אחרות מתקשים לתפקד בחברה וחלק מהם פשוט מסוכן לאוכלוסיה. החברה, באופן הטיבעי ביותר, מנסה להגן על עצמה ואחת מהדרכים היותר אפקטיויות להתגונן היא למנוע אינטראקציה בין הפרט המסוכן וכלל הציבור וזה אחד מהתפקידים האמיתיים העיקריים של מערכת הענישה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

נניח שהחברה מכניסה לכלא אנס - לא מתוך רצון לתקן אותו, אלא כדי שלא יוכל לבוא בציבור ולבצע שוב את מעשיו. מצד שני, הוא נכנס לכלא ל - 10 שנים (נניח) . מה יקרה לאחר השחרור?

לפי התאוריה שלך - הענישה אף פעם לא משיגה את יעודה (אלא במקרה של כלא לכל החיים)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook נניח שהחברה מכניסה לכלא אנס - לא מתוך רצון לתקן אותו, אלא כדי שלא יוכל לבוא בציבור ולבצע שוב את מעשיו. מצד שני, הוא נכנס לכלא ל - 10 שנים (נניח) . מה יקרה לאחר השחרור? לפי התאוריה שלך - הענישה אף פעם לא משיגה את יעודה (אלא במקרה של כלא לכל החיים)

אתה באמת חושב שרוב האנשים מרגישים כששולחים אנס לכלא ש"יתקנו" אותו שם? מה היחס בין עובדים סוציאלים ופסיכולוגים בכלא לבין סוהרים שתפקידם פשוט לאכוף את הנהלים? ומה אחוזי ההצלחה של השיקום?

אכן הדוגמה שהבאת מאתגרת את החברה. בסולם הערכים העכשווי של מדינות מערביות אונס, עבירה חמורה מאוד לכל הדעות, עדיין אינו מצדיק החזקת אדם בכלא לשארית חייו. עם זאת ברור שפרטים רבים, במיוחד נשים בדוגמה הזו, מרגישים שלא בנוח עם הרעיון שאדם שתקף בצורה חמורה כל כך יסתובב חופשי. על רקע זה רואים יותר ויותר חקיקה שמגבילה ומסמנת עבריני מין משוחררים שסיימו לרצות את עונשם. מחייבים אותם כיום להירשם, מידעים את האוכלוסיה בסביבתם ואוסרים עליהם להתגורר או אפילו להימצא במקומות מסוימים. זו כמובן בעיה מוסרית כי עבריין שסיים לרצות את עונשו אמור להיות מי ש"שילם חובו לחברה" וכעת הוא אמור להיות זכאי לסיכוי כמו כל אחד אחר. במקום זאת האנשים הללו מוכתמים לכל החיים, מה שכמובן מצמצם מאוד את ההזדמנויות שלהם.

אז מה עדיף? הגנת החברה מפני פרטים מסוכנים או שמירה על זכויות הפרט גם אם מדובר באדם "רע" ומסוכן? דילמה שאין לה לדעתי תשובה ברורה ושום פתרון לא יהיה מושלם. החיים מלאים בבעיות כאלו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

פסק דין שבעיקרו רחמנות, עלק.

ניחא היה מחכה 'לסופו' כדי להתעמר בקופאית הרחמנית...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

http://www.mako.co.il/news-law/lega...&pId=1703146783

לכל המעונינים לחזות בבריון נבזי המגלגל שומרת תמימה על מעסה המנוע - מומלץ לצפות בסרט תוך קריאת קטעים נבחרים מגזר הדין של מר דרורי והעלאתה בדמיון של דמות הנהג עלוב הנפש יושב כדיין ושופט את עמו.

מדינאי יקר - מה בין סוסי עמונה לבין מכוניתו המהודרת של העבריין המרושע? הם עשו זאת בלית ברירה והוא עשה זאת בששון. כשתסכים לקבל סוס מסוסי עמונה כדיין אאמין לך כי אתה מוכן גם לקבל 'עילוי' שכזה.

נו שויין. מצאתי עצמי מסכים לשם שינוי עם גבירה מקואליציית הנשים 'לשלום' ואפילו שברור לי כי אילו היה מדובר בשלד בארונו של שופט 'בלי אג'נדה' היו המוזות שותקות.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

עמוד 259:

424. אני חושב שאם תתאר המתלוננת אי פעם, במבט רטרוספקטיבי את חייה בישראל, כי אז המאורע המכונן של חייה, שבו היא התקבלה סופית לחברה הישראלת, כשווה בין שווים, הוא הדיון בפניי. היא החלה את דבריה בהיסוס, בתחושה כי היא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב (הנאשם) נהג כלפיה והתייחס אליה, כאל כלב. בהדרגה, נוכחה המתלוננת לדעת, כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, שני עורכי דין פונים אליה בנימוס, ולבסוף, גם מי שפגע בה, מתנצל